帮顶。。。

第2个情况应该不是弱帕累托，这个方案会导致消费者2不愿意支付。这个方案损害了消费者2的利益，也不是强帕累托。
第1个情况至少使得一个人的效用改善，这个方案没有使得消费者2的效用降低，也没使得消费者2的效用提高，应该属于强帕累托。不过根据定义，如果第2个情况是第一个情况中方案的变动的话，第2中情况仍不是弱帕累托。

个人浅见。

个人觉得第二种情况不属于帕累托状态，因为如果进行交易会使消费者二的效用受损。第一个情况至少使得一个人的效用改善，这个方案没有使得消费者二的效用降低，也没使得消费者2的效用提高，应该属于弱帕累托。

http://www.pinggu.org/bbs/thread-930108-1-1.html
http://baike.baidu.com/view/1870008.htm

如果在某种现有的分配方案的基础上，无法有进一步的帕累托改进了，那么这种现存的分配方案被认为是达到了强帕累托最优(SPO)的分配方案。
按照这个定义，第一种方案无法进一步帕累托改进了，因此属于强帕累托。

如果某一项分配方案的变化，在这个变化严格地为所有组员都赞同地基础上(而非“都不使他们任何人情况变差”)，至少使一个人情况变好，那么这个改进就是帕累托改进，而不能再做出进一步的这种帕累托改进的帕累托最优就叫做WPO.
这里的强帕累托与弱帕累托似乎矛盾。前者强调现有方案，后者没有强调现有方案。因此从现有方案的角度讲第一种情况属于强帕累托。如果第一个方案针对第二个方案，那么第一种方案叫做弱帕累托。如果不针对第二种方案，第一种方案就是强帕累托。由于第2个方案在后，只考虑第一个方案，那么第一个方案应该是强帕累托，因为现有的方案就是一个。