任何一个理论正确与否,要看其对实践的指导意义.马克思无疑是伟大的,他们的作品在很长时间内也具有相当的直到意义,许多人都讲<<共产党宣言>>是中国共产党进行中国革命的行动手册.

在我看来,马克思主义思想要在中国继续保持这一主导地位,必须要同中国的传统文化相结合,必须符合中国的实际,只有这样才能在中国生根发芽,并茁长成长!

这也是它唯一的出路!

[此贴子已经被作者于2006-6-5 17:31:21编辑过]

马克思大胜史密斯（节选） 张无常

史密斯一七七六年发表的《国富论》，我读过了，衷心拜服。是巨著，文笔流畅，古雅博学，读得明白。因为读得明白，我有不同意的地方，而史氏引用的历史与真实世界的现象有错。不是错很多，但有错。四十二年前我把《国富论》细读之後，敬畏之心油然而生。

马克思一八六七年发表的《资本论》，也是巨著，文笔也不错，我也读过，也是四十二年前读的。读不明白，怎样读也不明白，术语不明，逻辑也不明。当时美国的经济学名教授如P. Baran及P. Sweezy等皆信奉老马的理论，而熊彼得也说老马不是全无道理。我忍不住把这些信徒或半信徒的长篇大论拿来细读，只觉深不可测，越读越糊涂。过了几个月，费沙救我一救。後者在二十世纪三十年代所著的《利息理论》，清楚绝伦，解释了何谓资本，何谓利息，「剩馀价值」不知所终，使我心安理得地不管老马的思想了。

最近读到黎老弟智英的文章，提到他高举的《经济学人》有文章说关於马克思的书比关於史密斯的多出五至十倍。读不懂的论著远比读得懂的畅销，那是为什麽？难道四十多年前的张五常智商奇低，不能欣赏老马的学问？

以二十世纪的整个世界而言，我绝不怀疑《资本论》比《国富论》起码畅销过百倍。可不是吗？有三十多年的日子，整个红色中国的书店满布老马与老毛的书，或与他们有关的，前前後後数以亿计，但《国富论》一本也没有。撇开神州大地不谈，在二十世纪，凡是高举《资本论》的政权，都禁销、禁读《国富论》。倒转过来，凡是欣赏《国富论》的政权，皆不禁《资本论》。

是的，《资本论》比《国富论》优胜之处，是没有被禁。事实上，我们不容易想像历史上有比《资本论》更不被禁的书。以曾经在某时某地被禁来衡量，圣经曾经被禁；武侠小说被禁；言情被禁；文艺被禁；黄色被禁；黑色被禁；区区在下的《卖桔者言》也被禁。没有被禁的是《资本论》！这现象可称为「不禁定律」。

这里还有另一些问题我搞不清楚。好些写得模糊不清的书确实有市场。逻辑欠通但有煽动性的，例如H. George与T. Veblen的名著，当年销路很不错。当然《资本论》也有煽动性。说不上有煽动性，但我看不懂的凯恩斯的《通论》，当年十分畅销。除了一位朋友（A. Leijonhuvud）坚持他看得懂，其他我认识的师级人物也说不懂。K. Brunner曾对我说，他认为凯氏自己也不知道在说什麽。但《通论》红极一时，显然是因为三十年代至二战期间有经济大萧条，而此书彷佛提供了一个可以解决困难的答案。