经管之家App
让优质教育人人可得
立即打开
CRL1979 发表于 2010-10-17 15:59zyszys 发表于 2010-10-17 15:42CRL1979 发表于 2010-10-17 15:25zyszys 发表于 2010-10-17 13:01可笑了，别人不承认，然后就是“价值基础”？我还是那句话，如果你说价值可计算，而且巴拉萨-萨缪尔森中利用到的价值计算的数学基础形式化，并证明。否则你只是一家之言，必定大家不承认。也就是如果你形式化出来了，西方经济学家也对劳动价值论心服口服了。不用吵来吵去了。CRL1979 发表于 2010-10-17 11:13刚才没注意看，现在看清楚了，你是说因为“期望效用”理论中有相加和概率的引入，所以说“效用”是可以计算的。zyszys 发表于 2010-10-16 21:16
16# CRL1979
数学不过关不要紧，不要乱说。3+2里面的+是运算！！而“优于”是关系！我估计你连集合论的关系，与代数系统里面的运算都分不清。能够计算就是3+2=5！这里只是计算而已！！而5>4的关系，那才是“优于”！效用理论出发点就是个人，推广到社会有各种解释，我不在这里和你争。你有本事把价值给我形式化出来，用严格的数学证明让我心服。不要扯什么资本论。把数学证明给我贴出来我就心服。证明价值理论的数学基础比效用理论还完备。能够推广到全社会。
其实还是我说的，只是微观个体的“比较“（本质上还是比较）。脱离了个体就不好用了。说过多少遍了，价值可应用到宏观领域。
从最简单的价值规律，到巴拉萨——萨缪尔森效应中分析的生产力提高与劳动力供求和汇率的关系，其中都有价值基础上的计算。（只是一些西方经济学家不这么认为而已）。可以说，价值论基础上的计算很多。
效用可以吗？？？？
你有本事把一个地区或国家总效用的变化表述出来？？？
不要讲”效用“时用个体计算来证明效用是可计算的。
而让别人去在全社会计算”价值“的变化。
zyszys 发表于 2010-10-17 16:08CRL1979 发表于 2010-10-17 15:59zyszys 发表于 2010-10-17 15:42CRL1979 发表于 2010-10-17 15:25zyszys 发表于 2010-10-17 13:01看清楚前面的帖子再发言，开始我是和别人讨论，复杂劳动与简单劳动之间的倍乘关系是抽象的不好计算。有人说不好计算就说明价值论没有用，我反驳说效用论和“侧不准”定理不也不好计算，但不也一直在用吗？CRL1979 发表于 2010-10-17 11:13可笑了，别人不承认，然后就是“价值基础”？我还是那句话，如果你说价值可计算，而且巴拉萨-萨缪尔森中利用到的价值计算的数学基础形式化，并证明。否则你只是一家之言，必定大家不承认。也就是如果你形式化出来了，西方经济学家也对劳动价值论心服口服了。不用吵来吵去了。zyszys 发表于 2010-10-16 21:16
16# CRL1979
。
你到好，看见这么一句话就说效用能计算，价值不能计算呵呵呵反驳我
其实价值很好计算，最初的形式就是一只绵羊等于两把斧子（最简单了呵呵）。
我只是说复杂劳动和简单劳动的倍乘关系不好计算，但不影响抽象的分析。66楼2010-10-17 16:51:4167楼2010-10-17 16:52:2868楼2010-10-17 16:58:0969楼2010-10-17 17:07:2870楼2010-10-17 17:21:0271楼2010-10-17 18:00:1872楼2010-10-17 18:15:3173楼2010-10-17 18:26:0274楼2010-10-17 19:57:5175楼2010-10-17 20:13:02理论经济学不同于实证研究，非要证明过程和例子。但学好理论经济学可以使你在实证研究中少走弯路。给你一种逻辑关系，使你不至于走偏。zyszys 发表于 2010-10-17 16:58
65# CRL1979
一只绵羊=2把斧头。3把斧头=1.5只绵羊？（这里我乱整的，肯定不是这样）。劳动价值理论太虚，西方经济学好歹还有点数学基础。政经几乎就是布道宣传。我想解释的是不能乱用自己不熟悉的概念。特别是一些基础理论，这些理论蕴涵的思想很深刻。如果草草使用，也就能在形式上增强你的论据。但是遇到懂点的人，马上就会被揭穿。
例如，价值规律，虽然没法计算出每一种商品的“价值”是多少，对不起“价值”的确很虚，真的无法计算。但可以告诉你一种商品的平均价格的走势，让你知道：假设如果生产技术提高一倍，原材料价格不变，工资不变的情况下，单位价格会下降（当然还要考虑市场供求）。76楼2010-10-17 20:23:4877楼2010-10-17 20:23:58没看懂供给曲线和需求曲线，是吧？lihan4425920 发表于 2010-10-17 19:57
看来大家争论比较激烈啊！其实，不论政经还是西经 他们的解释跟现实世界都想去很远！你觉得西经比较科学 但是我问你，供给曲线和需求曲线能求的出来么？？？你真的能确定无疑的衡量两个不同的商品对你的效用哪个大么？ 世界商品千千万 你叫西方经济学家给我画一个他自己的效用无差别曲线！ 他们的假设都是建立在不可衡量的基础上的！ 所以 不管西经还是政经都是垃圾！ 全球经济学现在是处于炼金术时代
这说明你没有明白边际效用理论。只有生产者的边际效用和需求的边际效用相等，才会有生产和需求的交换。
说西经是垃圾是不对的。至少西经的研究涉及到了人性，从最基本的人性开始研究社会、研究经济，正说明这样的研究是科学的。边际效用就是从某种角度对人性的描写。
边际效用理论的出现，是对人的欲望是无限的否定。由此，你可看出该理论是多么的精妙和伟大。78楼2010-10-17 21:07:2079楼2010-10-17 21:12:0580楼2010-10-17 21:45:38你把事情的原委说反了。逻辑和事实相悖，只能说明逻辑有问题。lxmuoi 发表于 2010-10-17 21:12
我个人认为，老马在逻辑上的论证其实是没有多大问题的。至于事实吗，呵呵..那可能是另一回事情。
目前我们的社会不太喜欢谈论马逻辑上的问题。这个问题还是不要谈论的太多为好。81楼2010-10-17 21:58:5082楼2010-10-17 22:04:5083楼2010-10-17 22:22:0384楼2010-10-17 22:22:1585楼2010-10-17 22:24:5486楼2010-10-17 22:32:5387楼2010-10-17 22:40:1088楼2010-10-17 23:07:0389楼2010-10-18 00:31:5890楼2010-10-18 00:46:58栏目导航热门文章
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
