全才本身就含有专的成份，而专是全中的某一部分。就某件事而言全面要比专好。

如果仅仅想养家糊口，那成为个专才会让你发财致富。如果想造福一方，需要成为通才。其实，专才和通才很难区分，这更多的是内心期望与现实之间的妥协。

博而不精，不如一专到底

首先你的全才是行业性全才。你这个问题可以用市场来解决，你看一个行业中到底是全才收入高，还是专才收入高？一个单位中领导是全才还是专才。我个人认为，成为专才对大多数的人来说是一个平台，而单位、团队、行业、国家、社会真正需要的是全才。领导大多数只是懂他数十年前学习的知识，虽然也与时俱进，但后来更多是太忙了，只能听听汇报了，听听专才的汇报了，把握大局了。古今中外都是这样的，很多人靠的是门客，学生去努力，领袖太专是浪费时间。如果领导每次都搞的很清楚，下属很累，短时间内也不可能专起来。

按照博—专—博的发展规律，进入社会首先应该是专才更重要吧，有了专才才能更好地向全才发展吧

追求全才，但人的精力、智力等都是有限的，在追求全村的基础上能达到专才即在某一领域有发言权就想到不错了！所谓的全才，应该是不存在的，人不可能什么都懂，所谓的上至天文下至地理、无所不通，理论上存在，现实中不可能。三国的诸葛孔明，什么都懂，他懂军事、天文、外交、行政等，但他懂医学？比华佗还厉害？不可能的。全才是基础，大家都追求，但不可能实现和达到，专才是一个人最需要去努力做的！

专才好，通才容易沦为啥都懂点皮毛的混混

专长!!!!

全才是基础，而且也不可能真的存在全才，只是为专业方向奠定良好的基础罢了！

全能性人才很重要。
当一个人在各个方面都有些涉及时，在他考虑问题是便会更加全面，思维才能够更缜密，事情才会更加完美。但是一个经管类人才想来不需要精通医学，只要了解一些常识就足以。

话说我也觉得楼主的“专才”和“全才”的定义略有偏差啊？那几个例子里面，专才和全才的划分也有点争议吧。袁隆平难道不应该算是专才吗？外国芯片制造的核心技术难道不是“专”的表现吗？觉得LZ那样说不太妥当。      这种适合做辩题的问题，如果非要选择一个答案，而不是看似客观实则可能只是由于中庸的话~那么我偏向于专才更加重要，因为社会是有分工的，许多人的自然分工，在自己的领域里做好自己擅长的事情，就能够促进整体上升到一个新的高度。（额，原来自己是‘看不见的手’的支持者啊。。。）整体上可能需要一个制度或者组织来进行统筹，但是我觉得用“全才”来定义这种架构有点怪异

通是基础，专是升华

T字型啊，相关东西都要东，但是越为重要的东西越清楚
比如你是学mrt的，那管理啊、会计你都得会，而且越是和mrt相关的，你就更得会
直到最会的是mrt

其实很简单，我给大家举个例子就可以明白了，当然是可能片面的。本人是一名国内排名数一数二的大学的一名研究生。专业是劳动卫生与环境卫生学，研究方向是理化检验分析，说实在的就是卫生化学，但是在公共卫生学院招生。研究生期间上的课程一多半都是公共卫生学的课程，同时也会额外的学习一些卫化的课，毕竟自己导师会开相应的课程。一开始我感觉我比较有优势，因为我不但是公共卫生学院的学生，同时我还学习了相应的卫生化学的课程，所以我想不管我在就业方面还是申请国外PHD方面都将是一个优势。然而，事与愿违。

今年研三找工作首先让我收到了挫折。由于本人想进入企业工作，所以首先选择进入公司，化学方向公司比较多，所以我就去应聘相应的工作，但是都遭到了拒绝，当然也有公司给我offer，但是底薪只有3000-4000左右，太低。 最后，本人又不得不选择应聘公卫对口的事业单位。本人相继报了北京市疾病预防控制中心和中国疾病预防控制中心，周围的同学都收到了面试的通知（我说的是都收到了，除了没有报名的同学），可我就没有收到。自己到网上一查，一审就给淘汰了。所以让我清醒的认识到选专业就要上那种地地道道的专业。

本人其实是一心想出国的，因为申请完了没事才出去应聘的。差不多3月份相继出来了结果。结果申请化学方向的学校全部挂掉了。其中阿尔伯塔大学还被对方教授反套，让我过去他那做蛋白质组学，由于我具有统计的基础，又有化学基础。而且当我将申请材料寄给学校之后就再也没有消息了，紧接着就来了拒信。

所以我想以自己的亲身经历告诉大家：可能通才是非常需要的，但是当下的社会，还是专才比较适合生活。当然如果你的大老板自己能说的算，我就会偏向通才了。

不能一概而论把

专是基础，通是过程

个人有个人的理想，还有不一样的天赋和性格爱好，不可一概而论

专业要精

这个社会，只专恐怕会碰钉子走不远，但是专是敲门砖，太全而不专也走不远，在人生的不同阶段需要不同的才能和技术表现。

专才重要，所谓全才也是各方面不同程度的专才才算

专业可以让你先有立足之地，全才让你提升档次

这个话题是争论不休的一个长期话题。
事实上，全才与专才之间的关系应该是一个相互联系的内容，而不应该绝对化。全才需要有足够的“专”，才能有效地发挥其作用，而目前社会的快速发展，如果“专才”不能够全面的掌握知识，而陷于一个知识领域，则很难在现在社会立足。
因此，全才与专才应该是相辅相成，而不能割裂。

合作才重要，不可能只有专才 也不可能全是通才

全才和专才都还重要吧，视情况而定的吧！再不要相当专业要求的情况下全才或许受欢迎，比如说搞一些人事、政务等一些工作或许通才比较好些，有时还会在某些问题上提出一些新颖的观点，给专才一些启发和灵感，更有助于专才的进步和发展，但在实际专业领域的工作上，那无疑专才的专业、效率、等等都是通才无法匹及的！

术业有专攻

现在的教育就是先通识，再专业。而经过大学四年后考研专业的选择更是如此。
但有时候，因为对某一个事物感兴趣，比如股票，进而牵引出它周围的专业知识，如经济学、心理学、哲学等，对这些专业知识了解一些后，又对其中某一些细分领域感兴趣或一些理论比较信服，比如制度经济学等。
螺旋式上升

专才更重要吧，社会未来的发展必然是逐渐的细化的。这样需要各个专业的人员不断深化自己的知识结构，专注一方面，才会对社会巅峰贡献越大！！！

具体问题具体分析，不能一概而论

那要看定位，要只求在一项干的出色，干出成绩，那么专才就够了。要是想有所成就，做他人所不能，向大师奋进，那么只有见博识广，全面发展，才能厚积而薄发，故需要是全才

个人偏向专才些，因为专业化的分工才有了近代工业的发展，这应该可是视作历史的发展。。。