人民币升值不意味着我国外汇储备缩水


人民币升值是不是意味着我国外汇储备就要缩水？对很多人来说，答案明显是肯定的。做一个简单的计算。按照当下1美元兑换6.83元人民币的汇率，我国在2009年9月末所拥有的2.27万亿美元外汇储的人民币价值约为15.5万亿元。如果人民币汇率在现在水平上升值10%到1美元兑换6.21元人民币，那么同样2.27万亿美元的外汇储备就只值14.1万亿人民币了，减少1.4万亿元。这1.4万亿不就是我们外汇储备因为人民币升值10%所带来的缩水吗？

如果仅仅从账面上来看，这种说法似乎是有道理的。但如果我们抛开汇率、外汇储备这些名词，从日常生活中的直觉出发来思考这个问题，就可以很容易发现这逻辑背后的问题。

话说从前有个小山村，村里住着一位农妇叫翠花。翠花养了一只芦花鸡，生的鸡蛋特别好吃。在翠花家的隔壁还住着一位财主叫有财。有财因为很喜欢吃鸡蛋，所以每天都用自家的一袋米换翠花家的一枚新鲜鸡蛋吃。有财对翠花家的鸡蛋是越吃越爱，因为怕翠花不再换鸡蛋给自己，某一天就提出以后每天要用两袋米来换翠花一枚鸡蛋。对于有财的这一要求，你说你是翠花会接受吗？显然要接受，只要是正常人，都不会拒绝有财提出的这样的要求。

让我们设想另外一种情况。一开始，有财还是每天用一袋米来换翠花的一个鸡蛋。但不同的是，有财并不直接搬上一袋米，而是用自己打出的一张欠条来换翠花的鸡蛋。有财承诺，任何时候，只要翠花拿着一张欠条来找，有财都会无条件的给翠花一袋米。日积月累，不长的日子过后翠花手里就积下了100张有财开出的欠条。这一天，有财提出了每天要用两张欠条（也就是两袋米）来换翠花的一个鸡蛋。显然的，翠花也应该接受这个提议。因为这里除了一袋米换成了一张欠条以外，与前面所讲的那种情况没有任何差别。

不过正在有财提出将每天一张欠条提高到每天两张欠条的时候，翠花的另一个邻居张老汉插了进来。张老汉站在翠花的立场上强烈反对有财的提议。张老汉的逻辑是，翠花现在手上的100张欠条是用100个鸡蛋换回来的。如果接受了有财的提议用一个鸡蛋换两张欠条，那么翠花手里这100张欠条不就只值50个鸡蛋了吗，翠花这一下不就亏了50个鸡蛋了吗。这亏本的生意可不能做。张老汉建议翠花，为了保证自己手里的欠条不贬值，要坚持一个鸡蛋只换一张欠条。

看到这里，读者们应该已经哑然失笑了吧。张老汉的逻辑看起来无懈可击，可实际上却是完全错误。首先，翠花看重的并不是这100张欠条本身，而是这100张欠条所代表的100袋米。只要有财能够坚守承诺，一张欠条就能换一袋米的话，一个鸡蛋能换一张还是两张欠条并不影响翠花手中这100张欠条的实际价值。如果真按照张老汉的建议，坚持一个鸡蛋换一张欠条而不是两张，那么在每一次鸡蛋换欠条的交换中，翠花在损失一袋米。

这个假想的故事虽然是杜撰的，但其背后的逻辑却同样适用于人民币汇率与外汇储备。在现实中，中国就是村妇翠花，美国就是地主有财。美国用美元（也就是它的欠条）从中国换回了中国制造的产品（翠花手里的鸡蛋）。在这一过程中，中国积累了大量的外汇储备（也就是美国的欠条）。在这种情况下，如果人民币兑美元能升值却又不升值，就等同于翠花能用一个鸡蛋换回两张欠条的时候还继续只收一张欠条，带来的是中国的损失。另一方面，只要美元的通货膨胀还处于低位（这相当于故事中地主有财坚守其一张欠条换一袋米的承诺），以美元形式存在的外汇储备的国际购买力就会保持稳定，不受人民币汇率的影响。

所以说，人民币升值会带来我国外汇储备缩水这一说法虽看似有道理，但实际上却是完全错误的。站在中国的角度，人民币升值并不会带来我国外汇储备的缩水。恰恰相反，如果人民币能升值而又不升值，这才是我国财富的损失。而这损失恰恰发生在我们每一次换回美元的交易之中。

见我的答案。楼主发的另一个问题上。

人民币升值带来了什么 一者，人民币升值后，国家持有的2万多亿美元外汇储备将会大幅缩水。人民币对美元升值，即意味着美元对人民币发生了贬值，随之而来的就是美元资产的大幅缩水。仅以我国外汇储备中的美国国债为例，截至今年8月末，中国持有美国国债达8684亿美元，即便是平均贬值10%，国家财富亦将缩水数千亿元人民币。　　
二者，人民币升值后，外国资本回流时会卷走巨额财富。如某外商在2005年汇改前对华投资1亿美元，按当时的汇率可换得人民币8.27亿元。即便是不考虑经营收益和银行利息，如该外商现在撤资的话，按目前的汇率8.27亿元人民币可换得1.24亿美元，比其初始投资额溢出了0.24亿美元，套利收益率高达24%。为何这几年境外的热钱不断涌向中国呢？原因就在这里。境外的热钱只要能进入中国，哪怕是放在银行不动，亦可因人民币的升值而获利。　　
三者，人民币升值后，外国人在华消费时会侵蚀巨额财富。如某外国人在2005年汇改前携100万美元来华旅行，按当时的汇率将100万美元兑换成人民币827万元存入银行，然后到处游山玩水。假如这五年中其总共花掉了160万元，现在玩腻味了又将剩下的667万元兑换成美元带回去。按目前的汇率（6.67∶1）折算667万人民币可换得100万美元。等于说这厮一分钱没花，在中国白吃白玩了五年。因此，也就难怪北京、上海的地铁里都挤满了老外。　　
四者，人民币升值后，国家对出口企业的“补贴”即出口退税会贴掉巨额财富。自2005年汇改以来，人民币对美元累计升值超过了19%，同时即意味着出口企业的利润空间被压缩了近20%。对于那些利润率原本只有几个点的沿海加工企业而言，这无异于致命一击。为了确保这些企业不破产，员工不会大面积失业，国家只好提高出口退税。在过去两年中，财政部、国家税务总局已多次提高轻工、机电等产品的出口退税率，有的甚至提高到了17%。虽说出口退税是退税给境内企业，但因这些企业的产品的消费者绝大部分都是外国人，因而此举就无异于给老外发了“红包”。据财政部统计，今年1-9月我国出口货物退增值税、消费税共计5312.07亿元，同比多退449.54亿元。可见，这个“红包”着实不小。　
近年来人民币的币值一直呈内贬外升之势。

7# sichuan9527

非常同意，
人民币升值，外汇缩水的一个前提是：美元在国内的贬值（通胀），或者说对其他货币贬值

世界货币是美元，美元不能放在银行不动了，得流通！银行可以印钞嘛，增发货币，损失就小了，增发人民币，人民币在国内购买力就下降！

美元有多少价值是由美国人说了算的，关你人民币屁事……

9# oo0oo088

这种观点值得商榷，我提些异议。

关于你列举的这四点：
第一点，人民币升值后，若美元国债的美元价格不变的话，按楼主的发问显然外汇储备不符合缩水的含义。如果美国国债的美元价格降低的话，这和人民币升值有什么样的联系？

第二点，第三点，其实是一回事。无非是说央行的资产负债表问题，外汇储备是央行资产，兑换的人民币是负债。假设之前，资产为100万美元，负债为829万人民币，100万美元=829万人民币，平衡。人民币兑美元升值后，负债仍是829万人民币，资产还是100万美元，但是100万美元=627万人民币，资产小于负债。若先前的外国人（不论是第二点中的投机客还是第三点中的消费者）拿曾经换的829万来换美元会换多于100万美元，央行会损失。于是有结论，外汇储备缩水，国民财富减少。这种推理有些不妥。因为所谓的“缩水”不是人民币升值造成的，而是在升值前就已经发生。如果升值后的结果是一种合理的均衡汇率，那么之前人民币低估时，央行是拿“较多”人民币换了“较少”的美元，也就是本应拿627万人民币换100万美元却拿出了829万人民币来换，这时发生了“缩水”。升值后，反而按正常的比价再换回来，“损失”便呈现了出来。

第四点，我没看懂这点和楼主发问的关系。。。


另外说一句，我认为，人民币升值不是国民财富的流失反而是增长。国家之间的货币比值比本来就是世界财富的分配。升值后，可以用较少的人民币换取更多的世界货币进而更多的商品。这是获取财富能力增长的体现。
当然，是否该升值仍应该考虑各种因素。

百度视频上搜索一下，宋鸿兵对这个问题的解答的视频：  《财富人生》宋鸿兵：汇率之争

国家有多少财富，与货币无关。短期内可能由于升值或贬值得到一些利益，从长远来看终究是要回归的。还是多培养人才吧，一国国民的整体素质提高了，想不富都很难啊

深奥呀 总知道我们要自己说了算，要看经济发展状况决定，别人谁说了也不行！

13# chaos0301


深奥
我再看看哈 谢谢

其实，外汇储备还有一个功能就是稳定外汇市场，如果人民币升值的话是不利于我国外汇市场的稳定的，原因看看日本过去的三十年就知道了，汇率和国内资产的价格是有关系的，升值是否会引起国内资产泡沫？至于是否意味着我国外汇储备的缩水，那要看你的评价标准是什么了？但总的说来，应该是缩水了的，因为美元代表的是美国人给中国的欠条，当中国有了很多欠条以后，美国可能就会耍无赖了，以前是一个欠条对八个人民币，现在变成六个多了，是缩水，因为，美国要还债，最终 还是要通过挣人民币然后通过人民币来还美元债务，人民币越升值则美元债务就越少。
前面有个观点是从货币的购买力的角度来说的，从这个角度来说，外汇储备没什么影响，但是外汇储备并不是一般的货币，也就是说国家除了用外汇储备来买东西以外，还有很多其他的用途，例如：稳定外汇市场，其实这部分的比重特别大（看看中国将近三万亿的美元就知道了）

拿我国持有的美国国债来说  例如  我国持有美国国债1000    以前的汇率是8   现在的汇率是6   那么如果保持原来的汇率不变  那么在到期时  我国得到的美元可以换8000RMB    而现在可以换6000RMB   这就是缩水

10# jinghe1988

平常大家说到人民币升值导致外汇缩水时似乎都忽略了这个前提了……