hj58 发表于 2010-11-4 19:37
——“按照劳动价值论，不管商品的价格如何变化，其最终的平均值都将趋向于价值。”

在讨论如何验证劳动价值论时，是不能“按照”劳动价值论来进行分析的，否则就是循环论证。

如果能够循环论证，什么理论不能成立？

hj58 发表于 2010-11-4 19:37
——“按照劳动价值论，不管商品的价格如何变化，其最终的平均值都将趋向于价值。”




在讨论如何验证劳动价值论时，是不能“按照”劳动价值论来进行分析的，否则就是循环论证。

如果能够循环论证，什么理论不能成立？

hj58 发表于 2010-11-4 19:35
——“按照西经的这个供求价值论，能够说明为什么抻面的价格总要高于面粉的价格吗？”

当然能。在同样的价格，愿意生产拉面的生产者远远少于愿意生产面粉的生产者（因为生产拉面需要对面粉进行再加工，需要额外的成本），即拉面的供应曲线在面粉的供应曲线的右边或上面，因此，除非对拉面的需求极低，拉面的均衡价格总是高于面粉的均衡价格。

由于拉面和面粉的市场几乎是完全竞争的，因此，两者的实际供应曲线几乎是水平线（拉面的在上面），因此，实际上，拉面的均衡价格永远高于面粉的。

hj58 发表于 2010-11-4 09:23
——“而价格与供求却不是这样的关系，供求制约着价格，价格反过来也制约着供求。”

你错了。价格能够决定供求量，但不能决定供求情况（供求曲线的形状和位置），供求情况能决定均衡价格，但不能决定价格（因为价格是自变量）。

要玩经济学，先要把一些基础的东西真正地学会。讲供求价值论时，要区分价格（自变量）和均衡价格，区分供求量（由价格决定）和供求情况（供求曲线的位置和形状，由市场上的生产者和消费者决定）。

不能因为它们都有“价格”或“供求”二字，就不加区别，然后反过来说人家的理论错了。

hj58 发表于 2010-11-4 19:37
——“劳动创造的价值与劳动力的价值（严格来讲是劳动力的“生产”成本）完全是两个概念，商品的价值只决定于前者，而不决定于后者。”
根据马克思经济学，工人的劳动时间分为必要劳动时间和剩余劳动时间，必要劳动时间创造的价值是补偿劳动者生活资料的价值。

物价上涨后，必要劳动时间延长，难道资本家愿意缩短剩余劳动时间，使劳动者的总劳动时间不变，以保持商品价值不变吗？

你眼里的资本家怎么变善良了？

资本家为了保持剩余价值率不变，显然要延长劳动者的劳动时间，这样商品的价值不是提高了吗？

hj58 发表于 2010-11-4 21:10
——“你这个供求价值论怎么变成了成本价值论？”

你去学习一下供求理论就知道了。供应曲线本来就和生产成本是有关的。但这个生产成本可不是你们定义的“价值”，它不仅包括劳动，还包括其它生产资料的成本。

hj58 发表于 2010-11-4 21:11
——“均衡价格总是一定时期的均衡价格吧？这个时期有多长？十年？一年？一个月？一天？买卖双方讨价还价的那段时间？均衡价格也总是一定市场的均衡价格吧？这个市场有多大？全世界？一个国家？一个城市？一个商店？商品成交的双方？难道每一次买卖双方的讨价还价不都在画着供求曲线吗？每一次的成交价格不都是均衡价格吗？”




只要外部条件没有变化，供求曲线就不会移动，均衡价格就不会变化。

外部条件保持不变的时间，有时长，几个月，有时短，几个小时。

这个市场有多大，就看测绘供求曲线时考察的市场有多大。

每一次买卖双方的讨价还价不是在画供求曲线，每一次的成交价格也不一定是均衡价格。

hj58 发表于 2010-11-4 21:15
——“延长劳动者劳动时间的结果哪是提高了商品的价值，而是增加了商品的产量，增加了商品价值的总量！”

那就这样解释：由于生活资料价格上升，工人的必要劳动时间增加，但工人的总劳动时间是不能随便增加的（虚伪的资本家建立了法律，规定了每周最多工作时间），于是资本家为了维持利润量，就只能提高商品的售价。

商品的价格上升，再次使劳动者的必要劳动时间延长，……

总之，根据劳动价值论的话，一旦有商品涨价，就进入一个发散过程。

这也证明劳动价值论是不成立的。

hj58 发表于 2010-11-4 22:39
均衡价格是整个市场的事，成交价格是个别交换者的事。这个差别不能混淆。

这里是马克思经济学论坛，不谈西经。

hj58 发表于 2010-11-4 22:40
——“均衡价值（价格）理论并不是完全意义上的供求价值论，而是供求价值论和成本价值论的一个综合，仅仅把它称之为供求价值论是不合适的。”
不同意。