驳发改委副院长刘福垣的谬论
黄焕金
有以下报道说：
    国家发改委宏观经济研究院副院长刘福垣在30号举行的“2010亚洲经济合作论坛”上表示，中国要想成为强国，必须有三高：物价高、人价高、钱价高。刘福垣在谈到当前国内物价时表示，物价涨几个点无需着急，物价上涨正是在拉动内需的一个反应。刘福垣：“我们没有通货膨胀，通货膨胀是政府政策的产物，拉动内需物价就要上涨。物价上涨正是在拉动内需的一个反应。所以我认为每年三到五个百分点的物价上升，每年10左右的GDP上升，每年15左右的工资上升，每年一两个百分点的汇率上升，我们中国要想成为强国，非得是“三高”。物价高、人价高、钱价高。”
此等谬论真是令人感到好笑。这个刘福垣将物价（人价、钱价）高这个经济发展的制约因素看作是经济发展的结果，甚至看成了经济发展的一个条件，愚蠢地认为：想成为强国，非得是“三高”：物价高、人价高、钱价高。“中国要想成为强国，必须有三高”。
但是，有点经济学头脑的人不难知道，经济发展的逻辑绝对不是这样，因为经济发展源于要素价格低廉（比如中国的发展就是这样），而受抑制于价格高。尽管经济发展会使要素价格上涨，但这种价格上涨却是经济发展的一种制约因素。从辩证法的角度来说：一个事物的演化发展往往会产生出抑制这种发展的因素，从而使事物发展到一定程度就不能再发展下去了。而物价高就是这样的一种因素，它是经济发展过程中产生出来的一种起相反作用的因素。而中国的这些所谓专家却不懂这个道理，因此冒出了这种愚蠢的笑话！
今天的整个西方世界，无不受困于要素（尤其是劳动力）成本过高的问题。由于这个问题，西方国家所生产的产品成本价格过高，从而在面对中国等发展中国家的产品竞争时处于劣势。由于这种成本劣势，因此美国等国家大肆炒作汇率问题，想强迫人民币升值而它们自己的货币则大幅贬值。这样做无非是想让它们自己的产品的比价降低，以扭转其成本价格过高的劣势。另一方面，由于本国要素成本过高，使它们的许多公司纷纷迁往海外，迁到要素成本低廉的国家与地区。这种情况也是众所周知的。这样，就会使这些要素成本过高的国家的就业机会大量流失，使它们的经济增长受损。所以，没有人象中国的这些愚蠢专家的低能认识水平那样，竟然认为“要想成为强国，必须有三高”。
经济发展、人民生活富裕了，这是好事，同时也是坏事，如果它导致经济成本提高的话，经济发展导致高物价的话，这绝对不是好事，而是制约经济进一步发展的重大因素。比如许多人都知道，人体也可能有“三高”：高血压、高血糖、高血脂。这是人们生活好、营养过剩所常常产生的结果。这个结果当然是一种坏结果，是制约人们生活进一步提高的病态因素。但按这个刘福垣的荒谬逻辑，则会得出：要想生活好，必须有三高；要想生活好，必须高血压、高血糖、高血脂。当然，这个刘福垣是打死也不会承认他的逻辑会引致这样的结果的，自己的逻辑最终引致连自己也感到错愕的结果，这就是这些所谓专家的“水平”与“能耐”了。
最后需要指出的是，所谓物价高、人价高、钱价高，必须注意它是个相对的概念，是相对于收入而言的，而不是一个绝对的概念。房价10万元平方算高吗？相对于一个低收入社会来说它当然是高的，但相对于一个高收入的社会来说则不算高。另外，美国人能够忍受美国本地市场的高物价而中国人则不能忍受，但美国人也原意购买价格低廉的物品（所以中国货在美国才有市场），因此追求“消费者剩余”是每个人的本能，而不管他们的收入有多高。
因此，当你说物价高、人价高、钱价高时，肯定已经是“高”了，已经是相对地高了，肯定超出于相应社会的收入水平了。一个人、一个社会的收入高并不一定会导致“人价高”，因为这要看这个人、这个社会的生产率水平的高低。因此不要以为人们收入高就等于刘福垣所说的“人价高”。
所有这些经济学道理，这个作为国家发改委宏观经济研究院副院长的刘福垣专家，是否懂得呢？