显然，拥有6亿用户的QQ已经占据了垄断地位，360开发扣扣保镖屏蔽弹出广告和业务的行为损害了腾讯的长期利益，腾讯势必要予以反击。腾讯试图利用用户对自己产品的忠诚度将360驱逐出市场，从而进一步巩固其垄断以牟利。当然，这一举动的机会成本是巨大的，因为QQ的替代品，MSN，人人桌面，新浪UC，以及许多新开发出来的即时通讯工具都可能趁机抢占市场份额。但策略一旦成功，腾讯的收益也是巨大的，相当于对其业务设置了进入障碍，长期下去不利于消费者的利益。

同意楼上观点！！！！

影响到我的正常使用，两个先各打五十大板，再静下心来定夺，严惩侵犯消费者的行为。

首先肯定 毫无疑问的结果是双输
其次 QQ多年积累的优势 使其成为这场恶意竞争的上风 但是在广大用户中的恶劣影响 让其机会成本暂时无法估量
再次 360眼下处于劣势 但也不排除 日后崛起 与腾讯打仗 可是大大的广告 毕竟中国IT与腾讯积怨久矣

都是为自己的利益，打着客户的幌子

今天的进一步的掉线活动，导致不少年轻人开始转向msn，如果QQ再继续弄几天的话，后果不堪设想，这次的事情充分体现出了腾讯的公关能力差，或者说是出来混的迟早要还，顾客的对待方式现在就是两个都想要，所以QQ如果再次坚持这样的对策，伤人伤己，这次的竞争和国美的有相似之处，只是现在人们都觉得QQ不会输，QQ也在赌博，这样的直接放出杀招实为不明智之举，短期受害，中期看平，长期下跌。这个事情其实国家应该出面的，国美的国家没有出现，这次可能会出现吧，毕竟QQ背后有人，MSN就是苏宁，其实QQ也该想想改变一下形象了，就和黄光裕一样

360与qq之争我觉得完全是利益之争，最后受伤的肯定是我们受害者。不从不觉得这场战争会给我们带来什么好处。。。

静观其变。

TX这么搞纯粹是给将来别人整他找个好理由。

现在看来几个关键点是
1. 扣扣保镖不是数天可以完成的软件 也就是说360引发这场恶战蓄谋已久 而显然腾讯的公关部没有能够做出积极有效的回应 相反招招拙劣 从二选一 关WebQQ到言辞激烈的声明 都没有能有效地打动用户 相反360则一直保持一副正人君子的形象 不过仔细考虑一下360完全可以预计到腾讯会做出何种激烈的反应

2. 360点破了腾讯所作所为的谋财之道 而至今为止我们看到360仍然是出于道义地为客户着想 到底是潜在的二三流通讯软件在支持360 还是360本身还有后招没有揭晓 而显山露水之时会让我们大为震惊呢

3. 请大家考虑一下这个模型和传统的KFC/McDonald Baidu/Google同业竞争的差异 两个软件可以说不具有可替代关系 为什么又会相互厮杀 也就是说 这个模型中应该考虑腾讯 腾讯替代品 360 360替代品四方关系 个人觉得反垄断的说法不是很合适

4. 腾讯在这次防御中处处处于下风 但并不能忽略了它也可以再次“拿来主义” 吸收安全软件领域的份额 可是我想很多客户应该会报以谨慎的态度吧

附 另外可以请大家考虑一下腾讯 人人 开心 飞信 百度百科等国内开发的各种平台都喜欢打出积分等级的旗号 而msn Gtalk Wiki等没有...这又是为什么

愚蠢的马化腾~

现在QQ也妥协了哦。

这样都行啊。。。。
2# chineseginger

两者的争斗，最终会以握手言和收场！
因为其争斗的目的都是为了个人利益！个人利益受到损害，当然要奋力反抗、与之争斗！而两者争斗的过程中无疑又引起媒体和国民的关注，他们会成为焦点，一个是聊天必备、一个是杀毒能手，都是网民上网必备的！网民们不希望任何一方败下阵来，如果有一方退出，利益受损的最大者为我等网民，腾讯和360失去的只是金钱而已。故而，两个相争如果不顺民意，而肆意妄为，最终也会为国人所唾弃！即便一方胜出，胜者也不会受国人推崇，成为网民的宠儿，因为同根生，相煎何太急！为了顾及个人颜面，任何一方也不会主动退出，而会寻找恰当的时机。时机一旦成熟，二者会顺民意，握手言和，而此时，二者的网络知名度已是极高了，握手言和又可体现两者之间的相互包容，又可显示其为网民着想的拳拳之心！
因而双方握手言和！顺民意者生，民意何为者？为网民着想，替网民分忧，解网民之所难者也！

360作为杀毒软件，不应该挑战QQ的即时通讯软件

两者的争斗中所用的手段是对用户的渺视

其实很简单，就是还没有达到帕累托最优

受害者都是我们用户

QQ这样说，无非仗势其比360有垄断地位。

如果继续恶斗的话，只能是鹬蚌相争，渔翁得利。二者之间的斗争不过是市场利益的角逐，一个垄断者与快速进步者的较量。充分显示了国家在处理垄断方面的欠缺。

之前是金三盾，今天是QQ，保不准明天会是谁～
QQ的一封信让我们在两个流氓中选择一个，只是让我们喜欢哪个流氓
今天360示弱，可是360已经达到了自己的目的，由与金三盾的事件中可知
360就像一个裸奔者，对企鹅叫嚷，有本事你把皮脱了，看你是企鹅还是家鹅
而QQ，或许是家鹅，一直模仿企鹅的模样，一直安逸，还真以为自己就是那只企鹅
360的出现，或许给QQ上了一堂课

对于这两个在中国差不多大众化的软件之争，我看到很可笑。
第一：从用户角度看，QQ的确是占很大优势。我也听到很多人说，已经很难离开QQ了，现在很多人初次见面时，不是给联系电话了，是问“你的QQ号多少？”很明显，我们已经习惯用QQ联系了，从深处讲，我们被QQ绑架了。         
第二：研究QQ是怎样发家的？我终于明白，中国企业为什么没有突破国界，还停留表层上。不是就很多人都喜欢的拿来主义吗？不就是山寨吗？不就是抄袭吗？腾讯凭着自己势众，把很多别人的成果通过山寨化变成自己的东西，压挤别人的生存，这是没有职业道德的，这是要惩罚的。
第三：360自从腾讯QQ推出QQ医生后，开始紧张了。因为主场被人家占了。接着推出更多的反占品。其实QQ什么都想做，本来就是一个聊天软件嘛，非要推来人家的东西嵌在自己里面。最终被人告了。
第四：从目前来看，很多用户还离不开QQ，因为自己有太多的东西在里面了、也还有很多人不知QQ的丑陋行为、长时间来讲，广大人民群众还是会站在正义这边的。我支持360

怎么说呢   我们是受害者

1# 星野
我的观点是：360与QQ之争，都是想拥有或维护自己的垄断地位，此外，之所以出现这种情况，是因为国内的广大用于对其公司产品的依赖，就聊天工具说在国内基本占据了垄断地位，特别是对于学生群体来说，至于360做为一个杀毒工具，客观的说还真一般，但是客服量也很大，就暂时的情况来看，我觉得腾讯公司会占上风，但从长远来看，公司高层通过谈判肯定会实现共赢！

腾讯的创新之处就是不创新，只靠肆无忌惮的抄袭就能赚大钱了。

我的还行，没有什么影响啊。。。
开心中。。。。。
两个让我选择的话。
我还真不知道卸谁好。。两个都用的很好的。。。

典型的斗鸡博弈，并且具有较强的外部性（广大电脑用户是无辜的受害者）。双方都以用户作为砝码来造势，以逼迫对方退步。当然两败俱伤的可能性比较小，最终肯定以（进，退）的策略收场。至于谁退而取决于双方的实力较量。

首先想说，腾讯不扫描我电脑，怎么知道我装360啊？？从短期和长期来分析的话，有以下3点：
1、短期看QQ和360的竞争属于恶性竞争，他们这么做肯定会影响消费者对他们的印象，这时潜在竞争者会进入市场并扩大他们的市场占有率。比如QQ的替代品MSN等聊天工具，360的替代品金山等杀毒软件，由于腾讯做出的决策使得消费者要么用QQ和其他杀毒软件，或者用其他聊天工具和360。
2、长期来看，如果政策的调整以及其他因素使得2家企业进入良性的正当竞争，那么会使他们的利润达到一个均衡点，这样来看，对消费者最为有利。
3、如果2家公司和解，或者并达成了一些合作（也可以说是勾结），那么他们能最大程度的获取剩余利润，这时消费者也并不是收益。
  因此，我们的政+府一定要出台一些有利的政策来营造一个良好的气氛，而腾讯之所以能做出这样的手段，也是因为法制的不健全，而且国内的行业间的竞争手段一直不是很好，往往都是以价格战来占有市场，而价格低的结果往往是产品质量变差。而这场风波的背后是垄断和竞争，我想，良好的竞争只会使所有的生产者以及消费者都收益。希望政+府尽快出台和谐的政策，让这个市场更加和谐。

顶～～～～～～～～

资产专用性角度分析

Williamson认为资产专用性在新制度经济学中占有重要地位。
与古典经济学假设不同，新制度经济学认为交易是有成本的，要耗费费用。
资产专用性是市场不能完全出清的重要原因。
当我们没有使用网络和软件时，我们是完全自由的，双方地位平等，机会主义没有滋生的土壤。
当我们开始使用，并投入大量物力、财力、人力去建设、熟悉和维护，这时候双方的情况发生了变化。
对于我们来说QQ和360都已经积聚了我们的专用性投资，一旦放弃，我们将损失很大，当然这是“沉淀成本”，如果可以恢复使用还不是绝对的损失。但是对于软件一方则这个问题较小。
按照新制度经济学的说法，有资产专用性一方被“锁住”，而对方则会产生机会主义行为。
这两天QQ和360之争中，这个问题就比较明显。
QQ“不兼容”360，并“威逼”用户卸载360，其中一个原因就是我们用户对于QQ具有资产专用性，我们无法轻易放弃经营多年、好友成群、工作学习交易为一体的QQ，我们被“锁住”，无法毫无损失的“用脚投票”，“挥挥手不带走一片云彩”，这样腾讯敢于如此做。
有人说可以替代QQ的工具很多，这个属实，但是存在转换成本。我们要花费原本不需要付出的精力去下载、安装、熟悉，还要重新加好友，建立新的联系，除非存在“一键搞定”，把在QQ上所有的资料、空间各种内容等瞬间转换。即使如此，还是要动一下手指。
至于腾讯敢于如此做或者无奈如此做的其他原因当然也有，比如产权不明晰，有人就在网上哀叹，用了二十多年QQ才知道，原来这个QQ号不是自己的，是马化腾的，还是别人家的媳妇儿。再比如说由于有限理性和信息不完全对称，作为公平裁决的第三方，法院也好、仲裁机构也罢，客观上都不能完全公平，即使像这样做，也这样做了，第一是成本高昂，第二是效果仍然不能完全达到。
所以，市场这只“看不见的手”因为存在交易费用等原因有失灵的时候，**这只“看得见手”因为有限理性、不完全信息等原因也会出错，我们还是希望通过制度完善、文化建设等方式，互谅互解，最好是通过“看不见的握手”来解决问题。当然，显而易见，这个握手也是艰难而漫长，需要很多条件、前提和努力的。