他的意思是，竞争性行业中，边际上，租值一定为零，否则的话，这种分析肯定是错误的。比如，佃农分析中，存在佃农从事种田收入高于其他行业的情况，边际上租值大于零，所以错了。

多谢版主赐教。在下刚开始接触租值消散的理论，也还没仔细研读过张老关于佃农的博士论文，很多理念还请赐教。

竞争性的行业在边际上租值一定为零，是否是指竞争性的行业一定会竞争到几乎“无利可图”，以致边际上租值为零？
以张老的公海捕鱼为例，由于会有无数捕鱼者加入，到均衡状态时，平均效益会等于平均成本；边际上，假设每个人的边际时间成本既定，此时对于任何一个想新加入的捕鱼者来说，边际效益等于边际成本，而不是大于；所以不会再有新捕鱼者加入，此时租值消散为零。在这里，我们是否可以换一种说法，在均衡点我们把该公海私有化，业主即将对新来的捕鱼者收取租金；由于此时几近“无利可图”，无法吸引捕鱼者加入，所以无租金进账。可否这样看待“租值消散”的理念？

那么，由价格管制引起的租值消散里面的租值是指的什么呢？
在张老的例子中，由于港府对房屋的价格管制，香港许多建筑的天台上搭起了各种棚户。张老指出，这是香港居民为部分抵消“租值消散”所作出的一种反应。请问在此处租值是什么意思呢？是因为**武断的价格管制，致使资源无法通过市场进行有效配置，而无法导致全民利益最大化？而这部分消散的利益、财富，即无主的收入，便是消散了的“租值”？
此处的租值莫非是指无主的，但应该属于全体民众的收入、财富？请问这里可否这样理解，种田作为已经高度竞争化的行业，只要边际上还“有利可图”（租值大于零），便会有新农户加入，直到边际上“无利可图”（租值等于零），其收入不高于其他行业？

另外，请问版主，边际内租值不会消散为零是什么意思？

请问我这种理解是否正确。还是以张老提出的“公海捕鱼”为例，如果垂钓者技艺高超，尽管在几近无利可图，租值为零的情况下，我依然可以比他人多钓到鱼，赚取更多的利润，这是我个人比较优势所决定的。对于完全竞争，利润很低的行业，依旧会有新公司加入，是否也是企业主对自己的能力足够自信，相信自己比他人更有能力赚取理论，边际内我本身的租值不为零？

请教各位高人解答。