全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 博弈论
QQ与360的博弈分析
海岳开襟
19273 75
2010-11-17
一、3Q之争概况
近段时间，中国互联网行业上演了一场殊死搏斗，对阵双方为声称有6亿用户的即时通讯软件QQ和覆盖3亿用户的免费杀毒软件厂商360。这场斗争也成网民们争论的热点话题，下面，我们简单回顾本次事件：
第一回合：首次冲突
360警告QQ医生打补丁
2月，在用QQ医生查询时，360会弹出对话框，提示该补丁会造成系统异常，建议用户不安装。
QQ医生升级为电脑管家应对
6月，腾讯QQ发布QQ医生第四代产品——QQ电脑管家4.0，开始与奇虎360全面竞争。
第二回合：隐私战
360推隐私保护器，称QQ侵犯用户隐私
9月27日，360安全卫士新推出360隐私保护器，目标直接瞄准QQ软件。
腾讯反击：360涉黄
腾讯起诉360不正当竞争，要求奇虎及其关联公司停止侵权、公开道歉并作出赔偿。
第三回合：诉诸法律
腾讯正式起诉360不正当竞争
360称将提起反诉
360称将对腾讯发假新闻污蔑360涉黄，以及封杀360隐私保护器下载地址，提起反诉。
第四回合：外挂战
360推扣扣保镖
10月29日，360推出一款扣扣保镖，全面保护QQ用户的安全，包括防止隐私泄漏、防止木马盗取QQ帐号以及给QQ加速等功能。
腾讯邀5大网商围剿360
百度、腾讯、金山、傲游、可牛共同发表一份《反对360不正当竞争及加强行业自律的联合声明》
第五回合：垄断战
腾讯公开信：装有360电脑将停止运行QQ
11月3日，腾讯发布“致广大QQ用户的一封信”，决定将在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件。
360致网民的紧急求助信
360方面在21:25左右发布致网民的紧急求助信，要求网民反抗QQ霸权
双方的行为是否符合自身利益？从博弈论的观点来看，他们的行为又如何解释？广大网民又是如何参与此次博弈的呢？
二、360与QQ的“囚徒困境”
从两家厂商的行动来看，双方均展现出对抗态势，采用各种手段与对方展开斗争，颇有一番置对方于死地的架势。从博弈论的角度来看，双方处于“囚徒困境”当中。
（一）短期状况
短期来看，双方支付矩阵如下图示，双方如果选择不对抗，各自获得的收益为15，整个社会获得的收益将会是30；如果一方采取对抗的措施，另一方选择不对抗，对抗的一方收益为20，不对抗一方收益为-15；如果双方均选取对抗的措施，两者均会得到-10的收益。
很显然，双方不对抗使社会收益达到了帕累托最优，并且符合双方的利益，而双方对抗是最差的选择。然而在最近的几个月中，两家企业并没有选择最佳策略，而是引发了一场互联网战争。

QQ

360

对抗

不对抗

对抗

-10，-10

20，-15

不对抗

-15，20

15，15

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复
海岳开襟
2010-11-17 14:11:58
（二）长期状况下
从长期来看，双方的收益将会会发生改变，因而各自采取的策略也将发生改变。由于QQ在中国的即时通讯软件领域一家独大，事实上已经成为垄断企业，业内没有哪家企业能够撼动其地位，而且QQ也在研发360的替代品——QQ电脑管家。因此QQ在长期博弈中采取对抗策略的收益将会逐渐增加。反观360，尽管其永久免费的营销策略使其在电脑杀毒领域赢得了3亿用户，但是从笔者自己以及对周围人的调查来看，许多用户在使用360的同时，还安装有其他杀毒软件，360用户的品牌忠诚度并不是特别高。长时期的采取对抗策略将使360损失大量的客户。双方在长期内的支付矩阵如下图示：

QQ

360

对抗

不对抗

对抗

-15，-5

15，-10

不对抗

-20, 20

15, 15

此时，如果360采取对抗的策略，QQ将选择对抗；如果360选择不对抗，QQ仍然选择对抗。QQ针对360的绝对优势策略即为对抗，即无论360使用何种策略，QQ均会选择对抗策略，QQ的不对抗策略将会从支付矩阵中剔除。反观360，由于QQ采用对抗策略，360只能采取对抗策略。
而从近几天的情况看，双方并没有继续采用对抗策略，而是转而不对抗，这又是为什么呢？
三、用户与厂家的博弈（以QQ为例）
当两家厂商杀得分外眼红的时候，被当做战场的用户也没有闲着，开始了与厂商的博弈。11月3日，腾讯发布“致广大QQ用户的一封信”，决定将在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件。用户被迫作出自己的选择。从QQ的角度来看，它的策略有两种：封杀360和不封杀360。反观博弈的另一方，用户有四种策略：只用QQ，只用360，两者都用，两者都不用。双方的支付矩阵如下图示：

用户

QQ

只用QQ

只用360

两者都用

两者都不用

封杀360

2，1

-2，0.5

1，1.5

-1，-2

不封杀360

3，1

-3，1

2，2

-2，-2

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

海岳开襟
2010-11-17 14:12:27
当QQ选择封杀360的策略时，用户选择:“两者都用”策略所获得的收益为1.5，大于其他三种策略；当QQ选择不封杀360时，用户最大收益为选择“两者都用”策略时的2。这样以来，用户对于QQ策略的绝对优势策略为“两者都用”。在此种状况下，QQ选择不封杀360获得的收益为2，大于选择封杀360时的1。用户与QQ此次博弈的纳什均衡为（两者都用，不封杀360）。这从一方面解释了为什么360和QQ为什么没有使用双方在“囚徒困境”中达到的纳什均衡。
四、监管部门与厂商的博弈（以QQ为例）
自从QQ与360之争发生以来，双方在用户的桌面上展开了“弹窗之战”，包括笔者在内的许多人就苦于两者各种各样的弹窗广告，网民戏称这是一场现代版的“日俄战争”。愤怒的网民将发泄的矛头指向了监管部门，指责其监管不力。于是，监管部门与厂商的博弈开始了。以QQ为例，双方的支付矩阵如下图示：

监管部门

QQ

监管

不监管

不封杀360

5，10

-5，-5

封杀360

-10，-5

10，-15

当QQ选择不封杀360时，监管部门会采取“监管”策略；当QQ封杀360时，监管部门仍会选择“监管”。很显然，“监管”为监管部门的绝对优势策略。而在面对监管时，QQ将会选择“不封杀360”。从中我们可以得到该博弈的纳什均衡为（不封杀360，监管）。这从另一方面解释了360和QQ休战的原因。
尽管360与QQ在用户与监管部门的双重压力下停战，但是这种停战又能维持多久呢？双方的利益冲突不会就此了结，也许一场更为惨烈的较量将会在某个时间上演。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

以父之名
2010-11-17 14:27:30
顶帖，好文章！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

cx63
2010-11-17 15:51:40
大大大大大大大大大
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yingzhao
2010-11-17 21:40:58
好贴
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群