全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2010-11-20 14:41:46
经济学人lw 发表于 2010-11-20 09:14
说得太好了,计量经济学那叫一个盛,不会计量就不是经济学圈里人一样
这,就是经济学的现状。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-20 14:42:40
欲望学说,仿佛又是序数效用论的翻版。如果再用数学方法演艺,不就是基数效用论吗?不就是又可以人与人之间比较吗?

中西方学术的高低,其实就是精确化、微分化的高低。同样的的计算时间,中国人早就用一桶水流出时间来计算。几千年只能够分清楚十二个时辰。西方人却逐渐精确到用钟表来表示,可以精确到秒。这就是文明的力量,数学从中的作用无穷。如果还是用大家都模糊不清的欲望来衡量效率高低、价值高低,有用吗?皇帝的欲望、乞丐的欲望谁大谁小、谁的的价值大?落难皇帝的欲望不名一文,朱元璋当和尚时候的温饱欲望怎么衡量价值?????????没有数学,经济学就远远不是科学!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-20 14:43:16
果冻 发表于 2010-11-20 09:34
  “人欲”的经济学概念是追求利益的最大化和损失的最小化。
  立体线性代数中的折衷解法,分析了补贴方和被补贴方各自对补贴数量的要求,平衡各方利益,提出使各方都可以勉强接受的补贴方案,应该说是一种很人性化的研究方法。
“人欲”的经济学概念说得很对。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-20 14:50:19
nongjing2012 发表于 2010-11-20 09:55
欲的种类繁杂,变数众多。其个人性与社会性兼具,做个动态微观研究恐怕也不容易吧。 在经济学中,直接研究欲望,值得商榷……
欲的种类表面上似乎很多,但它们并不是无规律可循的,“欲”的共性就决定了我们研究其的方向。在《欲学》一书中,借助于欲学原理对经济进行动态微观研究比比皆是,并得出了一系列经济表达函数式。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-20 15:13:16
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-20 15:49:15
建模建模! 没用! 自己糊弄着玩!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-20 15:54:58
围观中。有道理啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-20 16:33:20
坛子里有这样一种声音,就是如果经济学没能引入数学就很难变成科学。这句话我早已听出了老茧,诚然,这种说法是有道理的,但千万要警惕唯数学论。我们不是不强调数学的重要性,但要注意谨慎使用。我本人是统计学出身,也很喜欢用一些模型,不管是数理模型还是计量模型,但是使用时保持谨慎。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-20 16:45:00
我觉得有的时候讨论是不是有些过了,就好像边沁的过功利主义那样,认为一切东西都能找到一个统一的单位去计量价值。那么引用罗马斗兽场里罗马人看奴隶与野兽搏斗的例子,如果快乐和悲伤能够用一个统一的尺度去衡量的话,只要罗马人足够多,那这种行为给他们带来的快乐一定会小于奴隶的悲伤。那是不是就应该认为这种行为是正确的呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-20 17:06:16
数学是相当重要的,即使是在文科领域!!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-20 17:20:51
不错的帖子。其实,经济学中大量滥用貌似高深的数学模型,其实是大量学者对于经济学研究的偷工减料,不踏踏实实去搞社科调研,而是用数学的外形大量制造垃圾
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-20 18:02:04
经济学的前沿学科中的行为经济学就是结合心理学与社会学研究经济行为的,欲望只是心理活动的一部分
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-20 18:43:50
楼主是要干嘛的啊?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-20 18:47:50
rendongdong 发表于 2010-11-20 17:20
不错的帖子。其实,经济学中大量滥用貌似高深的数学模型,其实是大量学者对于经济学研究的偷工减料,不踏踏实实去搞社科调研,而是用数学的外形大量制造垃圾
你哪怕一天到晚去调研,你调研的出阿罗不可能定理吗?你调研的出阿罗德布鲁证券吗?你调研的出纳什均衡吗?你调研的出myseson-satterwaite吗?你调研的出agree to disagree吗?这些是经济学中的绝对精华,我们不能因为自己搞不出来就说人家做的是LJ,不要说他们了,就算是Angrist,Kruger他们的实证文章,也不是仅仅靠调研就能写出来的,要找到分析的思路识别的方法都是需要动脑子的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-20 19:06:29
观点还是有一点偏激的,其实我们都想做好经济学,但是确实今天的经济学是离不开数学的,当然要看你怎么使用数学这个工具,数学只是作为一个工具而已,用的好了就能研究出很好的学术成果,用的不好就单纯停留在数学公式上了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-20 19:44:19
经济学是被人为数学化的,本来是好事,如果不是加上数学让文章看起来更深奥,更容易发表,从而变的功利,数学和经济学的结合根本就是天大的好事
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-20 19:50:08
心理学和经济学管理学相结合必然产生新的学科
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-20 20:43:58
一个学科往往是随着某些问题的产生及为解决该问题而产生
实证与规范都不可缺少
实证是为了正确认识问题;规范即提出解决问题之方法
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-20 20:49:35
以上讨论涉及如下几个问题?
1、经济学的研究对象是什么?是马歇尔所说的财富和人,还是罗宾斯所说的稀缺资源的最优配置,疑惑是楼主所说的人性。
2、至于人性是什么的问题,哪怕在哲学中也是一个无定论的话题。亚当斯密1776经济问题时,涉及到人性问题时,他就不讨论了。如果将人性归之于“欲”,或曰需求,则马斯洛的需求层次论是涉及这样的问题的。甚至在斯密那里也是重视需求及其满足的。
3、数学在经济学中的作用为何?无数学的经济学算不算经济学?
4、经济学是如何走向形式主义的?要知道,在新古典的开创者马歇尔那里,数学的使用时很谨慎的。尽管有着局部均衡分析的重大贡献,但他还是及其推崇历史学派的很多观点的。所以马歇尔既重视演绎,但也没有放弃归纳。新古典的后来者对马歇尔的偏离,在很大程度上导致了今天的局面。
5、归纳与演绎,个人主义与整体主义是否可以在经济学中实现某种结合?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-20 21:00:08
数学是一中思维方式,它与经济学一样需要多样性的思考…支持楼主的想法,中国需要这样有思想的人,但我觉得不应该用否定别人的方式为自己辩护,特别是在自己观点不成熟的时候…不过,这样也是吸引眼球的好方法…
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-20 21:36:03
楼上各位为啥反复抓着楼主的人性不放?数学没有错,但是在崇拜数学的今天我们是不是该反思下?
没有数学就不是经济学?
数学和经济学谁是主体?  

很多教材现在的数学都是为了数学而数学
个人认为这种趋势很恐怖
诚然,经济学的人难以量化,但是不能因为如此就闭门造车吧?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-20 21:43:11
不错,顶一个
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-20 21:59:08
先不管观点怎样,这样的帖子非常有价值啊。谢谢咯
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-20 22:20:24
开开眼界,了解一下思想
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-20 22:21:03
我看主要是因为理论上很难有更大的突破,毕竟要写一篇纯理论的文章是特别的难的,然后大家都写实证的论文,就这样照成了数学在经济学研究中的至关重要的作用,其实好多实证论文得出的结论,是很显而易见,但没办法,一用数据论证就感觉理由充分了。这也是经济学的一个困境吧!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-20 22:28:13
说得有道理
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-20 22:32:58
有道理,先坐沙发,不过lz的观点比较激进,不能完全苟同
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版,详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=178089
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-20 22:42:57
71# rendongdong

那是记者的活。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-20 22:44:45
在经济学的研究领域中,数学模型的建立确实重要。从以前学过的课本,以及看过的书,可以看出来。现在也确实有一部分人,乱用数学模型来证明一些经济现象。。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-20 22:45:31
我想问问楼主,数学你懂了吗?数学和经济学怎么结合的,你懂了吗?先去学懂了,再回来放行不行?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群