they still have

人家获诺奖都是搞理论原创的
我们都是照搬模型，套用中国数据而已
连一点拓展都没有
这要是能得奖才怪了

同意~~~~~~~~~~~~~·

更糟糕的是，国内top的期刊基本上被所谓的“大牛们”给垄断了，
新手没有大牛导师带着也永远没有成名的机会，只要有大牛带，
小三也能很快出名，这是中国特色的重关系现象啊，这种社会风气，
哪能激励出大量的诺奖者啊

写个论文怎么那么难啊

国外教授即assistance professor在拿到tenure前，压力是非常大的，一定时间内比如5年，如果没有一定篇数的顶尖期刊论文，那就可以滚蛋了。。。甚至还有拼tenure，拼死的

没有。。。。。。。

不是的吧，国外的也要交论文的，当学生的都交很多的，呵呵呵

谁说国外教师没有论文压力？现在和我一起念博的新加坡人（已经是新加坡XX大学的讲师）告诉我，他们的要求是8年发在top journal上发3篇paper。我们领域公认的Top journal只有3-4个，所以他一天到晚压力大得很。

有的。
国外的教授一般是合同制的，就是教授这个称谓是有期限的，不努力做研究发文章，就会取消教授的。
很多年轻的讲师为了升教授很拼命的。

同上，年轻教师压力很大，据说Caltech的要求是三篇AER才能升副教授（？）。。。

其实是这样的，国外对于晋升的要求高，但如果你不想搞科研，一心只教书，不怕工资低，也不怕别人冷眼相对，那你就安心教书，没有人真会把你踢走。

高校里真的科研搞得好的老师，一般觉得上课是个累赘，那么就需要一部分教师甘心做绿叶去教课。现在年轻教师都希望早日晋升副教授或者教授，拼命要发top，那是个人追求的表现。如果发不了好论文，就不能晋升。但如果甘心做个普通教师，他们发一般的A类，甚至B、C类也可以过日子。

当然，这一切的前提是科研和教学至少得有一样拿得出手。如果文章发不出，课又教不好，那就只能走人了。西方国家对教师的评教体系比国内严格，学生打分评教的占比非常大——甚至可以出现学生不满意，教师下学期就不得不被停课的事情。

权威期刊，TOP期刊，在国内不同高校参照的标准不同。竟然有很多学校一直将《生产力研究》也作为评教授的权威期刊。

难啊 有压力！

楼主说的很对

同意，不管是数量与质量之争，更重要的是评价体制的问题。纯粹的靠论文数量来评价的结果只是造就了国内超牛B的杂志和编辑，外行领导内行。

现在国内也越来越重视质了

还好我们单位只要能发ＣＳＳＣＩ的就算牛人了，新近的博士也寥寥了，近期没有科研大压力，只要努力的人哪怕没有天分也能混下去没有问题，国内/国际TOP，好像周围没有

真是被洗脑洗傻了吧。。。

难道不发论文就一定是混吗？
高校老师的职责到底是教书育人，还是个人发展呢？
浙大的那个例子还不够吗？
我们是不是因该理性一点看待发文章呢？

国外要求更高

注意，香港是国内！

美国欧洲的教师也必然有科研压力，不过不像国内中下层教师这么惨！

顶10楼。。。。。。。。。。。