63# 借一步
从本版版主的答复可以看出，对与阶级的误解最深的恰恰不是马克思主义者。一个阶级的产生与灭亡，并非暴力的结果。而是经济的生产力之结果。也因如此，即使斯大林从名义上消灭了所谓资产阶级，但是苏联解体后，资产阶级照样出现。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=967983&page=7&from^^uid=1123236

斯大林不是马克思主义者吗？

64# 赫赫铭儿0 马克思主义者不能为死后之事负责，因为没有全知全能的神的。

66# kylepurity 不要一棍子打死，宽容点不好嘛。托派干了许多反马克思主义的事情，是否可以断言你们不是马克思主义者？

68# kylepurity 马克思和列宁的思想不完全等于马克思主义。举个例子吧，在不连斯特条约上，请问托洛茨基先生是对的，还是列宁是对的。

70# kylepurity 我倒不是这个意思，而是说，如果托洛茨基所说的内容属实，那么托洛茨基就同样不是个马克思主义者，因为共产主义怎么能够赤裸裸的已争夺个人权力为全部手段。而斯大林就其二战中的表现来看，绝非那么糟糕。这一点同列宁并无区别，也在同样的意义上，第四国际才不是显得十分荒谬。客观评价历史人物，不要带上更多的个人色彩。

71# kylepurity 从战术上说列宁是对的，退出帝国主义的战争，是明智的选择。这不过是一种革命的工具思想。当然托洛茨基可能对于个人的荣誉更看重，但是这个十月革命的最具有工具性的红军领袖怎么能够如此荒唐？

74# kylepurity 哎，在干涉别国内政，以世界主义替代国际主义这个问题上，斯大林和托洛茨基是一样的。只是你不愿承认而已。纳粹的问题，甚至蒋介石的背叛革命的问题你认为即使看见了在这种世界主义的前提下，不会出现一个绥靖的版本吗？至于斯大林的发展骑兵，你要是不知道历史的话，可以细细翻翻研究一下原因。

76# kylepurity 说实话到现在阁下对马克思主义和社会主义的认识始终在托派党派的世界主义观念里徘徊，至于斯大林他不过走向另一个极端而已。如果定义什么是托派的话，世界主义代替国际主义，将国际主义作为目标恐怕是最本质的特点了。

78# kylepurity
     客观的说，德国的战争实力本就强大，即使当年没有大清洗，恐怕德军的铁蹄还是会到莫斯科的附近的。阁下对闪电战一无所知。这种战法的优点同时就是缺点。这同样是你所说的短期事情。

79# kylepurity 不断革命论带有浓厚的世界主义倾向。阁下的思想就是打扮的很好的一种世界主义。个人觉得，它听上去更像美国总统的代表自由世界的说法。

65# 借一步
马克思主义者不能为死后之事负责，因为没有全知全能的神的。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=967983&page=7&from^^uid=1123236

马克思可以不为死后的事情负责，但他需要为自己的理论是否正确负责。

66# kylepurity
斯大林不是马克思主义者，是伪马克思主义者。只有斯大林主义，没有斯大林马克思主义。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=967983&page=7&from^^uid=1123236

斯大林是忠诚的马克思主义者，这应该是世界人民的共识，不是随便什么人可以否定的。

67# 借一步
不要一棍子打死，宽容点不好嘛。托派干了许多反马克思主义的事情，是否可以断言你们不是马克思主义者？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=967983&page=7&from^^uid=1123236

这倒是客观公正的态度，因为托派也是马克思主义者。——内部矛盾！

82# 赫赫铭儿0 这个也是不需要的，例如哥白尼的日心说是错的，哥白尼是否要为之负责呢？要古人替今人失败负责是个很坏的做法。特别是社会科学理论，如果想到负责，就应该是批判的态度，不隐恶，也不虚美。实事求是不好嘛？再说，此种做法很容易变成无聊的攻击，例如会出现扛着红旗反红旗的。

85# 借一步
这个也是不需要的，例如哥白尼的日心说是错的，哥白尼是否要为之负责呢？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=967983&page=9&from^^uid=1123236

哥白尼的“日心说”相对于“地心说 ”始终是正确的；他可以永远为这个“相对真理”负责！

本题认为大家需要认真思考的现实而且关键的问题应该是一个国家和社会的“发展”的根本目的是什么？？？亚当斯密在二百年前就回答了这个问题，可惜国人一直没看懂《“国民”财富的性质与研究》这本书！【特注：《国富论》完全不等同于《“国民”财富的性质与研究》】中国社会无论是在引进西方的理论，还是技术时，总是见其形，而不见其神，精髓的东西总是丢在一边，这难道是历史的原罪，还是国人的高明与 ”创新“？如果是国人的高明与“创新”，本题认为作为作为中国历史的创造者人民群众一定是“不得开心颜”！！！

87# zhangyu2009 您觉得斯密说的是国民的财富吗?我很怀疑。

86# 赫赫铭儿0 相对于斯密李嘉图、空想社会主义，和现代的西经算命术马克思也接近相对真理。

87# zhangyu2009
本题认为大家需要认真思考的现实而且关键的问题应该是一个国家和社会的“发展”的根本目的是什么？？？亚当斯密在二百年前就回答了这个问题，可惜国人一直没看懂《“国民”财富的性质与研究》这本书！特注：《国富论》完全不等同于《“国民”财富的性质与研究》！！！
中国社会无论是在引进西方的理论，还是技术时，总是见其形，而不见其神，精髓的东西总是丢在一边，这难道是历史的原罪，还是国人的”创新“？如果是国人的创新，本题认为作为作为中国历史的创造者人民群众一定是向毛所说的“不得开心颜”！！！
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=967983&page=9&from^^uid=1123236

将亚当斯密的经典著作翻译成《“国民”财富的性质与研究》，有助于使大众理解其为——关于“民富国强”的道理。
而翻译成《国富论》，则容易使大众理解其为——关于“国家富强”的道理。
……是谁这么聪明，不动声色地将前者改为后者；从而使我们国家不再强调“民富”，而只强调“国富”呢？

89# 借一步
相对于斯密李嘉图、空想社会主义，和现代的西经算命术马克思也接近相对真理。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=967983&page=9&from^^uid=1123236

相对于算命术，马克思的确是相对真理；但要是相对于斯密、李嘉图、现代西经，甚至空想社会主义，那就未必了。