后期的版本，应该不是高老师自己出的，而是他的一些博士写的。所以不要盲目批评高老师的著作

高鸿业的书存在楼主说的上述问题，但是我觉得是无可厚非的，关键在于个人如何看待。
首先，经济学的理论的提出多半是有它的社会基础和时代背景的。经济学的理论有其现实基础，但却不是万能的，理论与实际有着巨大差距。且不说西方国家与中国社会意识形态、发展道路的大相径庭，即便是这些经典的西方经济理论也是一再遇到西方经济体不断变化的实际经济情况的挑战的。然而这并不意味着否认将经典理论，作为经济学的学习者，应该当在理解的基础上，吸收各家观点，作出自己的判断取舍。
其次，我认为作为经济学的学习者，很重要的一点是要在学习的过程中形成经济学的思维。比如机会成本、最优偏好等这些很基础的东西，我刚开始接触经济学的时候常常用来分析自己学习生活中的行为选择，感觉很有意思。随着不断的学习，逐渐形成经济学的思维框架，对以后分析研究问题都是大有裨益的。所以对初学者来说更重要的是深入理解经典理论，建立起经济学的思维方式。
最后，个人感觉楼主目前的这种学习心态，是带有功利主义色彩的。希望楼主能够静下心来，好好研读，多加思考，相信你会有更多的收获。

呵呵。看看。。。。。。。。。。。。。

22# tangqingwei
个人很赞同这个观点，高鸿业先生的西经是目前中国经济学入门书籍中比较好的，如果那些批评者想对西方经济学有一个全面基础的了解，可以先看看曼昆的经济学原理或者萨缪尔森的经济学，相对来说前者更基本更简单些。了解了之后您再读读高鸿业先生的西方经济学，读完每章后看看后面批判性质的观点你会发现，站在我国的经济和政治立场上，他说的是很有道理的。古代有“三人行必有我师”，近代有“师夷长技以自强”“师夷长技以制夷”，如果要读书，请潜心研读，心浮气躁是要不得的。

我觉得这本书编得可以吧

教科书么  不这样写怎么做教材

鄙人认为应该把教材还原到历史中去，而不是站在当前横眉竖眼…
设想在之前政治经济学占主导地位的大环境下编辑出版西方经济学的压力应该是不小的，而在此情况下带有批判性色彩的语句是很值得理解的…至于后期再版博士生们为什么没有改正，我想更多的是对高老的敬重之情吧～搞经济的理应多多涉猎各学派各教材才对，如今只对这一个横佳批判指责，貌似不妥吧。。。
何况在经济学知识之外学习一下批判性思维不好么？
一家之言，一点拙见……

其实国人翻译的书我不是没看过   比如易纲的货币银行学   九几年出的版本

  中国的货币银行学其实就是国外宏观经济学的一个扩展

  十几年没修订过了   但是写的非常好  里面关于宏观经济 货币主义和凯恩斯  两派的观点比较对立发展 比较着叙述   真的很显出水平   看得十分过瘾啊

  我买胶带就是想粘住那些“政治评论”   可惜最后放弃了这种努力  因为太多了  

  突然间觉得作者有点恬不知耻   一盘菜 肯定有缺点  比如脂肪含量太高   比如太素了没荤菜  

   但是总不能以这个理由往里面惨苍蝇吧  还让不让人吃啊

现在高鸿业的教材是掺杂了越来越多其他的东西，但还不至于让楼主如此愤怒吧。个人认为，这本书的优点是，说的比较细，对基础理论逻辑关系也是很严密的，适合没有基础的人阅读，当然，有些东西是可以不看的，比如章尾的评论。但缺点也是明显的，个人认为最大的缺点是内容更新的不够，已经脱离经济学教材编写的前沿了。

高鸿业的西经我觉得还是不错的 应该在国内应该算是经典了啊！

这是意识形态和当时的政治环境有关，毕竟他也是从文革走过来的嘛，对政治比较敏感。楼主不要为了看高鸿业的书而看，想学经济学不要局限于个别教材，有许多外国教材可以参考嘛。

原来还可以这么看书呀

用心读才行，这都看不下去了，还考什么研？

个人感觉高鸿业版还是不错的，你不喜欢可以不看他的嘛，选择你喜欢的不就行了，或者你有本事自己研究然后写本书去。学习本身就是一种扬弃，学习好的部分，又不是让你整个coppy！！

经济学能有多少是定论，取众家所长，方能有建树

经济学的书好像就这本不错哟！！！！

其他的不给力！！！！

耐心看完吧。评论看做他的心得日记

其实吧，我觉得站在不同意识形态的立场来批判吸收是很正常的，但是每章后面都来这么一段就有失风范了，给人一种为了贬低而否定的感觉，在否定对方的时候也没能建立起自己的体系和框架。

互相讨论，欢迎批评！

考研的话还是要看的

原来是发牢骚哦

哎，楼主，你自己水平不行，就埋怨高老，真是冤枉他老人家了，本书第一版是在1996年，想象当时的景象，能不批判吗？我感觉高老的书还是不错的，它让你明辨是非，很系统，你认真学习过后将会发现收益很大，他比国内其他教程好很多，其他教程要么很容易，要么很难，要么不系统，我绝对赞成高老的西经是经典教程，虽然我当时学习是也是晕头转向，但是这不影响他的经典性，你说高老抄袭萨缪尔森，我不反对，人类一切精神文明成果都可以借鉴，为什么不可以那？你要是说原创，我告诉你，任何书中原创东西都很少很少，包括撒氏的书，他也是把西方其他经济学大家的观点综合起来。等到你达到一定的高度，你再回过头开国内经济学教程，你会发现高老的西经绝对是经典教程！

第一章和最后一章我们压根没学啊，这么大了还不知道哪些是真货哪些是必须要加的客套吗

确实不错，楼主反映的有道理，高的西经教材内容凌乱，且章章有批判，说白了就是将西方的各家经济思想加以介绍点评，根本没有实质性的自己的东西，更没有成为一个体系，故给人的感觉就是好像无所适从！更让我想不通的是为什么这么一本书会被奉为经典呢？难道就是因为里面有不断地批判，侧面反映中国的好？有待明人给以解释！

人情反复，世路崎岖。行不去处，须知退一步之法；行得去处，务加让三分之功

西方经济学是什么，到底该不该学，如何学，这是高鸿业在教材中从始至终都在考虑的问题。
西方经济学有其实用性，应用范围也很广泛，所以开设了这门课，所以作者也编了这本书。
但是，任何一本西方经济学中都摆脱不了其为资本主义服务的本质，因此意识形态和价值观是内化于理论之中的。
也就是抱着这样的担心，作者在编书时，始终不忘提醒读者，这种方法其实没有西方经济学家说的那么好，它有其缺陷，因为西方经济学毕竟是对经济现象的描述，当然我不是说经济现象的描述不重要，我想表达的意思是，经济现象与本质同样都非常重要，所以我们不能偏向于任何一边。
我们强调马克思主义的政治经济学，是为了让大家看清资本主义运行的本质内容。
我们学习西方经济学，是想利用西方经济学理论也研究现实问题。
但即便是这样，我们也不应该把西方经济学看做完全正确，放至四海而皆准的真理，应该用批判着接受，知其能解决什么样问题，也要知其的不足是什么。

我本人非常喜欢高教授主编的《西方经济学》，每当我读到最后一章时（也是我最喜欢的一章），总是在想象着：读者就像一群孩子一样，对事物缺少判断。而作者所给我们的东西，是一把双刃剑。如果用的好，能帮助我国经济的发展，如果用的不好，我们的价值观将会受到严重的冲击。作者把这个工具交给我们的时候，也是忧心忡忡，总是在不断的提醒我们。

我非名校出身，所以也没有机会得到高教授面对面的指导，但我从他的书中，看到他是一位有责任心、有耐心的人，也看到他做人的智慧的闪现，读他的书，就感觉像他在教导我一样。

西方经济学引进中国，当时也是一个很大的争议，但随着经济的发展，这种争议逐渐被淹没了。从众多的经济学教材中，我们也看不到作者本人对西方经济学的观点和看法，高教授是个例外。他始终清楚，我们学习西方经济学的根本目的不是为去证明其的正确性，也不是显示自己学术视野的广阔，而是要为我们祖国的发展和进步提供一种支持，为我们的民族复兴提供一种动力。

高教授是真正的智者。

高鸿业的书确实有这个问题，但是读者可以忽略，当然高老的分析有他的道理。
至于学习这本书我自己是这样想的，书的体系非常合理，也很适合中国的学生，我个人感觉书中有些表述确实有些问题，让初学者有些犯晕，还有些如低档品和劣等品老是前后混用，让人摸不着头脑，不知道他到底认可哪一个翻译，最好是用低档品。这只是其中的一点，还有其他的问题。当然这只是一个瑕疵，并不掩瑜。优秀的地方很多。

我觉得这本书的经典的原因是它的奠基作用，高老和他的西经教材。 现在很多人写的西经在这个基础上有了更大的发展突破，并结合新的发展和国外经典教材的范式结构，更适合学生。所以我感觉经典就如经典理论一般，是奠基的意义，并非说在今天就是最好。
作为我是一个学生，我非常希望高老这本书的后继者能够在语言的表述上有一个突破，并且把那些不合时宜的东西剔除掉。这将是新手学习的一大福音。

呵呵，原来如此

我看着高鸿业老师的西经觉得很不错啊，不过至少看上三遍才能做到掌握其脉络，对于初学者来说有些难，一开始不妨看看曼昆的教材，或者有了一定经济学基础在来看高老的书会事半功倍。

我是跨专业考研的，看的就是着本书，知识结构还是不错的，其实看了每章小结很郁闷，最后直接跳过去了，感觉还好了，呵呵~

高鸿业还是比较适合中国考生的，当是个基础课吧