个人认为高鸿业的书写的还是很不错的,特别适合没有什么经济学基础的人读.每章后面的批判部分也是处于尊重学术的需要,尽信书不如无书嘛!

怎么可能？高老师的书，近乎流行小说一般；实在太太太好懂了。当然，尤其是微观部分，读到大师的境界，也不容易。有些人认为，高老师的西经二本，为入门级教材，主要为读者训练出“一双经济学人的眼睛”/“经济学现象透视眼” 。基本上，高老的书，可作为高中以上教育背景人士之通俗读物，普及经济学常识时使用。作为专业人士，当然还应补充阅读N多。至于有人将其等同于某个“传统”时代的政治经济学课本，个人以为，可能此师兄学友实在是不具有学经济学的基本天赋；做其他行业也罢。没有必要在经济学一棵树上吊死。至于剪刀、胶带什么的，有些不必要的夸张了。

真是读不懂啊，，，，

呵呵，原来是这样，正话反说

我认为高鸿业的书是非常好的。
高鸿业的书确实是打上了政治经济学思维形态的烙印，从对西方经济学的一些方面的批判来看，确实有点吹毛求疵了。但对我来说，他编的书的好处，恰恰在于对西方经济学理论体系全面而深入的解读（批判是一种更深入解读）！
才开始学西方经济学时，我用的是本校自编的一套教材，学的时候非常不习惯——为什么要有这种那种假设？为什么理论与现实明明白白的不相符？为什么明明不可能存在的情形却要作为假设？为什么辛辛苦苦背下来的两种流派的理论却截然相反？我究竟该怎么看待这些西方经济理论？带着太多太多的问题，我对西方经济学有了很大的抵触情绪，西方经济学是我本科阶段最讨厌的学科之一，痛苦地混过了考试，再也不沾“西方经济学”这个名词了。
考研初试复试以及在以后的一些考试中，不可避免的要用到西方经济学，尤其是考研时，指定参考教材就是高鸿业的西方经济学。在备考的过程中，才接触到了高老的书。看的我那个是爽啊！对西方经济学系统而细致的批判！其实在我本科的学习中，自己潜意识中已经对西方经济学的枝枝叶叶进行了批驳，但从来觉得自己学识浅，以为自己是没学到精的缘故，一直很自惭。读高老的书，有豁然开朗的感觉，确实，西方经济学确实有很多花哨、甚至很多矛盾之处！这样，在学习的教程中居然慢慢对西方经济学入了门。
其实，不得不说，撇开意识形态的牵强指责，高老对西方经济学的批判还是很精准的。确实，任何一门学科都有不完善不成熟之处，需要辩论、争鸣，从这个意义上来说，敲打亦是捶炼。
伴随着高老的书，我总算是走过了对西方经济学痛苦到逐渐接受的漫漫过程。个人认为，高老的书作为西方经济学考试读物，国内甚少有教材能出其右，当然，也要辩证的看，对太过于意识形态的论述，大家一笑而过就罢了。
同时，如果是初学者，我建议与曼昆的经济学一起学习，很有利于增强学习西经的兴趣。当年我用的是那套学校自编教材，全是理论，一个接一个，头大。。。。。那个枯燥乏味的岁月真是想想就后怕。。。。。。。
作为经济类的硕士研究生，我勉强算是粗浅的看过一些经济学教材，对高老的书，也是从开始边看边骂，到逐渐接受，直至由衷敬佩的，别的不说，批判的内容是他自己的成果吧，在这个浮躁的年代，不抄袭，有自己观点的教材，能找到几部？？？？？而且确实是大师之言啊！
学术的过程就是一个百家争鸣的过程，本科阶段，重点在是掌握理论知识，而研究生阶段，更重要的则是要跳出理论框架，学会质疑，从自己的观点来看理论，这才是形成自己理论与价值的必由之路。从这个方面来看，高老的书，称为学术深进启明之录不算为过。
个人观点，仅供参考。

高老已死！！！！

这个还是需要静下心来好好读读的，
首先，它是一个普及经济学常识的读本，知识体系框架上完整，很适合中国学生打基础。
再者，踏实很多考试需要的指导书，还是非常重要的！！！！！！

建议楼主，同时，找个课件，亦或视频什么得学学，效果会很不错的！！！！！！！！！

个人感觉高老的书有好处也有不好处。好在于它后面的批评语（要以常无的心态去思考别人的话语，任何理论都暂时的在一定条件下不被证伪。），，，，不好之处就在于打击学习的信心，，，当然各有各的见解。。
我本人感觉幸好没有首先看高老的书，，而是看其它之后再看他的书，，然后再去看他的批评语，，
但我觉得一个理论在改变它的假设后是可以不被证伪的。。。

高老师这样写可能也有他的苦衷吧。至少是在他的那个时期，不加以任何批判是通不过的。后来形势变得轻松时，他也就没有了热情再去修改了吧。

多一句嘴：如果实在看不下去，就不看。也没有人强迫你看。说话不用那么恶毒。

高鸿业的那套西经还好啊，我们以前就学的那个，微观和我们个人的现实生活很贴近，学完后可以用书上的原理解释我们身边的许多琐碎的小事，宏观的条理性很强，两本书都很好啊，当然有个好老师就更完美了。。。

支持高老，不管怎么说，他引导我进入经济学的殿堂

在国内的经济学教材中，高鸿业的书应该属于相当全面的。
作为东方社会主义阵营，当然要批判西方资本主义的经济学，因为这是意识形态.....

况且，我觉得有些资本主义的东西，不太适合中国。谁能看懂中国的经济，谁就能拿诺贝尔奖......

这个问题体现了我国经济学界的一种无奈。从某种程度上来看，也是高鸿业老先生的无奈。
首先，书写作于90年代，为了避免某种意义上的纠缠，大家都懂的，必须要批判。
其次，那个时代就两本西方经济学，一本高，一本梁，梁的浅显，很薄，同时国外的专著只有萨缪尔森老先生的红皮书，上下两册，很厚，因此，选择教材的时候大家都会选择高，因为萨老的书太厚了，国内经济学起步阶段，基本上看不懂。
从良心上来说，高的书写的很好，和国内的所有教科书一样，一本真正意义上的教科书，然而就因为这一点，所以这本书缺少了很多的趣味性，也不能提高学生的思考能力，这是和国外专著比较最欠缺的地方。
高的教材中，微观经济学写的很不错，至少逻辑上比较紧密，而且把注释都看懂得话，也算是掌握了微观经济学的中级方法，然而要加深理解，就要看瓦里安的高级微观了。
宏观经济学写的不好，乱，而且分析中存在一系列的问题，因此，宏观大家最好看萨老的书，高级宏观就要看罗默和布兰查德的教材了。
以上是一孔之见。

楼主要是有时间 可以去你们院的课表查查什么时候上微宏观 可以试着去上上 要是时间不允许的话 你可以试着先看看曼昆的经济学原理 这个写的比较通俗易懂 自己看的话很容易看懂 花的时间不是很多 而且涉及的范围也比较广 是一本不错的书 我是这么看的 原来听微宏观 没听懂 现在自己找时间看看曼昆的这本书 好多知识都融通了 有点茅塞顿开的感觉 建议楼主试试 不错的效果

高鸿业的教材我读过很多遍，我觉得很好，即对西方经济学做了全面的介绍，又指出了其不足，很有启发。我们学习任何一门学问都应该抱着一种审慎的态度，既学习其科学的一面，又要认识到没有放之四海皆准的真理，根据情况，也就是管理学中的权变理论，来选择如何应用。

有些事情就是要正反去看，对于高佬的书虽然并不是完全正确，但是至少能够将一些观点阐述清楚，对于一些量化的模型倒是觉得将其模糊化会更好一些，毕竟现实与理论还是有一定的差别呢。

我感觉高老的书就不错
对于国内的初学者来说挺好的，讲的很容易
因为现在国家是在建设中国特色社会主义国家，而且我国的国情等等确实是跟西方不一样的
所以国家大多数院校都是用的高老的教材，我想目的就是想通过融合西经来开辟出一条适合自己的道路来
而且事实证明西方经济学也并不是什么颠不破的真理，越来越长的经济萧条期

该网友完全不必如此气愤，原著的经济学教材多的是，不喜欢完全不必看，可以看萨缪尔森和曼昆的不就好了
高老编写这套教材的时候也没安什么坏心，也是抱着为国家的经济繁荣做一份贡献的心理来的
读的时候淡然点，本来经济学这种学科夜没有绝对的权威性，学到它的思维和方法，至于正确和错误，自己在以后遇到的各种问题里多分析下，多想想，形成自己的一套理论，这才是真正的经济大师

这个是不得已而为之，当时高老回国正是政治斗争的高峰期。高老讲的这门课叫做西方经济学批判，其实是为了掩护真正的目的啊。这种精神是很值得敬佩的

我也在看呢~~~~~读他的书，是硬性要求

高鸿业的书蛮好懂的，对于初学者来说不失为一本好书呀
激发激发同志们对经济学的热情嘛

真知在批判中进步，没有哪一种观点是没有对立面或不足之处了。读这两本书至少可以让你形成批判的思维，而不是一味的遵从。好吧，你学到了。我失败了。

呵呵，稍安勿躁！扔了可惜啦！首先，你要调整一下心态，不要从心底里排斥它（毕竟人家也是有点实力的）；其次，可以从另外一个出发点来重新去阅读它；最后，每个人看问题的方法都不一样的啦，也许他比较喜欢从方面来研究吧。我个人就经常喜欢这样，直接从反面来批判，然后再得出结论！呵呵，完全个人意见，如有得罪望见谅！

我个人不是很看好他的书。。

有本事自己写专著全面批判高鸿业啊   一边看高鸿业的教材  一边加批判    这是小人的所为

"对于低年级本科生来说 更是让人无所适从   刚介绍一东西 马上开始强调其缺点”你是低年级的本科生吗？你无可适从了吗？我大一的时候就是用这本书入门的，我是不是又被你代表了？

你到底有没有认真看这本教程呢？认真看的话，就不会说出“既然是错的 何必要介绍呢？"

高老的西经是我学的第一本经济学教材   虽然章末的点评夹杂很多批判色彩  但是作为大学生的我们难道就不能有所分辨嘛   就像对待ＣＣＡＶ一样　　
发帖者发牢骚　　你自己出一本看看呀　　

考研的时候，把高鸿业的书作为自学教材，学校指定的教材有说的不明白的地方，我都是到高鸿业的书里面找答案，自我感觉，高鸿业的书对知识点讲解深入浅出，既能让初学者明白原理，也能够让致力学究的学者找到灵感。
说是批判与知识讲解并存，我想这也是学术严谨的一种表现吧，每个学科、每一门知识都有其不足抑或不尽完善的地方，海纳百川，有容乃大。  

关于宏微观经济学教材的对比，有不少说法。比较多人认为斯蒂格利茨的微观经济学、平狄克的微观经济学、曼昆的宏观经济学都说比较好。如果说宏微观结合起来，我觉得还是萨缪尔森的经济学比较好。系统性、专业性更强，不过这也就要求在读了斯蒂格利茨、平狄克或者曼昆的基础上再去看就比较好了。高鸿业是萨缪尔森的同学，整个框架体系还是比较接近的，楼主在有了系统认识之后再去读他们的教材，感觉就会比较好了。
斯蒂格利茨的经济学的序言不错，建议读读。

楼主严重了吧，这本书相当经典啊

我正在学呢  很多不会的

我们的教材用的就是高鸿业老先生编的。。。说说我的看法，只代表个人观点…首先，作为一位经济学领域的知名学者，我们要对他老人家保持应有的尊敬，这点对于每一个热爱经济学的人应该不为过的，比起某些经济学家他老家还是很值得我们尊敬的，并且做为一位教师来讲，他的师德也是广为称道的。。。高鸿业先生曾在其七十多岁高龄时为我们翻译并评注了凯恩斯的《通论》，并将书中凯恩斯未曾推导过的公式全部推导出来，我觉得很了不起啊！毕竟那么大年龄的一个人了。。。说这些的目的就是想告诉大家，高鸿业老先生从人格、师德等多方面来讲，值得我们称颂！


下面再来说说我对我们用的教材（也就是某些买来剪刀和胶带都读不下去的）的看法。。。作为那时的初学者，我们的思想很容易被某些理论先入为主的占据，并且我们还缺少辨别是非对错的能力，那么，在这个时候就去学习那些所谓的正统纯正的西方经济学教材，我想我们的眼睛很容易被蒙蔽，我们可能会想当然的以为这些理论就是放之于天下皆准的理论，可事实并不是那样，因为我们国家目前还是有别于西方资本主义国家的（这个大家都赞同吧？）所以在我们学习西方经济学的时候我们就应该带着批判的眼光，去伪存真，汲取对我们有用的知识养分，由此看来，我觉得高鸿业老先生的教材很适合大学本科阶段的学习