外国人看中的人在国外任教或在SSCI中发表文章的经济学家。国内的经济学家不入流，不为外人所知，自然排不上队。

在国外，经济学家也有流派也需要 “老师推荐引进”的！！

优秀“教授的徒弟”就比较好找工作！！

也有门派的区别啊！！！

“这个模式”都一样！！

评价经济学家，应看这个经济学家的理论是否解释了经济现象。从这个标准来看，排序在前五名的应该是吴敬琏、林毅夫、茅于轼、张五常、郎咸平，其他的大多研究的是政治经济学内容

张五常、  郎咸平，林毅夫、

以上均称不上经济学家.经济学家要在以下方面有重大建树.1揭示经济基本规律及其发展的必然趋势.2.指出经济基本规律及其发展的形成的原因和必将产生的后果.3对经济基本规律及其发展的必然趋势不仅是定性的分析,而且能充分运用当代的最新的数学工具对经济现象给出量化分析.4.对经济基本规律及其发展的必然趋势对社会,科技.上层建筑,哲学等诸多领域的全方位的量变和质变的相互关系.5.对经济基本规律及其发展的必然趋势对社会,科技.上层建筑,哲学等诸多领域的未来影响的科学的预测并给未来的经济发展做出量和质的双重指标.

他们无门无派！再厉害也属于“绿林好汉”，没有根的！！也就是属于“空子”！！
现代西方经济学主要有----------------------
理性预期学派（Rational-expectations school） 又称新古典宏观经济学派[地盘 芝加哥]。

供给学派（Supply-side school） 又称“里根经济学”，【地盘发源地 南加利福尼亚大学商学院  哈佛】

新自由主义学派（Neo-liberalism） 广义的“新自由主义学派”包括货币主义、理性预期学派、供给学派等，狭义的“新自由主义学派”，仅指以英籍奥地利经济学家哈耶克（Friedrich August von Hayek，1899-1992）为主要代表的新自由主义学派，主要阵地在奥地利维也纳大学、伦敦经济学院、芝加哥大学、德国弗莱堡大学等，故又称“新奥国学派”、“新维也纳学派”、“伦敦-芝加哥学派”和“弗莱堡学派”等。

还有 新剑桥凯恩斯学派（Neo-Cambridge school） 顾名思义老窝在剑桥

市场非均衡学派（Unequilibrium school） 法国，、

不过随着时间和代表人物的变动，阵地当然会有所调整，但是由于发源地的原因，发起学校也把这些学派当作“镇院之宝 ”，所以大致如上！！

实践派的人 与搞理论的经济学家是有区别的。我也认为经济学家在实践指导过程中没有发挥出应有的作用。

白聚山，刘大中，张五常，郎咸平，林毅夫，王志武

个人认为田国强也可以算是比较有影响的经济学家。

中国经济学家，有在国内和在国外的区别~邹至庄、黄有光、石寿永、李其、王江等都还不错，特别是邹至庄。国内的就是大家熟悉的话题人物，像吴敬琏、林毅夫、茅于轼、张五常、郎咸平等。

郎咸平，林毅夫，吴敬琏，厉以宁

顶楼主！

4# 朱沙梅

要论中国经济学家，首先得看其对中国经济发展的贡献，楼主列的不见得是中国经济学界任务，最恰当称之为华人经济学界。
经济学家就是为了社会问题而存在，纵观经济史中存在的著名经济学家，无一可脱离自身价值观和利益体系，上至配第、斯密、李嘉图，以及马歇尔、凯恩斯，下至今日的弗德里曼、盖特纳等，无一不为自身利益服务，经济学并不是一门客观的学问，要以对其所为之一根基的利益群体服务的贡献为评判标准，不能简简单单以在国际学术期刊上的发文而得到国外人的体系认可为标准，一个纯粹的理论经济学家未必是一位经济学家，要评的话列的这些人可以作为“华人西方主流理论意识经济学家”的标题来排名呗。

1# 香邑酒吧

谁排第二我不管，但是杨小凯绝对得是第一，因为这哥有点反动，所以国内都不敢怎么提他，但是抛开政治问题不说，他的经济学功底还是很强的，分析思路也很独到，要是能多撑几年，绝对有希望拿诺贝尔奖。

张五常还是有两把刷子的

还是看从什么角度定义经济学家：寻找对西方经济学纯理论有所创造的，中国确实很少，但是对中国经济发展作出解释和为中国利益考虑的很多。与其按照西方的标准转，不如探讨一下我们到底需要什么样的经济学家。

经济水平受制约啊

石寿永、李其、李龙飞、王江、白聚山

没什么意思！！！！！！！！！！

力顶杨小凯啊。。。。可惜咯可惜咯

张五常、林毅夫、郎咸平

杨小凯 张五常 林毅夫 高鸿业

在中国的经济学家必须懂政治，而懂政治的经济学家大多又是犬儒~~~~  杯具啊~~~~~~~

吴敬琏，张五常，厉以宁，张维迎，许小年，