时代在变迁，思想更是要跟进。非常看好浙大的改革，虽然会有些困难，要知道，任何一次改革都是血的考验，所以困难在所难免。

涉外，是一大趋势~有个海龟的经历，以及真才实学的底子，才是被大家所公认看好的

但愿最后没有沦为失败的“面子工程”行列，另外，为什么一改革就拿教师开刀，管理层的水平上不去，管理机制不改变，光改革教师有什么用

改革是需要魄力和勇气，也难免会有阻力。
希望阵痛之后看到浙大的腾飞，向世界一流大学再迈进！

离开不一定是痛苦，只是离开一种臃肿的体制

但愿不要暗箱操作！

支持改革

有些。。。能见到具体细则就好了

我觉得应该是好事吧，就看怎么执行了

改了改去，既得利益者永占便宜

1# luosi   看看吧 时间检验一切

对老教师而言，有点上山下乡的感觉，对新老师而言，有点临危受命的感觉。不管怎样，加油！

关注以后的进展!

这样的改革 不知道做过客观的可行性评估吗  到底能起到什么效果有预知吗

任何改革都需要经受得住既得利益者的冲击，相信浙大可以，no problem.大家拭目以待吧!

浙大作为全国一流大学，校园内却见“一些资深老教授，走进教室时的形象总有点“酸”：左手拿个大水壶，右手提着一个拉链都拉不上的破旧公文包。“有时穿件衬衫，里面背心上的破洞都看得见。”  作者说其课堂效果不好，那我们国家所有高校的情况，便可想而知了。。。大学，课堂究竟有什么用呢？

大学的改革应废除校长制和学校行政级别，教授治校才是根本，
浙大搞的这个明显还是没关系没背景的老师遭殃。

改革并不是那么容易,希望能够有一个好的结果.

都是要牺牲一代人的利益

有道理！

支持！

确实如此！

等待了解下……

改革就会有

个人非常赞同这种做法，只有这样，大学才能变成一个真正的创富机构，才能被社会和国家重视。
你看哈佛的那些教授，哪个出来不是给社会带来效益的啊

New things

谈这样的改革是最大的杯具，为何这样讲呢？换汤不换药是最佳的解释。没有教授治校，没有学术自由，一切高校的人事改革到头来是一场空，就如中国的市场经济改革一样，最终形成的不是什么特色的有活力的有生命力的市场体制，而是越来越大的贫富差距，第二代领导人说的社会主义的本质是什么：“共同致富是终极目标，只有这样才是真正的社会主义”，而现实又是什么呢？

不能为了实现大学领导的目标而实现这类弱肉强食的改革。

shimyidai!

海龟他们就牛逼吗？也不见得吧

好好的改吧，如果彻底的市场化，倒也是件好事情，对年轻人来说相对公平一些，但如果是伪市场化，那不过是新的利益博弈的重演，反正老教授已经老了，该卸磨杀驴了，历史不会重演，但却惊人的相似。从改革的思维看，还是与外有关系，反正现在只要是沾外的，都是好的，什么外资，外企，外贸，外语，外教等等。如果真的是思维全面的改革，就应该全面的公开的改，不仅眼光向外，也向内，谁有能力谁竞聘去，干吗非要按照某些人的想法提出改革思路？洋博士就一定好？夏天穿西装就很高尚了？那爱因斯坦怎么办？功成名就后，他也不是西装革履的形象，但没听说当时的校长把他给开了。老教授也是的，都从以前的历史中走过来的，难道年轻时候不明白，到老年了还不明白吗？社会就那么回事，永远拿改革说事，想玩你，能找出一万个理由，躲也躲不掉。都是利益，他们改革了，就有了政绩，谁在岗位上，都会做出或多或少的成绩的，要你们和要洋博士，政绩的含金量和说辞当然就有区别了。逼视那些拿岗位说事的所谓改革者，如果嫌老教师占位置，那就实行定期制，到了时间，所有人都一起再竞争，干吗非要做这种灭绝人性、把精神承受力差的人赶尽杀绝的缺德事。大家坚强，只要人活着，只要人在，就是胜利。至于那些利益，名声，都是外在的，如果下岗了，你想想90年代国企工人大批下岗的惨况，再想想农民的境况，心里就平衡了。好好活着吧。该退就退。标榜再搞的所谓改革，不过是杯酒释兵权的翻版。