学术应有自由，应该让人说话，各人有各人的看法，应让人说话。我学过“马克思主义政治经济学”，学过就不能质疑吗？老兄的语气很有问题，不是学习所应有的心态。我并未否定马克思的贡献，但人无完人，是不是一个人在各个方面都能表现优异，我们在现实中是否夸大些什么？因此提出共同讨论。楼上几位发表的看法，我觉得很好。只有交流，才能提高。

你学的实际上是斯大林的政治经济学，已经是四手、五手的《政治经济学》了。

《资本论》中关于社会分工与社会关系的理论还是很正确的，可以说马克思是西方制度经济学派的老祖宗。只不过推论出相反的结论，比如科斯的理论，我认为只适合于下由产业的企业或国家（没有重工业等基干产业的依附型国家和地区），对于重工业体系不适合，也就是说马克思的论述是正确的。

但是劳动价格论有问题（他的这方面观点很多来自李嘉图），价格实际是是一个社会生产活动的投入产出比，也就是说马克思的劳动价值论与纯经济的计划经济学（苏联的规性规划的等数理经济学）和西方某一经济学派的观点是相左的。

[此贴子已经被作者于2006-7-5 15:29:28编辑过]

马克思对纯经济的贡献不在于剩余价值论，

在纯经济上的最大贡献在于论述社会的经济组织关系（现在的政治经济学中提都没有提），

比如说高科技、基干产业等工重工业体系的这种社会分工，马克思论述得很正确。

他看到了市场经济下这些产业链环的脆弱性，极易发生断裂，而他论述最先断裂引发经济危机的一般就是股票等金融系统。

实际上在西方国家的高科技等基干产业重工业体系，大企业造假帐是普遍的现象，如果要清理假帐，美国、日本这些国家就会马上休克。

鬼知道美国发行了多少美元，足可以把10个美国也买得下。

你是不是曲解了我的意思了呢,我并没有说你没有说话的权利,我只是觉得你对经济学家的定义有问题,或者我们的定义不同,马克思通过总结和借鉴亚当.斯密等前辈经济学家和同时代经济学家的主要理论最终形成了自己的一套经济学理论,并且也解决一些实际的问题,我以为这样就可以称的上一个经济家了,现在我们那些所谓的经济学家有几个取得了这样的成就了呢?

马克思提出了一个完整的学说体系，基本自圆其说。因而称之为思想家。

他对经济学的贡献还是有的，比如资本主义社会的基本矛盾，看的就很透彻，只不过他不是考虑如何保持资本主义制度情况下调和这一矛盾，而是认为应当推翻他。一些大师级的经济学家都受到过他的影响。

但是他的经济学确实是为政治学和革命服务的，难免偏激。

另外，马克思可以说著作等身，决不是只有“一些看法”，呵呵

[此贴子已经被作者于2006-7-5 20:14:36编辑过]

马克思是不是一各经济学家,是主流(所谓)经济学的一种学术偏见.在古典经济学领域,可以讨论的是马克思对经济学的贡献.只有想张五长这样的狂人才会提出马克思是不是经济学家的问题.

这世界没有不可以讨论的问题。本拉登认为安拉不能讨论，但那是他的一厢情愿。

看到这个标题，我就顿时感觉很辛酸，作为一个有良心的人是应该好好读读马克思的作品，

我在这里不想多说马克思主义经济学，她是能看到骨髓的经济思想，这是没有疑问的，如果你有问题，那就需要耐心读书了

学任何学问都要首先耐得住寂寞，要有个过程，

任何学问也都需要发展，需要与时惧进，但毫无疑问的是前人的思想已经远远超越了他们所处的时代，看到了运动发展中事物的本质变化

作为现时代的我们，首先不应该浪费宝贵时间来发牢骚，抓紧时间与精力做一点有意义的事情吧，人生短暂，时光珍惜！

请各位认识到我们所处时代的伟大与自身的幸运，把握机遇，树立远大理想，做一些有益人民的事情，作为学生或学者，更应该好好抓住时间，这是个可以好好读书研究问题的时代，别错过了

还有，

首先批判或品论一个人或某件事，你要足够多地去了解事情的真相，

其实，在这里想让大家明白或刻意地去制造某种思维定势是徒劳的，

一切都需要时间与过程，

那也只有一句话了，好好读书，争做“真人”吧！

《帕尔格雷夫经济学辞典》把马克思收录了进去，说明经济学主流还是认可马克思是个经济学家。但是辞典上关于马克思的解释是这样说的“有趣的是马克思从不认为自己是经济学家”。辞典还说：马克思经济学与西方主流学派不同的是，马克思经济学几乎完全是由他一人构建起来的，而西方主流学派则是众多经济学家集体智慧的结果。这一点倒很象相对论和量子力学的对比。

总的来说，马克思是个经济学家，只不过他是个现在被证明观点错误的经济学家，就像历史上曾经支持重商主义或重农主义的学者。都是观点错误的经济学家。也可以称马克思是个巫师经济学家。就像西方的供给学派一样。曼昆称供给学派理论是巫师经济学。这些巫师经济学家总能提出似是而非的经济学理论，能在一时间迷惑大众，还能被政府接纳。只能说，子阿历史上马克思经济学曾起到过一定的积极作用，就像哥白尼的用“日心说”推翻“地心说”是一个进步但“日心说”仍然是错误的观点一样。马克思是第一个严格论述并系统驳斥资本主义经济体系是完美经济体系的人。在此之前对资本主义的驳斥还只是停留在诸如贪婪，残忍这些道德层面上。在他之后陆续有人开始严格证明资本主义是有缺陷的。

但是对资本主义的正确批判并不能保证马克思就能给出一个更好的替代方案。实际上马克思提出的共产主义是个比资本主义更糟糕的东西。历史已经证明了这一点。马克思善于打破一个旧世界，但并不善于建造一个新世界。任何一个社会制度都是有缺陷的，但决不会以有缺陷就要会被新的制度替代，新制度的产生也不是那么容易的。一个社会制度出现缺陷时，首先应该做的是进行改良，只有当所有改良都已经被实施，还是无法解决制度的矛盾时才会被新制度替代，也只有这时新制度才会自然地出现。而不需人们去设计。资本主义才出现一百年马克思就急匆匆地宣判资本主义地死刑是个草率地判断。这与所谓的马克思提倡的所谓“历史唯物主义”本身也是冲突的。（可见马克思自己也是说的到，做不到）马克思用自己仓促设计的共产主义去替代自然进化出来的资本主义本身就是“历史唯心主义”的错误表现。

马克思已经是百年前的人了，描述百年前社会的经济理论放在今天会有多少错误傻子都能想出来。可是我们还把他的经济理论奉为圣经，还搞成一种主义，一种准宗教崇拜的形式。这实际上是用政治手段分析经济问题。我们这个“新中国”始终处在这样一个怪圈之中：经济问题政治解决，政治问题军事解决，军事问题经济解决。这是整个中国的不幸。是整个民族的不幸。

“推翻”的原则及根据是什么？

日心说“仍然是错误的观点”的原则及根据是什么？

个人以为，这是各类经济学的普遍特征。

这里的“改良”，是否指“自发的”而非“设计的”？

拜托你不要再问这么愚蠢的问题，自己找本天文科普读物看看就是了。连这些科学常识都不知道，怪不得人家理工专业的人不把经济学当成是科学。

看了你这段话，我才真正感到“怪不得人家理工专业的人不把经济学当成是科学”。“找本天文科普读物”，这个方法真妙。

看来阁下看了不少科普读物，不知阁下能否提供证明地球“自转”与“公转”的“证据”。（请勿忘描述一个物体的运动，离不开事先指定一个参照系）。

这种判断，阁下是否假设“资本主义”的内涵“至少二百年没动摇”？（一百年用于马克思批判，另一百年用于证明其“草率”）。如果资本主义的内涵是“历史的、发展的”，那么马克思宣判了谁的死刑呢？是不是对一个不断发展变化的事物，我们就永远不能批判了？如果这样，我们似乎也没有道理在此时此地对马克思主义说三道四，谁知道几百年后的马克思主义是什么样子呢？我们现在做出“其判断草率”的判断，是否是也很“草率”呢？