钟过 发表于 2010-12-14 18:12
{:3_48:}这个言论的经济学解释是有两种住宅，存在有私人厕所的住房是一个相对较为高级的合约，存在公共厕所的住房是一个较为低级的合约，如果为较低需求的穷人提供的是较高级的合约，那么富人就有套利的可能性。因为公租房和商品房品质相同的话，而商品房又比公租房贵，那么富人就会伪装成穷人，来挤占穷人的名额。这是符合激励相容的！

钟过 发表于 2010-12-14 20:37
122# 王书记
我只是说这是有经济学解释的，并没有倾向性在里面！

钟过 发表于 2010-12-14 20:51
如果王书记非要这样认为，非要高瞻远瞩地站在无产阶级的立场上来批判现代西方经济学的激励理论，我等只能乖乖的去当臭老九了！{:3_53:}{:2_36:}

张副书记 发表于 2010-12-14 13:55

不是言论过激这么简单 而是有一条思想黑线支配着他的大脑 他说的那些话都是动摇国基民生之本的剧毒。

至于邹恒甫是谁我就不知道了

钟过 发表于 2010-12-14 20:02
岳飞同学老喜欢弄些文不对题的东西，我们是谈论激励相容的问题，不是所谓一般均衡存不存在的问题，请不要乱刷帖，谢谢！

钟过 发表于 2010-12-15 12:56
128# 精忠岳飞
没有学过就不要胡说，建议岳飞同学看望我的帖子后去学一下中级以上微观经济学的书，如果要看高级的话，我推荐《高级微观经济学：产业组织理论、激励与拍卖理论 - 埃尔玛·沃尔斯带特》，如果看完后，你非要说是反动和邪恶的西方经济学，我也没什么办法了！
如果岳飞同志学过，还要这样说，那就是别有用心的了！

saman1994101 发表于 2010-12-10 11:35
楼主不用多虑，几个遗老遗少为行将死亡的理论哭号而已

你看看现在有几个学生还学马克思？那都是政治课，有的学校都不把它列为经济类专业课

教马克思的老师也就是混口饭吃，根本就没几个人认为那是对的

钟过 发表于 2010-12-15 13:18
130# 精忠岳飞
你确实都学精了吗？学懂了吗？真的全都理解了吗？能不能有一点我们老一辈经济学家的学习精神呢？ 要批判西方经济学就要都学通、学精了，要像高鸿业先生、陈岱孙先生一样，都学精了再说！

钟过 发表于 2010-12-15 13:21
要知道琼·罗宾逊夫人、卡尔多、斯拉法这些批判新古典经济学家的这些左翼经济学家都是学贯古今的哦！

saman1994101 发表于 2010-12-10 11:35
楼主不用多虑，几个遗老遗少为行将死亡的理论哭号而已

你看看现在有几个学生还学马克思？那都是政治课，有的学校都不把它列为经济类专业课

教马克思的老师也就是混口饭吃，根本就没几个人认为那是对的

caiwh 发表于 2010-12-10 17:41
建议楼主发帖前好好学习一下先！
马克思所讲的“庸俗的”在德语里还有“表面的”的意思；再说经济学是为一定的阶级利益服务的，这也无可厚非啊，西方经济学不是么？