经管之家App
让优质教育人人可得
立即打开
个人觉得，这应该是一个很有意义的系列事件。
中国经济学教育科研网论坛 → 『 学术道德监督 』 → 浏览：平新乔邹薇龚六堂著作抄袭的思考 您是本帖的第 1891 个阅读者牐 * 贴子主题： 平新乔邹薇龚六堂著作抄袭的思考 abadguy 等级：新手上路 文章：27 经验：120 积分：106 注册：2003-9-27 楼顶
平新乔邹薇龚六堂著作抄袭的思考 学术道德监督版块相继揭发了平新乔《微观经济学十八讲》、邹薇《高级微观经济学》、龚六堂《宏观经济学》三本著作中或多或少的抄袭现象。 不幸的是这三本书俺都有。三本书的好处就不用俺多说了。说说抄袭的事情。 国内的现象是从来不把教材的抄袭当回事情，但三者在经济学界都已属于“牛人”系列，因此对他们严格点（挑剔点）只会有好处。 三人共同的特点，都把自己写成虔诚认真的经济学读书者，都故意（或者疏忽？）遗漏了最主要的参考文献。 这至少说明中国人到现在还不会写文献综述。 写到这里，不知道往下该说写什么了，谁继续？ 2005-1-5 15:40:00 鲜花(0) 鸡蛋(0) 樱花飞舞时 等级：新手上路 文章：35 经验：125 积分：181 注册：2004-8-26 第2楼
俺来说几句，这些书本来就是一份比较好的综合文献，而且中国现在所有的经济学理论不都是从西方学来的吗？要知道，人家作者本来就说自己是个读书人的，人家也没说什么是自己的首创，这个道理很明显的嘛，这方面如果也吹毛求疵的话，中国还有几个人的论文或著作是自己的？难以想象 2005-1-5 15:53:00 keegan 等级：论坛游民 文章：83 经验：444 积分：52 注册：2003-5-1 第3楼
对西学的介绍只有有利于我们长见识就可以了,不要对别人要求太高. 2005-1-5 17:01:00 lienhua 等级：新手上路 文章：2 经验：54 积分：5 注册：2005-1-5 第4楼
平新乔在清华时我曾经上过他德课，感觉不错！其当时讲授的内容是后来的《微观经济学十八讲》，应该说绝大部分是自己的总结与心得！任何一步著作不可避免存在一些与别人相近的内容！ 2005-1-5 17:52:00 miky 等级：论坛游民 文章：87 经验：235 积分：386 注册：2004-9-13 第5楼
有些“牛人”在取得伟大成就之前，成长历程也并不让人放心！ 2005-1-5 20:47:00 天下有贼 等级：新手上路 文章：3 经验：56 积分：115 注册：2005-1-5 第6楼
如果真是参考几本著作或教材进行加工处理，倒也罢了。问题是，我看过网上的帖子后，昨天在书店里发现邹薇的那本书，好象只是照抄MWG一本（至少是大部分章节），真的如网上所说，连参考文献和习题都照抄不误，惟独不列MWG的书，就太过分了！大概是我眼花了，我还真的没有看出那一点是抄袭者自己写的，哪怕是变过次序，换一种表达方式。不信大伙儿自己把英文版对照一下。我想，我们这些人怎么讨论都没有意思，该是由中国经济学年会出面鉴定、下结论了。 2005-1-5 20:48:00 gulick1234 等级：新手上路 文章：5 经验：61 积分：13 注册：2005-1-5 第7楼
是武汉大学的经济学有名的老师,很多资料直接从哈绋引用过来的,其实很多经济学资料都是从国外引进的,本身就是借鉴的过程,这是目前的经济学状况,不能说一个人如何 2005-1-5 21:41:00 libingfu 等级：论坛游侠 文章：110 经验：358 积分：1005 注册：2003-12-25 第8楼
如果有人能够很认真地把MWG翻译过来就可谓是功德无量了。无需非要自己去编或著。 2005-1-5 22:02:00 blacksmith 等级：新手上路 文章：30 经验：119 积分：323 注册：2003-2-25 第9楼
楼主过于苛求了 2005-1-5 22:16:00 wjhxt 等级：新手上路 文章：3 经验：59 积分：90 注册：2004-10-16 第10楼
支持！ 有同感，但感觉十八讲挺不错 2005-1-5 22:26:00
中国经济学教育科研网由中国经济学年会秘书处主办 Copyright ©2002 - 2003 CENET.Org.Cn
微光经济学18讲，很好的书啊。。。怎么会是抄袭呢，顶多是借鉴别人的，自己加以总结阿。。。这是正常的阿。。。
完全的自己创新的话，，，那还在国内混阿
所以说，上梁都是这样，何况下梁呢？
楼上，作为教科书借鉴甚至部分“翻译”别人的书都是可以接受的，但是不可接受的是在罗列的“参考书目”中却恰恰“不小心”“漏写”了自己“借鉴”的书，这个性质就变了。
一般是这样，在国内如果是自己喜欢的老师或者是非常有名的老师，其抄就不能算抄，如同孔乙己说的至理名言：读书人窃书不算偷！
嘿嘿。所以国内就不可能建立起学术规范。
打什么打；
在经院的地方就不能打经院的假；
连讨论都不行。
为什么?
这还用问。同理，在北大的坛子，也有无数的禁忌。
如何解决这个问题？好办，坛子竞争，数量多了，不同声音多了，大家就可以自己辨别了。
| |||||
 | http://bbs.people.com.cn/bbs/ReadFile?whichfile=18816&typeid=41 |  | |||
| ||||||||
一般是这样，在国内如果是自己喜欢的老师或者是非常有名的老师，其抄就不能算抄，如同孔乙己说的至理名言：读书人窃书不算偷！
嘿嘿。所以国内就不可能建立起学术规范。
所以我觉的你应该出国。
被诬陷？嘿
邹薇的书，每一章后面都列有参考文献。其中引用了Varian的微观经济分析（1997），却没有MWG，可是全书从写法到结构到体例几乎就是照搬MWG的原书。想说我在这儿栽赃的，麻烦去找本mwg和邹薇的书，对比看一下后再发言。
邹的书还有一个有意思的现象，就是所有参考文献一律列的英文，没有一篇一本中文文献。我很奇怪，那些参考到的文献中，很多书都有成熟的译本，难道邹老师连一个译本都不相信？难道罗尔斯等人的道德哲学著作对于一个搞经济学的人来讲就那么容易读？真拿人家万俊人的翻译不当回事啊。赫赫。
国内高微，蒋殿春的那本写的是最有水平的（自己写的，编著、主编类的不考虑），有兴趣的朋友不妨对比对比，看看人家蒋殿春是怎么写的，邹薇又是怎么写的。
我听说武汉大学高级研究中心的老师从来不用中文经济学教材，他们是最早系统运用原版教材老教学的，我猜他们也不会看哪些蹩脚的翻译版本
我听说武汉大学高级研究中心的老师从来不用中文经济学教材，他们是最早系统运用原版教材老教学的，我猜他们也不会看哪些蹩脚的翻译版本
你听说？你听说能代表什么？！
事实是，武大从来也没说要搞到全西文教学。
希克斯的《价值与资本》是1937年的书、萨缪尔森的《经济分析基础》1947年的书、斯蒂格勒的《价格理论》1987年的书，我随便举这三本。赫赫，邹薇老师不会是到要写教材的时候才去找这几本的英文版来看吧？
说谎也要说的艺术些、真实些。否则，不仅下作，简直令人怀疑说谎者的智商是不是太低了！
再说句刺激某些人的话，我手边暂时没有MWG的原书，难道非要等到哪天我得空把MWG的每章参考文献和邹薇书里的参考文献一一对照列出来才死心？（赫赫，对比一下每本参考书籍的版本和出版公司就可以了，我就不相信，两本各自独立写出来的书，看的参考文献能一模一样到连版本都不差的地步！）
谁都知道得绕人处且饶人的道理，所以也奉劝某些无中生有喜欢捕风捉影的人，不要一而再再而三的散自己那点儿德行，免得把别人惹急了，一点儿脸面都不给你留。到时候，再丧心病狂也只能沦为大家的笑柄！
[此贴子已经被作者于2005-1-23 16:04:50编辑过]
  头衔：经济学门徒 等级：论坛游民 文章：66 经验：373 积分：798 注册：2002-3-20 |
| |||||||
 2004-9-2 11:51:00 |
| |||||||
头衔：经济学门徒 等级：论坛游民 文章：66 经验：373 积分：798 注册：2002-3-20 |
| |||||||
| 2004-9-2 12:19:00 |
这可是在邹薇事件之前的你们论坛上的人说的，不要又骂是邹薇的人造谣或找茬，Hammurabi 老兄自己看看吧，回去记得提醒你们的海闻发函 | |||||||
我觉得邹恒甫说的很对，大部分所谓经济学家搞的是经济问题而不是经济学，所以什么样的人都可以叫经济学家。在中国，所有学者中最便宜的就是经济学家，提提意见，骂骂人，都是经济学家了。可怜的是经济学没人搞
| |||||
| http://bbs.people.com.cn/bbs/ReadFile?whichfile=18816&typeid=41 | | |||
| | ||||||||
| ||||||||
加微信，拉你入群
全部版块
我的主页
收藏
加一句,有些章节和习题是抄尼科尔森的.而且好像平老师在参考书目中总是习惯性地对最主要的参考书避而不谈. 
