作为一个经济学的新一代，我却已经接触经济学这门主流的专业五年了。
    在这么几年之中，在老师的教导之下，我学习了世界上经济学的一些主流著作，比如说：《国富论》、《资本论》以及《通论》等，涉入到了经济学的心理世界以及现实世界。
    在经济学的海洋里，没有感性的东东，只有理性，比如，理性人假设，让人感到了经济学人的“自私自利”以及最大化的满足效用，实现自我的帕累托最优。这就是经济学人的核心假设和终极目标。
    而在国内，我熟知了这样的一群经济学家，他们热衷于研究，热衷于研究核心的国家性大问题，如国民经济、区域经济的调整了还有一些分配、失衡等等现实问题，却始终与经济学奖无缘，也许我们不在乎，因为中国的经济强大，足以抵挡无数的经济学奖，解决现实的“人'的问题，才是经济学家的职责。







    经济学家首先是一个逻辑学家，进而或许是哲学家(多年来很少人研究哲学，因为他们无法针对现实的处境）。因为经济学家的观点永远是有道理的，举个例说吧，当前的通货膨胀问题，集结了许多主流的观点，对于其原因，争议很大，有人是物价主义者，或者说需求推动的通胀支持者，他们认为投资的过度，拉大了需求，进而太高了零售物价;而有些人则是成本推动或者输入型的支持者，好像这一方有更大的优势，因为他们从全球之中找到了原因，他们认为是美元贬值的长期效应推动了大宗商品的物价上涨，而后使得国内的物价上涨。当然，弗里德曼学派的观点似乎也不甘示弱，因为中国的货币供应确实出现了大的剩余，无法”消化“。我作为初学者，我则保持中性的去看待了，也许，作为中国有其自身的特殊性，也许混合型也说得过去啦。
   
   经济学家是帝国主义者。因为他们不满足自己的领域，将其扩展到了新的领域。比如说，我比较感兴趣的领域——心理学，亦或是人自身，产生了行为经济学，或者中国版的精神经济学、人本经济学等，”归根结底都是人".我再补充一些“还都是为了人”。
    此外，还有许多其他领域。如法律、文艺等，当然，这些都没有形成自身的体系，所以，都在主流经济学的门外。
    我则认为，经济学家的目标是“经邦济世”。好像说的挺大，就是说中国的经济学家要想有自身的发展，必须将自己的学术研究到经济学的本质之中，要将其运用到现实本身，或者说，是实践的本身，要有解决中国现实国情问题的“野心”。
    有句话说的\(^o^)/~：如果连自己都不相信自己可以做到，那就永远与成功擦肩而过了.
    俗话说：天下大事，分久必合，合久必分。在这样一个混乱的经济领域之中，首先自己不要混乱，尽管困惑=着，但是我觉得马克思说的对：万物是一个矛盾的混合体。没有绝对的错，也没有绝对的对。于是，他们都是有道理的，所以我们要集大家之长，补自身之短。
    做经济学家嘛，总要经历一个漫长的过程嘛。也许五十年、五百年，才会得到承认，但是只有有耐心的经济学家，才能高尚。我很崇拜，创新理论之父——熊彼特，他是一个在挫折中前进的人，有许多否定的声音，但是坚持自己，才是最好的嘛。