经管之家App
让优质教育人人可得
立即打开
赤色飞蛾 发表于 2010-12-28 20:58通过体育锻炼，可以提高身高，一对双胞胎，由此出现的差别就有将近二十厘米。绝大多数工作，对身高之类，没有什么特殊要求。个子矮的非得去打篮球吗？他有无数种选择。姚明，若不是打篮球，而从事其他工作，与其他人没有什么区别，他在一定岗位上才是天才。simpson4321 发表于 2010-12-28 19:01人天生的差别可以忽略不计？认识的人里面有些人的天赋的确存在，篮球运动员身高，弹跳这些都是天生的吧？你后天再怎么培养，你能变得姚明那么高？赤色飞蛾 发表于 2010-12-28 18:04人的天生差别是很小的，可以忽略不计，每个人的才能，都是后天教育培养起来的。通过教育，训练和实践，就可以培养其需要的技能来。人力资源如何有效利用，这还是要从教育抓起。每个人都不是螺丝钉，他可以做很多事情，具有极大的潜力。simpson4321 发表于 2010-12-27 21:44
[嗯，你说的这些问题的确存在，可是你所设想的计划经济怎么才能实现呢？首先每个人的才能，你自己都不一定清楚，别人怎么知道？在这种情况下，怎么实现人力资源的有效利用？财富分配也的确不平等，可是人类社会发展过程中，有哪一个阶段财富分配是平等的？或者说怎么才叫平等？按劳分配，可是一个人的劳动怎么比较，马克思说社会必要劳动时间来衡量劳动量，你能不能举出一个切实可行的衡量方法？否则从理论到理论，没有什么实际意义。
人类发展中，原始部落内部，是平等的，当时谈不上财富。消除了一切人之间的，阶级社会异化了的差别，是最理想的平等。按劳分配，如马克思所言，可以发行劳动券，劳动多少所用的时间记在劳动券上，按劳动量计算应该领多少产品。这只是按劳分配，到了生产力高度发达的状态，可以实现按需分配。当然是合理的需要。
原始部落是什么样子的是人想象的又没有文献资料可以考证，你看看那些猴群，类人猿的生活方式，你觉得这种初级社会体系是平等的？即使没有财富，在野蛮社会，身体强壮的人应该可以获得更多资源，而身体弱的成员就被淘汰。
你说劳动券，我还是问你，你工作所获得的劳动券由谁给，怎么给，才能体现公平？
中国改革开放前的人民币，有这种特征。在改革开放前，中国的人民币价值相当稳定，没有通货膨胀，没有内债外债。
赤色飞蛾 发表于 2010-12-28 18:15上山下乡，这是政治运动，与计划经济这个经济体系没有多少关系。在其他计划经济国家，没有出现过类似运动。美国每个汽车企业都有自己的一个研究团队，例如研究节油技术，每个企业都要做重复的研究。分别得出雷同的结果，各自应用，进行竞争。这样效率就高了吗？不存在竞争，一千人的研究团队可以用一百人研究节油技术，而其他人都可以研究其他技术，获取更大的成果。但在竞争中，一千人或者是两千人，全都用于搞节油技术了，这是巨大的人才浪费。没有这么激烈的竞争，技术仍然会向前发展，没有竞争，爱因斯坦仍然会研究出相对论。哪个更高效就能够看出。jameschin007 发表于 2010-12-27 23:30谈到效率问题，我真是想笑。难道计划经济就没有失业吗？当然，上山下乡，全国插队，保证没有失业，这种方法很有效。但是有效率吗？ 你看看美国汽车业从几十个品牌近百家公司的重复建设、重复研究一路走来，就知道美国汽车工业的效率。苏联的汽车工业有过这样激烈竞争吗，有这样效率吗？。如果你自己看看美国信息产业史，再看看苏联的计算机工业史。你就知道所谓的重复建设，重复研究是如何令美国在信息产业上独领风骚的了。你就知道苏联拥有绝不比美国少的天才，却只能亦步亦趋的跟着美国。经济危机是经济周期发展的必然结果，经济发展有高潮必有低谷，这是客观存在的。 计划经济的特点是“持续性的短期需求不足”。简单的讲就是物资永远是紧缺的。也就是说，物资不足，但价格便宜，于是就有了票证。这是典型的隐性通胀。赤色飞蛾 发表于 2010-12-27 18:30如果你负债，仅仅将它当做资本运作手段吗？起码你要还债，要付利息。你是以为**开支是很好缩减的吗？战后以来，西方国家大力实行国家干预的政策，**开支已经深深嵌入市场需求当中，若**开支缩减了，那么市场需求同样被缩减。经济问题会更严重。中国现在经济总量很大了，但是速度并没有放慢。第一次工业革命时期的经济增长远远低于二战后的黄金时代，经济总量上升了，经济发展速度更快了。经济总量与发展速度之间，没有必然的联系。jnueducn 发表于 2010-12-27 15:21所以我说负债只是资本运作手段而已啊，人家只要缩减**的开支很容易将负债降低，它们只是在使用这个杠杆而已。计划经济同样也可以使用这种财务管理的杠杆，你不用，那只是你的选择，并不能证明你就比别国好！赤色飞蛾 发表于 2010-12-27 13:45负债太多就不好了，像日本 西欧 等国，债务已经达到其GDP的规模，日本最为严重，已经到了要为还债拆东墙补西墙的程度。迟早它们将付不起债务的利息。它们的发展好么？数十年来起经济增长不过1%-2%，比计划经济差得远远的。各国失业都很严重，人民生活水平下降。jnueducn 发表于 2010-12-26 15:30
请你首先搞清楚“负债”是什么？一说到负债就以为不好，就以为人家不行了，要知道人家的负债已经有几百年了，人家怎么越发展越好呢？举一个例子：李嘉诚有钱吧，但是李嘉诚同样有很多的债务啊，因为人家借钱的目的是为了扩大投资，而你借钱给他你不用担心他还不起。所以你看现在哪个公司，哪个国家不负债啊，人家借钱给你是看好你的经济实力，看好你的偿债能力！你的经济不好，你去找世界银行贷款，人家都不一定贷给你。所以负债只是一种运作资本的手段。当然也有运作不好的，比如希腊，就是借的太多，还不起，现在只好节衣缩食。但是美日德英法，人家哪个国家不是发展的好好的，人家的科技，文化，经济，社会难道退步了？ 35# 赤色飞蛾
人家经济增长速度慢是因为人家的经济总量很大，当中国的经济总量很大的时候，那是经济增长速度也会放慢，这是客观规律，无论你用什么经济手段都必然是这样。如果计划经济能够保证一个国家永远的高增长，那么前苏联早就统一地球了！你要搞清楚的是经济增长的原因，马克思那里没有讲经济为什么会增长吧？因为那个时代大家研究的重点在于经济周期。而现代的经济学认为经济增长的源泉就是科技进步，跟你采用什么经济体制关系不大，而经济体制的目的是保证经济在发展的过程中是否有效率，是否公平。所以我们说计划经济不好，最主要是因为它的效率不好，就像过去我们的“大锅饭”，效率太差了！而我们最引以为豪的就是计划经济可以“中力量办大事”，但是，人家市场机制国家同样可以集中力量办大事啊，人家美国的登月计划也是举国之力来搞的，但是为什么在平时的经济建设中不用，那就是我们看到集中力量的好处，没有看到它的成本，甚至我们很多时候我们都不计成本，这就是没有效率。
尤其是对科学研究来说，搞什么“集中力量办大事”就能出一堆爱因斯坦，就能制造一堆牛顿，傻瓜都知道是不可能的！
请问，什么叫效率？市场经济无疑是最没有效率的，失业人口庞大，还要供养不工作的人们。经济增长不超过２％，叫有效率吗？在竞争之中，重复建设，重复研究，这是有效率吗？经济危机来临时，市场一片萧条，产品卖不出去，有的只好销毁掉，叫有效率？富者的钱几辈子花不完，穷者连工作也找不着，这叫什么高效？
计划经济特点就是物资永远紧缺？你是认为计划经济生产不出满足人们需要的产品吗，为什么这么认为？市场经济终会将世界推向毁灭，它如此的掠夺自然资源，地球的资源永远满足不了人们的贪欲。在环境问题如此突出的今天，节制的计划经济不是最适合的吗？
人们犯的毛病总是将计划经济一棍子打死，全盘否定，而它取得的巨大成就却闭口不谈。其中原因也很简单——计划经济是社会主义经济，居然没有给资本家们留下一个席位，这自然引起资产阶级的刻骨痛恨。欲加之罪何患无辞？资产阶级自然要为自己的存在找理由。
simpson4321 发表于 2010-12-28 21:36
能差20厘米？有那么多？我怎么从来没听说过有这种说法，或许孤陋寡闻了。读书的时候，聪明的总见过吧，你能否认有些人可以很轻松的就理解一些复杂的理论，而另一些人怎么也无法理解？
无内债外债，你说这个想证明什么？通过票证限制了人民币的购买力，这不是变相强制储蓄，国家把这些储蓄用于投资，不就是一种内债？从别国借入外债实际上就是借入资本，我们国家过去那么穷，资本严重短缺，从国外融入稀缺资本有什么错？
ssawee 发表于 2010-12-29 23:30
那为什么当年进行改革而不是继续计划经济？
哪个理论会没有漏洞？完备的理论是几乎不存在的，
理论都是在一大堆假设条件下的，否则当年的计划经济怎么不继续进行下去？
jameschin007 发表于 2010-12-29 14:18
[LZ太有才了，如果改革开放前劳动分配制度那么合理，为什么现在不保留呢？
马克思经济学的最大问题在于对脑力劳动的极大忽视。如果一项发明可以使炼钢的生产效率提高10%，那么这些技术发明的科技人员他们的工资报酬等于炼钢工人，你觉得合理吗？
jameschin007 发表于 2010-12-29 14:18
[LZ太有才了，如果改革开放前劳动分配制度那么合理，为什么现在不保留呢？
马克思经济学的最大问题在于对脑力劳动的极大忽视。如果一项发明可以使炼钢的生产效率提高10%，那么这些技术发明的科技人员他们的工资报酬等于炼钢工人，你觉得合理吗？
赤色飞蛾 发表于 2010-12-30 12:06有些人能够理解复杂的理论，这不是天生的能力，而是通过训练得来，经过严格训练后，人们的脑子都普遍好使。simpson4321 发表于 2010-12-28 21:36
能差20厘米？有那么多？我怎么从来没听说过有这种说法，或许孤陋寡闻了。读书的时候，聪明的总见过吧，你能否认有些人可以很轻松的就理解一些复杂的理论，而另一些人怎么也无法理解？
无内债外债，你说这个想证明什么？通过票证限制了人民币的购买力，这不是变相强制储蓄，国家把这些储蓄用于投资，不就是一种内债？从别国借入外债实际上就是借入资本，我们国家过去那么穷，资本严重短缺，从国外融入稀缺资本有什么错？
资本主义国家到现在只有举债才能生存，无债就不能生存。起码当时的中国无债也可生存，而且可以快速发展。储蓄用于投资，这可否算是内债？当时中国的银行系统，不存在危机。量入为出，是准则。我没有说融入外来资本有错误，关键要有个限制。引入过多，本国就会被外国资本控制。
赤色飞蛾 发表于 2010-12-30 12:09这里有个利益问题，研究经济学，不是要使它为一些人服务吗？计划经济令资产阶级切齿痛恨，因为它居然没有给资产阶级留下任何席位——这还是能够容忍的吗？计划经济也让那些官僚痛恨，因为它给了官僚管理权，却不给他们所有权——这是能够容忍的吗？于是无论是官僚还是资本家，都要竭力地瓦解计划经济，这是他们的共同利益。ssawee 发表于 2010-12-29 23:30
那为什么当年进行改革而不是继续计划经济？
哪个理论会没有漏洞？完备的理论是几乎不存在的，
理论都是在一大堆假设条件下的，否则当年的计划经济怎么不继续进行下去？
赤色飞蛾 发表于 2010-12-30 12:23你的意思，邓开启了改革开放，这造成了多么大的效率啊，为什么不让邓当百万富翁呢？马创立了马克思主义，对历史有了多么巨大的推动作用？不过他也从来没有想到这些能够给他本人带来什么财富。发明是应该鼓励的，但是，就算不鼓励，人们就不发明了吗？人有创造的欲望，只要他时间够多，知识够丰富，他们总是会寻求创造点什么。爱因斯坦发明相对论，没有见到有谁给他奖励才促使他创造这套理论的。jameschin007 发表于 2010-12-29 14:18
[LZ太有才了，如果改革开放前劳动分配制度那么合理，为什么现在不保留呢？
马克思经济学的最大问题在于对脑力劳动的极大忽视。如果一项发明可以使炼钢的生产效率提高10%，那么这些技术发明的科技人员他们的工资报酬等于炼钢工人，你觉得合理吗？
你很赞同竞争？竞争真的给人们什么好处了吗？企业间相互竞争，使得任何一方都不会主动提高工人的待遇，因为谁要是这么做，就会在竞争中处于劣势。人们之间本应该存在的合作，被竞争所打破。为了在竞争中取胜，可以不择手段，最没有道德廉耻的人，最少束缚，最容易取得竞争的胜利。人们的一切勾心斗角，都是从竞争而来。这是竞争的好处？世界时时处于军备竞赛的威胁之下，这是竞争的好处？人们全在竞争中变得自私自利，损人利己，这是竞争的好处？生存的竞争意味着什么？意味着人不再是人，而是变成了非洲草原上的某种动物。高唱竞争的原则，也是在高唱着非人的原则。这分明体现的是人的野蛮，而非文明。除去物质的外衣，现代的人们还比不上古代的野蛮人。起码他们还知道合作，还保持着淳朴。鼓励竞争，叫你们相互敌对，这绝不是进步！
赤色飞蛾 发表于 2010-12-30 12:06有些人能够理解复杂的理论，这不是天生的能力，而是通过训练得来，经过严格训练后，人们的脑子都普遍好使。simpson4321 发表于 2010-12-28 21:36
能差20厘米？有那么多？我怎么从来没听说过有这种说法，或许孤陋寡闻了。读书的时候，聪明的总见过吧，你能否认有些人可以很轻松的就理解一些复杂的理论，而另一些人怎么也无法理解？
无内债外债，你说这个想证明什么？通过票证限制了人民币的购买力，这不是变相强制储蓄，国家把这些储蓄用于投资，不就是一种内债？从别国借入外债实际上就是借入资本，我们国家过去那么穷，资本严重短缺，从国外融入稀缺资本有什么错？
资本主义国家到现在只有举债才能生存，无债就不能生存。起码当时的中国无债也可生存，而且可以快速发展。储蓄用于投资，这可否算是内债？当时中国的银行系统，不存在危机。量入为出，是准则。我没有说融入外来资本有错误，关键要有个限制。引入过多，本国就会被外国资本控制。
simpson4321 发表于 2010-12-30 14:49国家除了税收之外，所支配的财权，不算借债算什么？那个时候银行有没有借贷功能，存在里面的钱除了借给国家，还能借给谁？你去问银行借钱，他借你吗？而且在限制人们购买能力的情况下，人们多余的钱不能用来消费，只能用于储蓄，而储蓄的资金被国家用于投资，这个不叫内债叫什么？赤色飞蛾 发表于 2010-12-30 12:06有些人能够理解复杂的理论，这不是天生的能力，而是通过训练得来，经过严格训练后，人们的脑子都普遍好使。simpson4321 发表于 2010-12-28 21:36
能差20厘米？有那么多？我怎么从来没听说过有这种说法，或许孤陋寡闻了。读书的时候，聪明的总见过吧，你能否认有些人可以很轻松的就理解一些复杂的理论，而另一些人怎么也无法理解？
无内债外债，你说这个想证明什么？通过票证限制了人民币的购买力，这不是变相强制储蓄，国家把这些储蓄用于投资，不就是一种内债？从别国借入外债实际上就是借入资本，我们国家过去那么穷，资本严重短缺，从国外融入稀缺资本有什么错？
资本主义国家到现在只有举债才能生存，无债就不能生存。起码当时的中国无债也可生存，而且可以快速发展。储蓄用于投资，这可否算是内债？当时中国的银行系统，不存在危机。量入为出，是准则。我没有说融入外来资本有错误，关键要有个限制。引入过多，本国就会被外国资本控制。
而且你一定要说，人经过培训后能力都差不多，那我也没话说。你不承认天赋，但是我们可以举出一堆例子，来证明有些人天生在某些方面就有能力，至少让人比较信服的认为他们有天赋，这一点不用争了，因为你也拿不出什么可信的证据证明你的观点。
赤色飞蛾 发表于 2010-12-26 12:50美欧日发展有目共睹？恐怕不是这样吧？看看它们沉重的负债，看看它们可怜的经济增长，再看看庞大的失业大军，无论如何都是失败。中国不是真正的市场经济jnueducn 发表于 2010-12-25 21:50
29# 赤色飞蛾
美欧日本各国这些年的经济发展大家都有目共睹，人家是慢了一点，但不可否认人家发展的很好。另外中国这些年的经济增长不就是市场经济的一个最好证明吗？
simpson4321 发表于 2010-12-30 14:49
国家除了税收之外，所支配的财权，不算借债算什么？那个时候银行有没有借贷功能，存在里面的钱除了借给国家，还能借给谁？你去问银行借钱，他借你吗？而且在限制人们购买能力的情况下，人们多余的钱不能用来消费，只能用于储蓄，而储蓄的资金被国家用于投资，这个不叫内债叫什么？
而且你一定要说，人经过培训后能力都差不多，那我也没话说。你不承认天赋，但是我们可以举出一堆例子，来证明有些人天生在某些方面就有能力，至少让人比较信服的认为他们有天赋，这一点不用争了，因为你也拿不出什么可信的证据证明你的观点。
jameschin007 发表于 2010-12-30 17:50
LZ，你不觉得你的理论和现实产生的很大的偏差吗？“企业间相互竞争，使得任何一方都不会主动提高工人的待遇”，那我倒是问问，猎头公司是哪里来的？
为什么我们通过跳槽可以拿到更高的薪水，为什么每年会有加薪？
谈到合作，那就离不开合同。也就是契约。而尊重契约是欧洲的传统。为什么？是来自于欧洲诸国的竞争，力量的均势。 因此同盟、合作就产生了。合约就自然产生了。而背叛同盟，违反契约就会得到毁灭性的打击。这自然产生了，对承诺和契约的遵守。同样，日本也同样有信守契约的传统，这同样来自于日本大名之间的势力均衡。而一旦这种均衡打破，违约的风险就会倍增。反过来看我国，由于历史上中国一直对周边国家有着压倒性优势，因此很少有平等谈判、履行合约的传统。
因此，公平的竞争，必然导致规范的竞争，形成一系列竞争规则，丛林规则最终将被摒弃。人类社会一路走来，从来就没有少过竞争，但是为什么人类社会会产生道德、法律、制度？因为所有的人类的文明均从竞争中诞生。 你口口声声说竞争是人的野蛮性，为什么人类发展了一路，竞争了一路，现在反而越来越不见野蛮性了？
jameschin007 发表于 2010-12-30 17:55你有时间的话调查一下中国历年工农业生产的统计数据，看看中国前三十年与后三十年的增长哪个快。计划经济的银行，不是一个独立的机构，它是计划体系的一部分。70年代末，中国的工农业生产都处于一个蒸蒸日上的时代，银行破产，简直是可笑！赤色飞蛾 发表于 2010-12-30 12:06
[
有空看看中国当时银行业的资料。1980年代的银行已经处于理论上已经破产的境地。甚至是破产好几次。您居然说不存在危机。
事实上，1970年代末，整个国家经济都处在崩溃的边缘。要不是邓公改革。。。。。
我有过抹杀脑力劳动么？脑力劳动就比体力劳动值钱？你也许背过新概念三，第四课讲的是美国一个清洁工当白领的故事，体力劳动竟然比脑力劳动更赚钱——这是不是在贬低脑力劳动呢？
daniel4china 发表于 2010-12-31 02:01
此处可以看到什么叫激进，激进的结果不是恐怖主义就是革命，革命是要流血的。。。还有，你见过封建社会的农民起义之后建立农民统治的社会的么？朱元璋、李自成、洪秀全称王之后还是农民么？
所以我坚信：中国处于资本主义的初级阶段...只不过是改朝换代而已。马克思先生被利用了，不知道马先生活到今天会作何感想？
赤色飞蛾 发表于 2010-12-31 14:14你储蓄在银行里的钱，随时可以取出来，银行并不欠你什么东西。邮政储蓄不能用作贷款。这与发行债券募集国债还是两码事。有些人确实有先天的某些方面的优势，但这与后天的成才没有多大关系。因为就算是先天的天赋，用不到合适的地方也没有什么用处。我不相信比尔 盖茨或者马克思之类的人物的天才是天生的，他们与我们一样有构造相同，脑细胞数量差不多的脑子。差异在后天学习教育中形成。simpson4321 发表于 2010-12-30 14:49
国家除了税收之外，所支配的财权，不算借债算什么？那个时候银行有没有借贷功能，存在里面的钱除了借给国家，还能借给谁？你去问银行借钱，他借你吗？而且在限制人们购买能力的情况下，人们多余的钱不能用来消费，只能用于储蓄，而储蓄的资金被国家用于投资，这个不叫内债叫什么？
而且你一定要说，人经过培训后能力都差不多，那我也没话说。你不承认天赋，但是我们可以举出一堆例子，来证明有些人天生在某些方面就有能力，至少让人比较信服的认为他们有天赋，这一点不用争了，因为你也拿不出什么可信的证据证明你的观点。
赤色飞蛾 发表于 2010-12-31 14:22每年都有加薪？你只是没有碰上危机而已，或者说明你不是什么工人，而是一个中产人士。猎头公司不会猎取普通的大众的。至于为什么加薪，你所能加的必然要比你创造的少得多。公司得到二，你才得到一而已。如果你想五五分成，那么至今没有哪个人能办到。jameschin007 发表于 2010-12-30 17:50
LZ，你不觉得你的理论和现实产生的很大的偏差吗？“企业间相互竞争，使得任何一方都不会主动提高工人的待遇”，那我倒是问问，猎头公司是哪里来的？
为什么我们通过跳槽可以拿到更高的薪水，为什么每年会有加薪？
谈到合作，那就离不开合同。也就是契约。而尊重契约是欧洲的传统。为什么？是来自于欧洲诸国的竞争，力量的均势。 因此同盟、合作就产生了。合约就自然产生了。而背叛同盟，违反契约就会得到毁灭性的打击。这自然产生了，对承诺和契约的遵守。同样，日本也同样有信守契约的传统，这同样来自于日本大名之间的势力均衡。而一旦这种均衡打破，违约的风险就会倍增。反过来看我国，由于历史上中国一直对周边国家有着压倒性优势，因此很少有平等谈判、履行合约的传统。
因此，公平的竞争，必然导致规范的竞争，形成一系列竞争规则，丛林规则最终将被摒弃。人类社会一路走来，从来就没有少过竞争，但是为什么人类社会会产生道德、法律、制度？因为所有的人类的文明均从竞争中诞生。 你口口声声说竞争是人的野蛮性，为什么人类发展了一路，竞争了一路，现在反而越来越不见野蛮性了？
你的契约，不是资本家与工人之间的契约，大名之类的人物，还是社会上层人员。看看哪个工人，有对公司强加的契约有讨价还价的能力？公司说这个契约是平等的，那么就是平等的。
人类发展的一路，竞争了一路，难得原子弹不是通过竞争而来？两次世界大战难道不是竞争而来？种族灭绝也是同样。在这样的事件中，是越来越不见野蛮性了吗？当富士康的员工一个接一个地结束生命时，文明又体现在什么地方？
jameschin007 发表于 2010-12-31 16:44第一，我不是什么官二代，我爸不是李刚或者别的什么刚。 也不是富二代。难道我不算大众了？赤色飞蛾 发表于 2010-12-31 14:22每年都有加薪？你只是没有碰上危机而已，或者说明你不是什么工人，而是一个中产人士。猎头公司不会猎取普通的大众的。至于为什么加薪，你所能加的必然要比你创造的少得多。公司得到二，你才得到一而已。如果你想五五分成，那么至今没有哪个人能办到。jameschin007 发表于 2010-12-30 17:50
LZ，你不觉得你的理论和现实产生的很大的偏差吗？“企业间相互竞争，使得任何一方都不会主动提高工人的待遇”，那我倒是问问，猎头公司是哪里来的？
为什么我们通过跳槽可以拿到更高的薪水，为什么每年会有加薪？
谈到合作，那就离不开合同。也就是契约。而尊重契约是欧洲的传统。为什么？是来自于欧洲诸国的竞争，力量的均势。 因此同盟、合作就产生了。合约就自然产生了。而背叛同盟，违反契约就会得到毁灭性的打击。这自然产生了，对承诺和契约的遵守。同样，日本也同样有信守契约的传统，这同样来自于日本大名之间的势力均衡。而一旦这种均衡打破，违约的风险就会倍增。反过来看我国，由于历史上中国一直对周边国家有着压倒性优势，因此很少有平等谈判、履行合约的传统。
因此，公平的竞争，必然导致规范的竞争，形成一系列竞争规则，丛林规则最终将被摒弃。人类社会一路走来，从来就没有少过竞争，但是为什么人类社会会产生道德、法律、制度？因为所有的人类的文明均从竞争中诞生。 你口口声声说竞争是人的野蛮性，为什么人类发展了一路，竞争了一路，现在反而越来越不见野蛮性了？
你的契约，不是资本家与工人之间的契约，大名之类的人物，还是社会上层人员。看看哪个工人，有对公司强加的契约有讨价还价的能力？公司说这个契约是平等的，那么就是平等的。
人类发展的一路，竞争了一路，难得原子弹不是通过竞争而来？两次世界大战难道不是竞争而来？种族灭绝也是同样。在这样的事件中，是越来越不见野蛮性了吗？当富士康的员工一个接一个地结束生命时，文明又体现在什么地方？
第二，所谓一个人能创造的价值。 一个产业工人，好吧，假设他是个汽车装配线的工人。他站在安装座椅的工位上。安装座椅。假设他一天安装100辆车的座椅。难道他就创造了100台车的价值？当然不是，那所创造的价值只占100台车的1/200. 甚至更少，因为一辆车至少需要200个这样类似的工位，大家一起来做。
好吧，装配线是马克思价值理论最喜欢引用的生产方式，他直接说明了这个装配工人所产生的价值。所以你就很理直气壮的会问，那就是说这个工人一天所创造的价值就是半辆车钱（100×1/200），可是他的工钱只有那么点。这就是资本主义市场经济的赤裸裸的剥削。但是我很理直气壮的说，他的确每天创造了半辆的价值，但是你要注意到，他是在一个生产组织中，创造的。他自己无法独立完成一整台车的生产。所以，他能够每天产生创造半辆车的价值，在于他在一个生产组织中完成，而非其个人完成。 因此管理这个组织的人，必然参与了新增价值的生产活动，因此他们同样拿到应有的酬劳。
再进一步说，对与一个自动化焊装线来说，车身的焊接是全自动的。 总的来说，根本无需工人参与，只需要有个工人什么事情也不做，在出问题的时候，做一些简单的处理。难道那个工人就有权利说，所有焊装产生的价值都归他所有？实际上新增价值明明应该归那条全自动焊装线所有。而焊装线的所有人，就是全体股东。所以价值就应该归投资人所有。
第三点关于契约，这里的契约，合同是广义，而非单指劳动合同。之前你口口声声的说，因为竞争，资本家可以胡作非为。但是我已经跟你说了，契约的产生，恰恰是竞争的产物。竞争的结果必然是在游戏框架内竞争，而非野蛮的，充满丛林规则的竞争。契约恰恰是竞争参与者发明的一种工具，规范参与者的。
以劳动合同为例，如果资本家是野蛮的，最好工人干活他不付钱。比如最近在曝光的智障工人事件。 按照LZ的理论应该是越是狠心、**、野蛮的老板，越有竞争力。越是经济发达的地区，这种狠心、**、野蛮的老板越多。但是为什么情况恰恰相反，智障工人时间多发生在偏远地区，经济不发达地区。 偏偏都是些小工厂。
倒是大工厂没有这种事情。 为什么市场经济发达的国家对工人的安全保护更为严格？为什么500强企业中没有你所说的这种奴役工人的事情？
可见市场经济越发达，规章制度越健全。
第四点，跟你谈谈劳动合同。 所谓平等在于谈判的双方地位平等。没有人要求你必须签或者企业必须签。任何人有选择雇主的权利。价钱不满意，可以换。倒是LZ说的计划经济，真是令人感到可怕。由国家给出劳动力的指导价格。一级教师多少钱，工程师多少钱，主治医生多少钱。 难道LZ觉得如果劳动者没有选择的权利，就很公平吗。 我特别想知道LZ关于这点的答案。请务必回答。
第五点原子弹的发明更说明人类的博弈更为文明。因为美国的两颗原子弹，至少提前半年结束二战。因此挽救了多少生命？！不要笑，这是事实。日本天皇的投降广播中明确指出投降原因在于受到原子弹的袭击而接受波茨坦公告。核威慑导致冷战、铁幕。而非第三次世界大战。最终采取了经济战的方式战胜苏联。这不是文明是什么？看看马汉的海权论，你就知道，为什么控制海权而非占领就能获得最后的胜利。 日俄战争之所以能够爆发，就是因为双方均由于经济水平在列强中比较弱，任何一方无法采用经济手段进行控制，而不得不采取战争手段。 这里再多说一句，计划经济在苏联时期，人家绝对是主流，不存在被诬蔑的问题。怎么最后失败了？
种族灭绝就更是个好例子了。希望你去研究一下历史。 奴隶殉葬到陶俑陪葬就是一个随着经济发展，越来越文明的写照。 孔子曾经因为看到陶俑陪葬，大声的咒骂“始作俑者，其无后乎”，强烈反对陶俑陪葬制度，坚持殉葬。 到汉代，殉葬制度基本灭绝。这就是经济发展，越来越文明的写照。
屠杀战俘的事情，中外历史均有。但是近代以来，越发的受到强烈反对。 倒是计划经济的始祖，那个苏什么联，一手导演了内廷森林事件。现在偶有发生屠杀战俘事件，但多发生在经济不发达地区。
最后是种族灭绝，这个和战俘类似。种族大屠杀，让我想起了，纳粹，对不起，这是音译。 全称是德国社会主义工人党。。。。
真是不想和LZ说了， LZ每次都是那一个例子，然后来说这就是市场经济的罪恶。可是麻烦您能做个对比吗。对比。纵向的历史对比，横向的国家、组织间对比。再来谈您的例子。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
