hhgxyzp 发表于 2010-12-23 18:29 关于“新”的具体内容在上面我已经讲得很具体了！

sungmoo 发表于 2010-12-23 19:41

hhgxyzp 发表于 2010-12-23 18:29 关于“新”的具体内容在上面我已经讲得很具体了！

我上面也已经讲了。如果不先透彻了解一项研究，我们也并不清楚它“新”在何处。

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 14:09 其实咱们说的一点矛盾也没有，新不新当然要在研究成果上判断，没有新的写作内容（说）出来，我们当然也就无法判断其研究有没有创新之处。

sungmoo 发表于 2010-12-26 16:36

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 14:09 其实咱们说的一点矛盾也没有，新不新当然要在研究成果上判断，没有新的写作内容（说）出来，我们当然也就无法判断其研究有没有创新之处。

确实不矛盾，但个人以为，“弄清楚说了什么”更重要。

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 16:38 不过，这是我主题之外的另一个话题！

sungmoo 发表于 2010-12-26 16:47

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 16:38 不过，这是我主题之外的另一个话题！

这可以是另一个话题。但这是本话题的前提或基础。不先讨论这“另一个”话题，本话题也没有意义。

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 16:59 你这样强调当然没错。不过，按照你的思路，我们讨论任何一个问题，是不是都得先去讨论或说清楚前提的前提，或者说直接讨论前提假设条件或公理罢了！

sungmoo 发表于 2010-12-26 17:00

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 16:59 你这样强调当然没错。不过，按照你的思路，我们讨论任何一个问题，是不是都得先去讨论或说清楚前提的前提，或者说直接讨论前提假设条件或公理罢了！

你说得很对！

许多问题讨论不清楚，就是因为前提不清楚。

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 17:05 另一个不是有个哥德尔的不完备定理嘛，它告诉我们这种讨论是不可能的。