相对的对象不同  定义也就不同
定义本身就是死的
要让大家都接受    也就难了

恩格斯的那个定义,不是价值定义,而是交换价值定义.

商品的价值不是指凝结在商品体内的劳动,而是指凝结在商品体内的社会必要劳动.

"价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动"

呵呵，这纯粹是一个文学用语。“凝结”在这里就是一个文学修辞。马克思的文学不错，但文学家来给经济名词下定义，往往歧义就来了。

老一代西方人的严谨度有待锤炼。

价值、稀缺 、消耗 （经济学管消耗叫生产）这些概念在经济学里历来纠缠不清，为了看清这些纷争，必须上升到系统论的高度来看，所谓价值是说系统可测量可观察的结构和功能上的有序。
对于任意开放系统有：DS=DIS+DES。
E.薛定谔早就在探索关于生命、自组织的小册子【生命是什么？】里提出了：生命依赖负熵生存。

在效用论谈的效用的是无厘头的。所以对于如下问题无能为力。

为什么腐烂的食物效用差？
为什么污水效用差？
为什么不吃屎喝尿？
为什么音乐好听，而噪声难听？
......

吴本龙先生:
              我在文章中对价值定义,已经明确表示为:价值是生产费用对效用的关系.请再仔细阅读.
                                                                                            王逸成

*****iang先生：
   回复如下：我谈的价值定义是恩格斯早在160多年前，概括的“价值是 生产费用对效用的关系”这个论述，根本不同于你们所说的西方经济学里的效用价值论。在恩格斯的价值定义中，既有效用，又有生产费用，是两者的统一。在恩格斯的那个年代，在研究价值时，有很多论述，有很多派别；曾经有生产费用派，效用派。恩格斯在研究了大量资料基础上，将这两派论点统一了起来，确立了自己的价值定义。
   这个价值定义被马克思肯定。马克思还运用了这个价值定义，解剖了商品的价值。这个在资本论第一卷的开头，详细地解剖了商品的价值。很可惜，能读懂的，可以说为数不多！
   我国著名经济学专家孙冶方同志，曾经研究了恩格斯的价值定义。他在仔细剖析了当时概括的论文中，肯定了恩格斯的价值定义是正确的。他在此价值定义基础上，还创建了最小——最大理论。（即用最小的劳动耗费，取得最大的经济效果）可是，至今，在理论界在认识价值定义时，仍然难以统一。
   我觉得关键还是，没有弄懂这个定义，或者说没有认真读懂马克思的资本论一卷中，对商品价值解剖的论述之故。
                                                                                                      王逸成

赫赫铭儿先生：
     你的提问和14楼上一样，请看14楼的回复。不再另行回复。谢谢！
                                                                                          王逸成

生活必需品要靠计划配给，人们购物要凭证限额购买。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread ... 1&from^^uid=65722

只要分配是大体上是公平的差别不是太大的，一切新产品，一切稀缺产品，凭票供应就是必然的。在有了巨大的收入差距后，直接提升新产品和稀缺产品的价格来排斥大多数消费者，就不再需要发行各类票证了。