全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
人类劳动并不就是价值——另解《资本论》（7）
1993110
2020-11-3 14:47:50
1993110 发表于 2020-11-3 12:13
平均利润率，是现实的总体的平均利润率，不是实际的个体的具体利润率。
生产价格，是现实的总体的平均价 ...
平均利润率，并不是企业、行业的利润率。

生产价格，并不是企业、行业的价格。

企业、行业，趋向于平均利润率，趋向生产价格，但并不是。

也不应该要求，在价值转形中，让企业、行业直接采用平均利润率，生产价格，来替换来作为实际的个体的利润率、价格。


生产价格，通常是，行业产值=行业成本+社会平均利润=行业成本（1+平均利润率），

平均利润率，通常是，总产值中的总利润/总产值中的总成本，是各行各业的整体化平均化。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2020-11-3 17:45:30
1993110 发表于 2020-11-2 15:59
大哥你并没有认同这些定义，许多时候你通过摘录，评析，评注等等，是在质疑这些定义。

讨论交流，思考 ...
谢谢关注与评论！
人们喜欢定义可以理解，我已表明“我没有能力下定义！对推敲定义文字不感兴趣！”我采用的是通用的“定义”，并没有自己特别的“定义”！诸如马克思说了：“‘价值’这个普遍的概念是从人们对待满足他们需要的外界物的关系中产生的。”[19,406]马克思的说法和哲学上的“价值”的所谓的“定义”——“价值”概念最一般的意义是指作为客体的外界事物与作为主体的人之间的关系——外界事物对人的有用性。哲学的价值范畴比经济学的“商品价值”范畴要广泛得多，二者的关系是一般与特殊的关系。前者是来自人类活动各个领域的一种理论抽象；后者仅仅是来自商品交换这一具体领域的理论抽象。“商品价值”只是“价值”范畴总体中的一个特殊的部分，是商品经济的特殊的范畴。物对人的有用性只有在物对人的关系中才存在，离开了对人的关系就不存在了。
自亚里士多德以来，人们就已认识到并一致肯定经济事物对主体的价值（有用性）有两种表现：一是经济事物对主体直接使用意义上的“有用性”，这是作为消费品直接使用该物的固有自然属性的使用价值；二是经济事物对主体间接使用意义上的“有用性”，这是使用该事物作为商品以交换它物的“有用性”，表现为该事物的交换价值即交换能力的大小（后又简称为“商品价值”）。“商品价值”（交换价值）只是经济事物的两种价值表现（有用性）中的一种，其内涵是比较狭窄的，是一种特殊的价值，只存在于交换关系之中。
“商品价值”即外界事物对人的社会属性的有用性如何衡量、表现？商品价值（量）只是表现人们拥有某商品因而具有了换取其他商品的能力，这种能力的大小是一种反映商品交换关系的经济学量，只能在市场交换的过程中由供求双方协商确定。其实，各种商品价值理论的分歧主要只是在于如何衡量表现商品社会属性的“有用性”大小！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2020-11-3 17:46:44
zhengyr 发表于 2020-11-3 17:45
谢谢关注与评论！
人们喜欢定义可以理解，我已表明“我没有能力下定义！对推敲定义文字不感兴趣！”我采 ...
主流马派解释马克思所说的商品价值是指抽象劳动的凝结当做是马克思对商品价值所下的定义，而我则认为这并不是马克思关于商品价值的定义！马克思在这里说的是商品价值要用“凝结”在商品中的全社会统一的有效劳动来衡量、表现。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2020-11-3 17:50:02
1993110 发表于 2020-11-2 16:01
老大哥可能看电脑比较慢，用电脑打字也慢。

可以一事一议，针对一句话，针对一个问题，针对一个观点， ...
我已经谈的观点在标题中就很明确：一、商品只是出现在交换领域中的事物——另解《资本论》（2），在马克思那里，产品不反映人与人之间的关系，而商品反映了人与人之间的关系！二、马克思的抽象的人类劳动是“化为”的结果——另解《资本论》（4），在马克思那里，劳动二重性是指包含在商品中的劳动二重性。在生产领域中的出发点的个人劳动都有在商品交换中“化为”抽象的人类劳动的过程，马克思的劳动二重性与主流马派的 “倒果为因”的鱼目混珠的解读为所谓的生产劳动的二重性是两回事！三、商品价值只是用社会劳动来表现——另解《资本论》（5），在马克思那里，劳动与商品价值没有直接的、绝对的关系！而是强调必须通过商品交换才发生关系！四、“商品价值”只是“关系”范畴——另解《资本论》（6），在马克思那里，商品价值绝不是一种静止的先验的实体范畴。商品价值并非是人们劳动的某种产物，不是物（商品体）自身内的某种不变的“实体”范畴或“属性”范畴！五、人类劳动并不就是价值——另解《资本论》（7），在马克思那里，劳动只是“价值的尺度”！……
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2020-11-3 17:53:09
1993110 发表于 2020-11-2 16:01
老大哥可能看电脑比较慢，用电脑打字也慢。

可以一事一议，针对一句话，针对一个问题，针对一个观点， ...
我在前言——另类解读《资本论》（0）中说得很明白：：“特别不认同主流马派对马克思关键理论观点的某些解读。我认为主流马派的某些关键观点与马克思的关键观点有鱼目混珠之嫌，而且有的是把马克思的不足与失误也当做真理大肆宣扬！……”我发帖都是针对主流马派的观点，因为“我认为对国计民生有巨大影响的是主流马派的观点与实践！或许探讨主流马派的观点与马克思的观点之间的鱼目混珠之处更有现实意义。”所以一般不回复非主流马派的观点，以免打岔！这点恳请网友谅解。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-11-4 10:48:09
zhengyr 发表于 2020-11-3 17:50
我已经谈的观点在标题中就很明确：一、商品只是出现在交换领域中的事物——另解《资本论》（2），在马克思 ...
夫妻，只是出现于婚姻家庭中的事物。但是，夫是夫，也是张三，仍旧是张三本人，还是原本的张三，就是同一个人。

石头对木头做功，有力，有互相作用，但是，这仍旧是石头的运动，是运动的石头。动的石头，被动的木头，二者之外，没有第三者。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-11-4 10:53:39
zhengyr 发表于 2020-11-3 17:45
谢谢关注与评论！
人们喜欢定义可以理解，我已表明“我没有能力下定义！对推敲定义文字不感兴趣！”我采 ...
作为商品以交换它物的“有用性”，表现为该事物的交换价值即交换能力的大小（后又简称为“商品价值”）。“商品价值”（交换价值）只是经济事物的两种价值表现（有用性）中的一种，其内涵是比较狭窄的，是一种特殊的价值，只存在于交换关系之中。
“商品价值”即外界事物对人的社会属性的有用性如何衡量、表现？商品价值（量）只是表现人们拥有某商品因而具有了换取其他商品的能力，这种能力的大小是一种反映商品交换关系的经济学量，只能在市场交换的过程中由供求双方协商确定。其实，各种商品价值理论的分歧主要只是在于如何衡量表现商品社会属性的“有用性”大小！
你说的价值，你说的商品价值，你说的市场价值，就是交换中的“有用性”，

亦即“交换价值”，亦即“贵重性，珍贵性”，亦即小明说的“分配权，瓜分权”。

这些，归根到底，必须定义为、核算为、归结为价钱、钱币，或者劳动。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-11-4 12:12:44
zhengyr 发表于 2020-11-3 17:53
我在前言——另类解读《资本论》（0）中说得很明白：：“特别不认同主流马派对马克思关键理论观点的某些解 ...
大哥你说来说去，就是在说交换价值，交换能力的大小，交换作用的大小，交换能力的本身，交换作用的自身。

你直接说你的看法，那就行了。开门见山，见山是山，简单省事，明白如话。

那么，你说的交换价值，1，到底是什么意思？2，到底是如何计量，如何核算呢？

总之，你先说清楚你的自己的看法，自己的想法，去定义，去论证，去说明，就可以了。

你说清楚了你的看法想法，论证了说明了，再作为一个出发点，一个基准点，再去解读马克思，批评马派，等等等等。

不然的话，你说张三太高了，李四太矮了，但是你又没有任何尺度标准。你说去南京，去北京，都是左拐，右拐，但是没有起点，没有基准点，没有方向，方位，不知道东西南北啊。

先干这个。




那至于说了，1，马克思他又说了什么，2，他说的和你说的，有什么区别和联系，有什么共性和差异，这都是另外的问题了。

那至于说了，马派和马克思之间，又有什么区别联系，共性差异，又是另外另外的其他问题了。


那至于说了，马派或者任何人的学术观点，和政治，和治国，和什么弊端缺陷等等，又又是什么关联，这更是其他问题了。

一个，一个，一个的来。

不要左手种着水稻，插着秧，右手摘苹果，还想着腿撵野兔，脚踩鲤鱼，嘴里唱着歌剧，这没必要。




二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2020-11-4 17:05:02
1993110 发表于 2020-11-4 12:12
大哥你说来说去，就是在说交换价值，交换能力的大小，交换作用的大小，交换能力的本身，交换作用的自身。 ...
我已经说了我的观点在标题中就很明确！我引用的马恩语录就是认同他们的说法（如果我认为有不足或失误，我会特别指明）。我不认可不引用马克思原文的所谓“在马氏看来，……”；“马克思认为……”的各种说法！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2020-11-4 17:07:19
1993110 发表于 2020-11-4 12:12
大哥你说来说去，就是在说交换价值，交换能力的大小，交换作用的大小，交换能力的本身，交换作用的自身。 ...
我在商品价值只是用社会劳动来表现——另解《资本论》（5）明确说了我认同恩格斯的说法，“经济学所知道的唯一的价值就是商品的价值。”[20,331]将讨论的问题限定在经济学意义上的与商品交换有关的商品价值上，这是马、恩第一种“价值观”，指的是“商品交换价值”，而不是泛泛讨论一般意义的价值，这一点要特别加以强调（马、恩另一种“价值观”以后另帖讨论）。
欢迎继续关注与评论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-11-4 19:08:11
zhengyr 发表于 2020-11-4 17:05
我已经说了我的观点在标题中就很明确！我引用的马恩语录就是认同他们的说法（如果我认为有不足或失误，我 ...
马克思说的商品自身价值，就是生产出商品的行业劳动。

马克思说的商品交换价值，就是商品它能换的社会劳动。


价值和交换价值的总量关系是：总的商品价值=总劳动=总的交换价值。

价值和交换价值等等的关系是：在生产和交换中，商品价值量=使用价值量=交换价格量=交换价值量。

商品价值量，是生产某种商品的行业劳动量。

使用价值量，是生产出来的某种商品量。

交换价格量，是某种商品能换的钱物量。

交换价值量，是某种商品能换的社会劳动量。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-11-5 11:06:49
zhengyr 发表于 2020-11-4 17:07
我在商品价值只是用社会劳动来表现——另解《资本论》（5）明确说了我认同恩格斯的说法，“经济学所知道的 ...
老大哥，你也别说你赞同马克思的观点，持有资本论的立场，或者，你不赞同，不持有。

你这样看：马克思恩格斯说的商品价值，交换价值，那归根到底，是不是在说劳动啊？

抛开一切的中间环节，抛开一切的词汇概念，什么本体啊，本身啊，实体啊，关系啊，等等等，

也甭管是什么劳动，是这样的劳动，那样的劳动，这些劳动，或那些劳动，这种的，那种的，等等，

你就看：马克思说的商品价值，交换价值，是不是指向了劳动？是不是用劳动给计量核算的？

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2020-11-5 15:40:19
1993110 发表于 2020-11-4 19:08
马克思说的商品自身价值，就是生产出商品的行业劳动。

马克思说的商品交换价值，就是商品它能换的社会 ...
现实有些劳动不形成商品价值或不表现为商品价值。况且现实的劳动有简单劳动与复杂劳动之分；体力为主与智力为主之分；低效劳动与高效劳动之分；不熟练劳动与熟练劳动之分；现在进行时的活劳动与过去完成时的劳动之分……。在马克思那里统统“……必须把不同的劳动化为无差别的、同样的、简单的劳动，简言之，即化为质上相同因而只有量的差别的劳动。”[13，18]
“各种劳动化为当作它们的计量单位的简单劳动的不同比例，是在生产者背后由社会过程决定的”，[23，58]……
因此，不谈马克思上述观点的任何表达方式，都有鱼目混珠之嫌！不要掉以轻心！要慎之又慎！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2020-11-5 15:41:51
1993110 发表于 2020-11-5 11:06
老大哥，你也别说你赞同马克思的观点，持有资本论的立场，或者，你不赞同，不持有。

你这样看：马克思 ...
我一再表明，我是另类解读《资本论》，不能离开马克思原文！我不认可，不评论不引用马克思原文的所谓“在马氏看来，……”；“马克思认为……”的各种说法！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-11-5 17:46:20
zhengyr 发表于 2020-11-5 15:40
现实有些劳动不形成商品价值或不表现为商品价值。况且现实的劳动有简单劳动与复杂劳动之分；体力为主与智 ...
现实有些劳动不形成商品价值或不表现为商品价值。况且现实的劳动有简单劳动与复杂劳动之分；体力为主与智力为主之分；低效劳动与高效劳动之分；不熟练劳动与熟练劳动之分；现在进行时的活劳动与过去完成时的劳动之分……。
马克思说的价值，是商品价值，是某种商品的价值，是任意某一种商品的价值。

这就是说，马克思说的价值，是按行业的，分行业的。行业又是怎么划分的？按商品的种类啊，这种商品，那种商品，亦即这种行业，那种行业。行业可以细分，譬如面包行业，分为主食面包，奶油面包，等等包面。


马克思说的价值，是商品价值，就是说，这得是商品，这个商品出来了，存在了。

那么，过去生产的商品，有过去的生产劳动。现在生产的商品，有现在的生产劳动。正在生产中的商品，有生产中的劳动。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-11-5 18:09:40
在马克思那里统统“……必须把不同的劳动化为无差别的、同样的、简单的劳动，简言之，即化为质上相同因而只有量的差别的劳动。”[13，18]
显然，上述的简单的劳动，这个简单，就是简洁单一，这么个意思。这个简单的劳动，这个简单，与繁复、繁杂相对。

我觉得，上述的简单的劳动，复杂的劳动，应该翻译为：单纯的劳动，繁杂的劳动，

继续翻译为：均匀劳动，差异劳动（意指充满差异的个别劳动们），

再翻译为：行业劳动（或者社会劳动），个别劳动。

马克思说的无差别的同质的单一的劳动，就是那些个别劳动们，均匀混合起来，在行业内均匀混合，在社会上均匀混合。

行业内均匀混合，就是商品价值，也叫社会必要劳动。

社会上均匀混合，就是交换价值。


作为均匀混合的同质的无差别的劳动，行业劳动和社会劳动，都是非具象的（亦即抽象的）。

这在统计学的视角来看，就是个别劳动的加总而已。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-11-5 18:17:01
1993110 发表于 2020-11-5 18:09
显然，上述的简单的劳动，这个简单，就是简洁单一，这么个意思。这个简单的劳动，这个简单，与繁复、繁杂 ...
作为均匀混合的同质的无差别的劳动，行业劳动和社会劳动，都是非具象的（亦即抽象的）。

这在统计学的视角来看，就是个别劳动的加总而已。


马克思说，商品是用于交换为了交换的产品。商品是产品。

在这里，马克思划了一个统计范围：凡是用于交换的产品，纳入统计，作为考核对象，凡是不用于的，暂不考虑。

马克思又划了一个范围：凡是同种商品的，同种劳动的，譬如都生产主食面包，并且互相之间充满差异，这就纳入统计，进行加总，结果是行业劳动，也叫商品价值，也叫社会必要劳动。

又划了一个范围：凡是异种商品，异种劳动，统统纳入社会这个范围，结果是社会劳动，也叫交换价值。


为了交换的个别劳动（某一种的商品），分成行业（叫商品价值），扩大到各行各业的全社会（叫交换价值），渐次来加总嘛。在行业这个统计范围上来加总，扩大为，在社会这个统计范围上来加总。

就是说，马克思说的，其实很简单，很明了。这就是马克思在进行统计学的普通处理而已。当然，但是，那时候还没有统计学，统计学远远不是成熟的学科，甚至连雏形都没有。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-11-5 18:27:05
zhengyr 发表于 2020-11-5 15:41
我一再表明，我是另类解读《资本论》，不能离开马克思原文！我不认可，不评论不引用马克思原文的所谓“在 ...
大哥你是对资本论原文，做另类解读而已。紧扣原文，另类解读，别出心裁，特殊发挥。

大哥你不要紧扣资本论原文啊，你紧扣资本论的结论，就行了。
你离开了马克思的观点，结论，紧扣原文，寻章摘句，别出心裁，没有太多太大的意思，没什么意思。



马克思说，这是个西瓜-------这是结论，最终结论。

大哥紧扣原文，原文中说，这个自身能够滚动的东西，------大哥紧扣原文，另类解读，特殊发挥：这是个球，很可能是气球。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-11-5 18:35:54
zhengyr 发表于 2020-11-5 15:40
现实有些劳动不形成商品价值或不表现为商品价值。况且现实的劳动有简单劳动与复杂劳动之分；体力为主与智 ...
现实有些劳动不形成商品价值或不表现为商品价值。况且现实的劳动有简单劳动与复杂劳动之分；体力为主与智力为主之分；低效劳动与高效劳动之分；不熟练劳动与熟练劳动之分；现在进行时的活劳动与过去完成时的劳动之分……。
这些劳动，这些事情，就不说了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-11-6 14:33:44
zhengyr 发表于 2020-11-5 15:40
现实有些劳动不形成商品价值或不表现为商品价值。况且现实的劳动有简单劳动与复杂劳动之分；体力为主与智 ...
“各种劳动化为当作它们的计量单位的简单劳动的不同比例，是在生产者背后由社会过程决定的”，[23，58]……
翻译成汉语，如下：
各种的个别的劳动，替换为均质单纯无差别的非具象的抽象的行业劳动，交换为均质单纯无差别的非具象的抽象的社会劳动，不是在单个工场的内部决定的，是在广大市场的当中决定的。


行业劳动，就是马克思所说，商品的自身价值，简称商品价值，简称价值。又叫某一行业的社会必要劳动。
社会劳动，就是马克思所说，商品的交换价值，简称交换价值。又叫做全社会的所有各行各业的混合劳动。




二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2020-11-6 16:43:44
马克思说过：“由于生产者只有通过交换他们的劳动产品才发生社会接触，所以，他们的私人劳动的特殊的社会性质也只有在这种交换中才表现出来。换句话说，私人劳动在事实上证实为社会总劳动的一部分，只是由于交换使劳动产品之间、从而使生产者之间发生了关系。……”[23，89—90]即在没有进行交换或者说在交换之前的生产领域中，各种生产者及其劳动之间是没有关系的！劳动产品不是因为先有内在着静止的先验的“人类劳动是价值”才能用于“等价”交换并成为商品，而是由于进行交换时各个生产者使用的各种劳动耗费等等经过市场的社会评价才使其产品表现出某一定量的商品价值或统一的有效社会劳动量并转化成为商品。这一点马克思说得很清楚：“因为耗费在商品上的人类劳动，只有耗费在对别人有用的形式上，才能算数。”[23，103]“但是，这种劳动对别人是否有用，它的产品是否能满足别人的需要，只有在商品交换中才能得到证明。”[23，103—104]
马克思很明确：“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”[23,54]既然“不形成价值”，还谈什么“抽象劳动创造价值”？
“劳动总是联系到它的有用效果来考察的。”[23，55]这说明生产了没有用的物的劳动并没有“创造”出所谓的商品价值来；
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2020-11-6 16:46:18
1993110 发表于 2020-11-6 14:33
翻译成汉语，如下：
各种的个别的劳动，替换为均质单纯无差别的非具象的抽象的行业劳动，交换为均质单 ...
欢迎继续关注与评论以及发表你的解读。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-11-6 17:22:18
zhengyr 发表于 2020-11-6 16:43
马克思说过：“由于生产者只有通过交换他们的劳动产品才发生社会接触，所以，他们的私人劳动的特殊的社会性 ...
马克思说过：“由于生产者只有通过交换他们的劳动产品才发生社会接触，所以，他们的私人劳动的特殊的社会性质也只有在这种交换中才表现出来。换句话说，私人劳动在事实上证实为社会总劳动的一部分，只是由于交换使劳动产品之间、从而使生产者之间发生了关系。……”[23，89—90]
马克思说，在交换中，个别劳动是整体劳动的一个部分。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-11-6 17:26:21
zhengyr 发表于 2020-11-6 16:43
马克思说过：“由于生产者只有通过交换他们的劳动产品才发生社会接触，所以，他们的私人劳动的特殊的社会性 ...
这一点马克思说得很清楚：“因为耗费在商品上的人类劳动，只有耗费在对别人有用的形式上，才能算数。”[23，103]“但是，这种劳动对别人是否有用，它的产品是否能满足别人的需要，只有在商品交换中才能得到证明。”[23，103—104]
马克思说啊，在交换中，商品能被人们接受，劳动才能被人们接受。被接受的商品，其价值才得以售出，得以变现。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-11-6 17:35:59
zhengyr 发表于 2020-11-6 16:43
马克思说过：“由于生产者只有通过交换他们的劳动产品才发生社会接触，所以，他们的私人劳动的特殊的社会性 ...
马克思很明确：“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”[23,54]
马克思是说啊，在交换中，无人过问的商品如同烂白菜叶子，如同拔出的萝卜带出的泥，如同空气一样。同样，它的劳动在总价值当中也是滥竽充数的。如果白送都没有人要，这样的商品和价值不但不能挣钱，还得倒贴卫生费啊，恰如垃圾。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-11-6 18:05:43
zhengyr 发表于 2020-11-6 16:43
马克思说过：“由于生产者只有通过交换他们的劳动产品才发生社会接触，所以，他们的私人劳动的特殊的社会性 ...
“劳动总是联系到它的有用效果来考察的。”[23，55]
马克思说，劳动作为创造商品的活动，是跟有用性联系在一起的，它也分为有效劳动和无效劳动。无用的商品之劳动，是无效劳动，无效价值，也被人们视而不见。有用的商品之劳动，是有效劳动，有效价值，也为人们接受喜欢。换句话说，一个商品或劳动，它是有用还是无用，这有2个取值：要么为0，是为无用，要么为1，是为有用。再换言之，一个商品或劳动，白送白给人们愿意要它吗？不愿意要是为0，愿意要是为1。那么，一个商品或劳动，无论其是有用还是无用，又无论其有用性是大是小，并不影响商品量劳动量本身的数值，而只是影响商品量劳动量本身的性质。譬如，一万个人劳动一年，生产出了一万个废品，则商品量是一万个，劳动量是一万人年，这都远远大于零，又统统都是无效的。同样，一个明星在一张普通白纸上签一个名，被万众空巷，万众疯抢，价格高贵高昂。可是，这一个签名的活动，这一张普通的白纸，劳动量很小，商品量很小，这点，并不会因为买家的热爱，市场的热烈而有所改变。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-11-6 18:28:09
zhengyr 发表于 2020-11-6 16:43
马克思说过：“由于生产者只有通过交换他们的劳动产品才发生社会接触，所以，他们的私人劳动的特殊的社会性 ...
马克思很明确：“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”[23,54]既然“不形成价值”，还谈什么“抽象劳动创造价值”？
任意一个考生，手持准考证，进入考场，

那么，只要没有违规，就都是有效成绩。有效成绩当中包括：0分，1分，2分，3分，。。。满分100，都有都是。

其中，有一个考生，他的试卷回答的很好，是完美、满分，但是，他在试卷上的各处，写上了自己的名字，这违规，则属于无效得分，这不是零分，相当于零分。甚至，这直接被取消了考生的身份，取消了考试的资格。

其中，有一个教授级博导，身兼考场的场长，他也拿了试卷，他进入考场解答了一份物理，出来考场又解答了一份数学，又快又好，都是满分100，但是，他并没有考生的身份，所以，他的得分，连零分都不是，那就不是分，那仅仅是100这个阿拉伯的数字。



马克思说，称得上商品的（有用的，白送白给有人要的）其劳动叫做价值。称不上商品的（譬如废品、垃圾）其劳动不叫价值。

那么，都不叫商品了，也就被排除在商品价值之统计范围之外了，是不予统计。都不予统计，还谈什么“抽象劳动创造价值”？

像上述的教授级博导，他解答试卷，都是完全正确，门门100，但，他的得分，不纳入考试成绩的统计范围啊。

但是，不把他纳入统计范围，并不能否定如下：凡是纳入统计范围的，那都是考生，都是有效成绩（含0分，1分，100分等等）。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2020-11-7 17:15:51
zhengyr 发表于 2020-11-6 16:43
马克思说过：“由于生产者只有通过交换他们的劳动产品才发生社会接触，所以，他们的私人劳动的特殊的社会性 ...
当一个劳动生产物完成时，我们能够得出该劳动“创造”了什么？1、劳动生产物完成时经过质检确认，合格的就有使用价值，可以交由营销部门销售，我们此时能够得出该劳动“创造”了的只是物的使用价值；不合格的作废品处理，我们此时能够得出该劳动什么有用的东西也没有“创造”出来；2、合格品在营销部门如果没有销售出去，它只有“潜在”的使用价值，没有现实的用处，这时就如马克思所说的：“如果物没有用，那么其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”[23，54]这是马克思关于商品价值的基本观点之一。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-11-8 08:43:14
zhengyr 发表于 2020-11-7 17:15
当一个劳动生产物完成时，我们能够得出该劳动“创造”了什么？1、劳动生产物完成时经过质检确认，合格的就 ...
合格品在营销部门如果没有销售出去，它只有“潜在”的使用价值，没有现实的用处，这时就如马克思所说的：“如果物没有用，那么其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”[23，54]这是马克思关于商品价值的基本观点之一。
1，马克思说的使用价值，不是指物的有用性，是指有用的物。
像产品，如果有用，且用于交换，就叫商品，商品体就是使用价值。商品体，就是商品这个物的本身。在这里，使用价值=商品的本身=商品。
马克思说的很直接，很明确，使用价值是物，有用的那个物。不是有用，不是有用性，不是物的有用。

2，马克思说的商品，不是已经成交的产品，不是交换成功、交换完毕的产品，而是用于交换的产品。
用于交换，为了交换，目的是交换，这样去搞生产，搞出来的产品，就叫商品。
用于交换≠交换完毕。
马克思说的很直接，很明确了。

市场上的鱼肉，都是标价100元一斤，结果很多新鲜的鱼肉卖不出去，在柜台上闲置。此时，这些鱼肉，就没有用？就不是商品？

一群球队球员，还没有上场比赛，正在赛场上热身，此时，那就不是运动员、运动队？


3，马克思说，如果物没有用，那么其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。
这句话是说，如果有产品，可产品没有什么用，白给白送都没有人要，则它的产品数量大于零，是正数的产品，且是无效产品，则它的劳动数量大于零，是正数的劳动，且是无效劳动。


这句话可不是说，产品越是有用，其劳动就越大，其价值就越大。


一个考生，手持无效证件，参加了考试，得了满分，但是，他的准考证是假的，所以，他这个满分成绩虽然很真实很可靠是真才实学，但是，也属于无效成绩了，他的无效成绩是满分。


一个无效劳动，其劳动量可以很多很大。一个有效劳动，其劳动量可以很小很小。


一个明星，随手在一张白纸上签个名，卖价很高，众人疯抢，很有用嘛，但是，这个签名劳动、这个白纸，其劳动量很小。




二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-11-8 08:47:28
zhengyr 发表于 2020-11-7 17:15
当一个劳动生产物完成时，我们能够得出该劳动“创造”了什么？1、劳动生产物完成时经过质检确认，合格的就 ...
2、合格品在营销部门如果没有销售出去，它只有“潜在”的使用价值，没有现实的用处，这时就如马克思所说的：“如果物没有用，那么其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”
老大哥，你第一无视马克思的本意。第二，曲解误会了马克思的本意。而且，是很明显很直接的无视和曲解。

第三，你的意思是这样，其实是这样：商品在成交的时候，在交换成功的时候，才是商品。

一个面包，仅在一手交钱一手交货的时候，才是商品。

同样，也仅在被消费的时候，才有用。一个面包，不被吃的时候，那没有用啊。仅仅在被吃的时候，才有用。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群