很长时间不见，在此问你一声:好。
我正在拟——“重建个人所有制”的经济学——书稿，有兴趣参加吗？有些部分我是需要你帮忙的。主要是生产的社会计划或两部类的统计、等等方面的理论问题。
我以为，写写此类的文章，已不能解决问题，必须有一本根本解决各方面问题的书稿，才行。

1# ybl

《共产党宣言》反映了马克思早期的思想，《资本论》反映了马克思中期的思想。
由于其中“重建个人所有制”的思想，导致了工人运动中无**主义盛行；所以巴黎公社失败后，痛定思痛的马克思开始改弦更张，有意识地与坚持“重建个人所有制”的无**主义者拉开距离；甚至为了划清界限而不惜宣称自己——“不是马克思主义者”！
……而这个时期的代表作，就是《哥达纲领批判》。
在这部晚期最重要的著作中，我们已经看不到任何关于“重建个人所有制”的描述了……。

很好，重建个人所有制绝不是对公有制的否定。社会主义公有制与重建劳动者的个人所有制应被视为一个含义。

在我们阐述《共产党宣言》中的“重建个人所有制”思想以前——拙稿【从《宣言》看《资本论》中的“重建个人所有制”结论是这一方面的专稿——还没有人探讨《宣言》中的的“重建”思想，甚至还没有人认为《宣言》有关于社会主义所有制形式的论述。所以更谈不上什么无**主义对《宣言》”重建个人所有制“思想的运用了。
拿《哥批》作为上述看法的论据就更不对了——当然，整个理论界的认识也是如此——那就更不对了。马克思开篇就批判到;"劳动不是一切财富的源泉……这句话只是在它包含着劳动具备了相应的对象和资料这层意思的时候才是正确的。然而，一个社会主义的纲领不应当容许资产阶级的说法，对那些唯一使这种说法具有意义的条件避而不谈。只有一个人事先就以所有者的身分来对待自然界这个一切劳动资料和劳动对象的第一源泉，把自然界当做隶属于他的东西来处置，他的劳动才成为使用价值的源泉”。等等。以下更有说服力的论述，就不摘录了。
同时，马克思还用更严厉的用词，这里也不多说了。这里仅有我的【《宣言》中的“重建个人所有制”思想】稿中的一段话来批评”赫赫有名"上面的错误认识..
但是，在马恩的著作中，也有两段似乎是悖论的相关内容阐述，常常为一些既缺乏科学思维，也缺乏科学立场、科学态度，自称马克思主义的理论家们津津乐道。
一是恩格斯在《反杜林论》著作中讲的“公有制包括土地和其它生产资料，个人所有制包括产品即消费品” （《马恩选集》第三卷第170-171页）；二是马克思在《哥达纲领批判》中讲的“除了个人的消费资料，没有任何东西可以成为个人的财产”（同上卷第10-12页）。
仅从字面上看，这两段阐述似乎是社会主义所有制非“重建个人所有制”的最好注释。但是，当我们认真看这两段话的阐述方式就清楚了：他们是在撇开了社会主义个人自由发展所赖以的个人所有者关系的意义上所作的。
（一）自称社会主义改革行家的杜林先生和假冒德国工人运动的拉萨尔主义，推崇生产资料的“纯粹公共的关系”、“劳动所得应当属于社会”、“要满足各种私有财产方面的要求”等，一类空想的、小资产阶级的或劳资合作的社会主义谬论。由于杜林是从马克思“重建个人所有制”结论来攻击唯物主义辩证法的。并且他单纯认定“社会是生产资料的主人”，而个人只能奴从某种生产资料，所以，恩格斯就从《资本论》“设想”结论中，选取被批判者仅能接受的、从而易于他理解辩证法的单方面所有制内容为依据作了上面的阐述。恩格斯依据的阐述是：“这个联合体的总产品是社会的产品。这些产品的一部分重新用作生产资料。这一部分依旧是社会的。而另一部分则作为生活资料由联合体成员消费。”不难看出，即使在杜林先生认可的单一社会所有制条件下，也存在着“既是个人的又是公共的”这样一种辩证关系。但是，马克思“设想”结论段阐述的自由人联合所有制的总体关系是：“他们用公共的生产资料进行劳动……鲁滨逊的一切产品只是他个人的产品，因而直接是他的使用物品。这个联合体的总产品是社会的产品……”顺便告知，法文版《资本论》中的同段话有更精确的表述。由此可见，恩格斯上述具有特定意义的似乎是悖论的阐述，并不是对马克思“重建个人所有制”结论的专门的和从全面关系来说的阐释。
（二）比较说来，马克思《哥达纲领批判》的阐述没有疑问，因为他对这种阐述方式前后做了两个特别说明：（1）“我们这里所说的是这样的共产主义社会，它不是在它自身基础上已经发展了的，恰恰相反，是刚刚从资本主义社会中产生出来的”（同上卷第9页）。（2）“不同等的个人要用同一的尺度去计量，就只有从同一个角度去看待他们，从一个特定的方面去对待他们，例如在现在所讲的这个场合，把他们只当作劳动者，再不把他们看作别的什么，把其他一切都撇开了”（同上卷第12页），等。
综上所述，以上两段似乎是悖论的马恩阐述，并不是社会主义所有制非“重建个人所有制”形式的注释说明，因而不能成为人们否定马克思“重建个人所有制”实际含义的理论根据。既然如此，一、二个世纪来的无产阶级国有制是社会主义实践主题的错误，应当纠正。“重建个人所有制”的财产形式，及其“自由人联合体”的社会形式，应当成为我国及整个人类社会的社会主义实践的主题。
在”赫赫有名“的认识中，还有一个没有理论根据的误断，即马克思的后来的著述似是对以前的某种著述的否定。马克思用一生的笔耕为他关注工人要求对他们的劳动成果的偿还运动的社会发现所作的理论论证，会有所改变吗？在《哥批》这封信发出以后，不久以后才完稿的在德文版有独立的研究价值的法文版《资本论》中，马克思对”重建个人所有制“的阐述更加精确。除了把“重建个人所有制”加上“重建劳动者的个人所有制”之外，还有更精确的论述。所有，网友们要认真学习原著才对。
我或许有这方面的专题论稿。当然，这都是我85年以前完成的研究成果。