猛不猛主要看房价是否回归到正常价位

中国的房地产调控政策已经谈了很多年了，可是每次出调控政策都会引起短暂的抢购，同时招致很多人的不满。当然政策的出台必然不会让所有人都满意。但是看看抢购的人群，不满的人群就能发现，每一次新政的出台都会带来利益的重新分配。道高一尺，魔高一丈，没有相应的配套政策，一是不能保证政策的落实，而是不能有限避免政策带来的负面影响。自80年代中期以来，中国就一直在过冷和过热之间挣扎，社会矛盾也一次再一次升级。越来越多的极端事件和群体事件反映的是**在出台政策时个利益集团不能很好打成一致的事实，迫于舆论的压力又不得不草草出台一些看似合理实则可笑的政策。简言之，支持京十五条；但京十五条不应是一个孤立的政策，相应的配套政策同样需要完善到位以配合其贯彻落实。

顶一楼~~~~~~~~

9# xiyangjing


与其说新出台的“京八条”是一项房地产调控政策，不如说是北京市**利用房地产调控进行城市人口调整的政策，是北京城市基础设施承载力已超越极限不得以采取的措施，本质是中国式的资源配置模式、中心城市化模式、城乡二元土地制度矛盾集中爆发的效应，是长期不进行制度性、结构性改革的必然后果。

和讯博客——杨乐渝

自新国十条出台后，各地方政**府均于其后陆续出台了各地方细则。不仅北京有“限购令”（即非本市户籍人口的限购政策），还包括青岛、上海、成都、济南等地。第三轮调控我认为力度明显强于前两轮，甚至如李稻葵所说“过猛了”。京十五条从房屋供给、交易、购房需求三方面进行调控限制。尤其细则中的非本市户籍人口需5年个税证明才可购房这一条令引起外界广泛关注。
        个人以为，单从政策本身来看，只要相关各部门严格执行政策，不发生恶意寻租现象，短期至中期会产生政策效力，使房地产企业因销售环节因素导致资金链紧绷，加之政**府监督不合理定价，迫使房价下降以及楼市退温，民间资本撤离楼市。其调控结果能够达目的，即让居者有其屋。但长期来看，此类政策明显与国家发展及城市化相悖。因此，我认为京十五条的持续执行效力不超过5年
        而从土地的供给角度来看，无疑政**府并未改变原有政策，如同老任所说。无论从10年年初的国十一条到其后的国十条再到如今的新国十条和京十五条，这一系列调控政策都没有改变这一根本性问题，即土地的供给问题和土地的所有制问题（涉及政治了，不谈）。政**府对于低地价加大供给和抑房价减少需求两种策略的选择上明显的选择了后者。因此，个人很“片面”的把这三轮调控看做了因一个“错误”而导致的一系列补救措施。
        对于京十五条中非北京市户籍人口限购条令，个人认为，政**府应在保障性住房政策中应添加面向这些政策“夹心层”人群的住房租房优惠政策。毕竟，城市需要发展，需要继续城市化，没有这一人群的努力，中国的城市化进程不可能如此之快，中国的企业也不可能跨省市网罗青年人才。
（本人学习房地产相关专业，欢迎各位与我讨论，共同学习，拍砖请留情，谢谢）

北京的房价，即使不限购，真的穷人也买不起。所以这次限购令受伤的是有一点储蓄正打算买房但没有北京户口且纳税不够5年的人。北京两千多万人口，这样的人肯定是大量存在的。

唉，不知道说啥好。反正，我是买不起房的，限不限购对我是没有用的，我纳5年税照样买不起房。。。除非，我中个500万，就怕那时500万也买不起了。。。

只要挣钱多，在哪里都是一样的，早知道大学学金融了。

这个观点和李的观点相似，”当务之急是大力投资公租房，降房租，让来京创业及就业人员有比较好的住房环境。“
但目前的情况是，相应的配套政策没有完善到位就贸然发布限购令。

4# newfei188

在我眼里没外地人和北京人，只有穷人和有钱人，最后一句是：你要是没钱，在祖国，人人都是外地人——李承鹏

今天看到这么一条微博
@于东涵：刚我北京同学来电，兴奋地说因为限购房政策，他的北京户口值钱了！买不了的外地人，先跟他假结婚，然后贷款买房，再离婚，他收房款1%作为安置费。丫兴奋的直打响鼻，说顺利的话今年可以结6次婚，娶6个媳妇。末了他感慨：做北京人，太幸福了。
所以配套政策中更应该含有对户籍管理以及婚姻情况变更的临时控制措施

17# sooncey 见过这条微博，我也回复说，建议行政限制北京人每年的结婚次数。
当然，这条微博讽刺和玩笑的成分比较多，不当真。新的限购令对北京户口也有限制。

前段时间的上海重庆房地产税的征收也引起违法与否的争论，更多的是地方性的影响；
但北京的调控，作为首都，清楚的释放这么个信号，普通人靠边站，一线房价高低又与你们何关？限制供给，提高门槛会往哪个方向发展，03年就出来的所谓“18亿亩耕地红线”， “不批别墅用地”的结果都看得到。
一线北上广深，有价无市，而二级城市大肆建设，疯狂投钱之下，地方的房价上涨更加不可遏制。武汉上千工地同时开工只是一例。

现在具体的房产政策实际无关紧要，从中央到地方如此大规模的搞投资，极大可能导致未来（3~5年）大方向是通胀，比起单纯拿着现金，有2套左右的房子（70%~80%的贷款），得到的是合理的安全。至于专业人士，5~10套甚至几十套的家庭，其抗风险能力就不用旁人操心了。

其实任志强也说的对.如果能使经济不过热,调控好房价.这个问题其实中央知道怎么做可以,但是下面不执行.可以说这是个无奈之举.或者说是个晃子.国家投了那么多钱搞经济适用房,廉租房.但是钱拨下去了,何曾又看到房子建起来了.建起来了又如何,没有关系没有钱没有奔驰没有宝马,又能申请到经济适用房吗?其实根本的矛盾不是房价高人们买不起的问题,而是人们没有房子住和需要的问题.政策是出来了,房价是控制住了(假如这次真能控制住),人们没有房的还是没有房,那政策的初衷又是什么呢?

支持任志强，敢说真话

支持反方！

这个政策确实有既控制房价又控制人口的嫌疑。政策能否成功，就看租房市场能否稳定。房屋租金的变化既可以检验以前得不到证实的北京住宅高空置率是否属实，又可以检验**保障房建设的力度。如果能保证房屋租金基本合理，这项政策就只会损害炒房族的利益。毕竟以北京现在的房价，你不工作上5年，想靠自己的力量交个首付怕是都困难。
货币政策调整确实会出现“地产发烧，全经济吃药“的效果，但是如果单单调整房贷政策就可以避免误伤。比如禁止为家庭第二套住房发放贷款。只要不贷款，自己钱多买多少都可以，市场泡沫的风险由投资者自负，不会转嫁给银行。

归根到底是通货膨胀的问题，即便没有房子，国家也会通过教育、医疗、养老等改革来搞掉老百姓手里的钱，房地产只是当前采用的手段而已，只要老百姓都没钱，国家就稳定了。

不在北京，但去过一次。北京太拥挤了，应该在周边多建宜居卫星城，同时应尽量减少其拥有的特权（包括教育等），这才能从根本上解决问题。

这不是长久之计

1# 宋凌峰
先不谈房子，说下《道德经》里面的一句话：治大国，若烹小鲜。少折腾
再说政策，给不给力是需要时间的，短时间的力长期给力吗？
而政策是不是折腾？
根本的原因是什么？治标不治本，不折腾就炒腾！
我们也不谈土地制度、住房供给问题，以及最直接的房价问题。
我们只说，态度。对待问题的态度，是不是实事求是，有没有调查研究，有没有从群众中来到群众去？
这是问题的症结，无力也给力的时候，我们不知道力量猛不猛。
群众也不会犯愁，这里也不需要讨论，那才给力，那才够猛！
多余的话：经济现象不是孤立的，有不少研究是拿着西方经济学相关的书，指点中国的经济现象，这个（书上）不是这样的，这个（书上说）应该这样！由于大家看的书不一样，从此争论不休，绵延不绝！
少有所养，老有所终，劳者安其居，安得广厦千万间，大庇天下寒士尽欢颜！
一箪食、一瓢饮，斯是陋室，惟吾德馨！

个人认为最根本的还是制度问题，现行制度的决定，在很大程度上受到了资本所有者的左右，俗语道：“有钱能使鬼推磨”，依我看，社会主义也没能跳出此轮回。
  现行政策的既得利益者，不愿改变现状，中央与地方两套分离的税政系统，又有着必然的矛盾。中央为加强集权，收走了大部分的税收；而地方**承担了承建的重任，却苦于没有资本做后盾。
  怎么办？卖地！
不知大家可否想过，中央收走的钱都干什么了？胡温等同志出去一趟，要花多少？以中国发展银行为代表的嫡派子孙，海外投资要赔多少/次？
  没文化，害死人。没制约，整个国家都要跟着受苦！

  我说此番话的目的，并不是呼吁大家起义，国家的动乱对一个国家所造成的危害，比这要严重得多，我想这点毋庸赘言。制度的改变需要一个过程。我相信，随着越来越多经济人才的培养，我们的国家一定更够实现真正意义上的社会主义！

我感觉不会有效的～中国人多啊

WPMJG.MDG.JAG