angelwolf 发表于 2011-3-10 21:40
在计划经济下，若一批消费品滞销，完全可以大力宣传它的好处，如何“时尚”，争取将这批货物消费掉。
嗯，
在市场经济下，若一批消费品滞销，也完全可以大力宣传它的好处，如何“时尚”，争取将这批货物消费掉。可是很多都消费不掉，老大您是否太理想化了。

市场充满了偶然性，如果计划也能达到这个偶然性就可以应对多样性需求了

angelwolf 发表于 2011-3-10 21:40
在计划经济下，若一批消费品滞销，完全可以大力宣传它的好处，如何“时尚”，争取将这批货物消费掉。
嗯，
在市场经济下，若一批消费品滞销，也完全可以大力宣传它的好处，如何“时尚”，争取将这批货物消费掉。可是很多都消费不掉，老大您是否太理想化了。

市场充满了偶然性，如果计划也能达到这个偶然性就可以应对多样性需求了

天涯诗客 发表于 2011-3-13 10:17
既然知道选择，那么生产就不必然决定需求，消费者要选择滴。
不错，别说饥荒时吃狗食，树皮不也吃过么？但不饥荒呢？
不错，从总体上，没有生产，消费者什么也需求不了。但是，过剩仅仅是指总体上的过剩么？如果只有一百种商品，这一百种商品的生产的确决定了消费者的现实需求——注意，只是现实需求。但是，如果这一百种商品中，有不合消费者需求的东西呢？有两种以上的商品竞争从而选择余地呢？同时，有不同生产者的同类产品竞争呢？每一个生产者都能够孤立地决定消费者需求吗？
再，由前面的例子可以看得出来，生产总是要依据消费者的需求可能而生产，而且不是盲目的生产。这也就是说，从更大的范畴来看，依旧是需求决定生产。

天涯诗客 发表于 2011-3-13 10:17
既然知道选择，那么生产就不必然决定需求，消费者要选择滴。
不错，别说饥荒时吃狗食，树皮不也吃过么？但不饥荒呢？
不错，从总体上，没有生产，消费者什么也需求不了。但是，过剩仅仅是指总体上的过剩么？如果只有一百种商品，这一百种商品的生产的确决定了消费者的现实需求——注意，只是现实需求。但是，如果这一百种商品中，有不合消费者需求的东西呢？有两种以上的商品竞争从而选择余地呢？同时，有不同生产者的同类产品竞争呢？每一个生产者都能够孤立地决定消费者需求吗？
再，由前面的例子可以看得出来，生产总是要依据消费者的需求可能而生产，而且不是盲目的生产。这也就是说，从更大的范畴来看，依旧是需求决定生产。

天涯诗客 发表于 2011-3-13 10:10

赤色飞蛾 发表于 2011-3-12 22:13

天涯诗客 发表于 2011-3-12 16:10
在计划经济下，若一批消费品滞销，完全可以大力宣传它的好处，如何“时尚”，争取将这批货物消费掉。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=1&from^^uid=1161837
你以为人是猴子啊？
另，你不应当说“大力宣传它的好处”，而应当说“大力夸大它的好处”才对

即使不采取营销手段，也可以调整计划，今年多生产了，明年少生产。现在的所谓的时尚，不就是夸大其词的吗？所谓的市场营销，也不过是如此。

你这招如果可行，市场经济也可行——事实上很多商品就是如此。但是，如果是有保质期限制的呢？改一下保质期？

赤色飞蛾 发表于 2011-3-13 11:40

天涯诗客 发表于 2011-3-13 10:10

赤色飞蛾 发表于 2011-3-12 22:13

天涯诗客 发表于 2011-3-12 16:10
在计划经济下，若一批消费品滞销，完全可以大力宣传它的好处，如何“时尚”，争取将这批货物消费掉。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=1&from^^uid=1161837
你以为人是猴子啊？
另，你不应当说“大力宣传它的好处”，而应当说“大力夸大它的好处”才对

即使不采取营销手段，也可以调整计划，今年多生产了，明年少生产。现在的所谓的时尚，不就是夸大其词的吗？所谓的市场营销，也不过是如此。

你这招如果可行，市场经济也可行——事实上很多商品就是如此。但是，如果是有保质期限制的呢？改一下保质期？

你应该考虑一下，街上卖油条的，到底怎么处理剩货。

精忠岳飞 发表于 2011-3-13 10:53

天涯诗客 发表于 2011-3-13 10:17
既然知道选择，那么生产就不必然决定需求，消费者要选择滴。
不错，别说饥荒时吃狗食，树皮不也吃过么？但不饥荒呢？
不错，从总体上，没有生产，消费者什么也需求不了。但是，过剩仅仅是指总体上的过剩么？如果只有一百种商品，这一百种商品的生产的确决定了消费者的现实需求——注意，只是现实需求。但是，如果这一百种商品中，有不合消费者需求的东西呢？有两种以上的商品竞争从而选择余地呢？同时，有不同生产者的同类产品竞争呢？每一个生产者都能够孤立地决定消费者需求吗？
再，由前面的例子可以看得出来，生产总是要依据消费者的需求可能而生产，而且不是盲目的生产。这也就是说，从更大的范畴来看，依旧是需求决定生产。

你说的“需求”又是纯粹虚幻的，所谓需求是建立在一种代价体系上的个人选择，而你直接把代价体系给忽视了。

如五十万元的100平米房不出去，当你把价格降低一点看是不是卖不出去？多数个人难道不需要住房，这是代价与选择体系之间的关系。而价格降低涉及的是生产成本的关系，应该说不能亏损也不能赢利。


而供给决定需要的是含义，就是必须尽可能的为多数个人提供可选择的知识，而经济活动中需要知道的是代价与个人选择次序的关系。

我举一个例子，如100万辆汽车，以50万元的价格出售，结果有30万辆没有人买，难道说有其他人就不真正不想要汽车？

如果把价格降低到原来的一半，你看是否能卖出去？

如果追求最大化的满足每一个人，使物品的边际效用最大化，这是成本与个人选择次序的问题，而不是所谓的虚幻的“需求”。


难道说，因为某些消费品没有销售了出去就压缩产量？把金钱投入到有更高利润的领域，的确市场是这样运行的，但这还是新古典所鼓吹的瓦尔拉斯均衡么？

某生产组合，生产成本会因规模的扩大成一种U型的成本曲，因此首先需要的是调整生产成本和工艺，而不是为追求利润。你都是边际效用的鼓吹者，看看边际效用怎么表述的，强调的是最不迫切的需要，这里就包含代价因素。


供给决定需求，是尽可能的为社会提供知识集，至于瓦尔拉斯均衡，这是代价与个人选择之间的次序关系，这种次序关系会以产量和成本的形式表现出来。

天涯诗客 发表于 2011-3-13 11:58

精忠岳飞 发表于 2011-3-13 10:53

天涯诗客 发表于 2011-3-13 10:17
既然知道选择，那么生产就不必然决定需求，消费者要选择滴。
不错，别说饥荒时吃狗食，树皮不也吃过么？但不饥荒呢？
不错，从总体上，没有生产，消费者什么也需求不了。但是，过剩仅仅是指总体上的过剩么？如果只有一百种商品，这一百种商品的生产的确决定了消费者的现实需求——注意，只是现实需求。但是，如果这一百种商品中，有不合消费者需求的东西呢？有两种以上的商品竞争从而选择余地呢？同时，有不同生产者的同类产品竞争呢？每一个生产者都能够孤立地决定消费者需求吗？
再，由前面的例子可以看得出来，生产总是要依据消费者的需求可能而生产，而且不是盲目的生产。这也就是说，从更大的范畴来看，依旧是需求决定生产。

你说的“需求”又是纯粹虚幻的，所谓需求是建立在一种代价体系上的个人选择，而你直接把代价体系给忽视了。

如五十万元的100平米房不出去，当你把价格降低一点看是不是卖不出去？多数个人难道不需要住房，这是代价与选择体系之间的关系。而价格降低涉及的是生产成本的关系，应该说不能亏损也不能赢利。


而供给决定需要的是含义，就是必须尽可能的为多数个人提供可选择的知识，而经济活动中需要知道的是代价与个人选择次序的关系。

我举一个例子，如100万辆汽车，以50万元的价格出售，结果有30万辆没有人买，难道说有其他人就不真正不想要汽车？

如果把价格降低到原来的一半，你看是否能卖出去？

如果追求最大化的满足每一个人，使物品的边际效用最大化，这是成本与个人选择次序的问题，而不是所谓的虚幻的“需求”。


难道说，因为某些消费品没有销售了出去就压缩产量？把金钱投入到有更高利润的领域，的确市场是这样运行的，但这还是新古典所鼓吹的瓦尔拉斯均衡么？

某生产组合，生产成本会因规模的扩大成一种U型的成本曲，因此首先需要的是调整生产成本和工艺，而不是为追求利润。你都是边际效用的鼓吹者，看看边际效用怎么表述的，强调的是最不迫切的需要，这里就包含代价因素。


供给决定需求，是尽可能的为社会提供知识集，至于瓦尔拉斯均衡，这是代价与个人选择之间的次序关系，这种次序关系会以产量和成本的形式表现出来。

废话连篇。可知道需求是包括有效需求？

meishanjia1900 发表于 2011-3-18 00:09
我看了帖，其实这个帖的内容我认为“无关紧要”。

为什么这样说呢？因为在严格的西经微观经济学分析框架中，并没有将“根据人们臆想的需求来创造供给”当成是市场经济的一大特点。相反，框架将一段时间内的产品种类视为既定。这样做丝毫没有影响对市场经济特点的揭示。

楼主在这里提出了相反的论点：“供给决定需求。”

但这并不能撼动任何理论————西经，更确切的说是高级微观经济学的分析框架，至少没有站在楼主的对立面上，他们没有支持“需求决定供给”的言论。

你不可能满足所有的需求，在技术水平限制的情况下，你能生产的东西的种类是有限的。

这一点楼主你没有错，但这个道理任何人都知道，我认为没有必要去重复。

但是有一点楼主你错了：你认为只要大力宣传、营造气氛，就可以卖掉所有商品，这个观点有问题。

在经济学中，厂商确实可以选择供给什么样的商品，但消费者买不买帐，甚至买多少帐，就不是你厂家说了算的。

所以，楼主你还是将“供给决定需求”老老实实地理解为“厂商可以选择供给什么样的商品”，而不要理解为“只要大力宣传、营造气氛，就可以卖掉所有商品”。