按照《资本论》的定义：“价值是凝结在商品中无差别的人类劳动”。简单来讲，价值就是劳动，劳动就是价值。
那么问题来了，资本创造价值吗？
按照《资本论》的定义：：当某一种商品固定地充当商品交换的媒介时，就成为了一般等价物，其价值形式的最后阶段就是货币。而当某一数量的货币可以增殖时，就变成了资本。简单来讲，资本就是（可以增殖的）货币。

---

简单分析一下：
劳动->价值->货币->劳动
劳动创造了价值，即劳动以价值的形式凝结在商品中
商品出售，劳动从价值形式转化为货币形式
货币是价值的表现形式因而也是劳动的表现形式
一定量的货币等价于一定量的劳动
结论：资本作为其货币属性来说，至少可以先“转化”为劳动，再从劳动“转化”为价值，这是没有问题的。按照《资本论》的定义，本质上都是劳动的不同表现形式，所以，资本可以“转化”为价值，是成立的。

---

那么，问题的关键就在于，资本可不可以（有没有）增殖呢？
一个典型的价值转化链：资本A->购买劳动->生产销售商品->资本B
情况1：B=A
转了一圈还是那么多钱，毫无疑问资本没有增殖。
情况2：B<A
亏钱了，还说增殖那就是睁眼说瞎话了。
情况3：B>A
这能否说明资本增殖了呢？不能。抛开生产资料不说，组织生产、销售本身也是劳动，还有设备、场地、损耗、以及ZF提供公共品服务产生的税收呢？
不管怎么说，反正赚钱了就是增殖了，但仅凭这点就说资本增殖了似乎“证据不足”，因为很难区分到底是劳动带来的“增值”还是资本实现的“增殖”。
以上无论哪种情况都无法证明或证伪，资本到底增殖了没有，看来此路不通。不过，至少可以证明一点，增值或增殖是可以实现的。

---

我们换一个思路、换一个角度，既然资本也是货币，货币也是价值，价值也是劳动，那么劳动能不能自我“增值”呢？
说到劳动你可能已经想到，我们有一些非直接从事商品生产、非直接“转化”为价值的劳动，比如，发明创造、科研创新、知识、教育、文化类的劳动。它们是怎么“转化”价值、“生产”价值、“创造”价值的呢？
举个最简单的例子：
假设抓鱼行业人均1小时抓1条鱼，期间阿甲投入10个小时的劳动发明了鱼叉，使用鱼叉之后1小时抓2条鱼。
甲（使用鱼叉）抓鱼10个小时后收回成本，再抓鱼10个小时后，就赚了10鱼，这就实现了“资本”的增殖。
它并没有通过占有价值（工人的劳动）的方式，而是通过降低鱼的价值（商品凝结的劳动）的方式来实现。
随着“鱼叉技术”的扩散，鱼的价值（必要劳动时间）会普遍降低。

---

以上显示，通过提高“劳动生产率”、或降低“社会必要劳动时间”，这其实就是创造了价值。
或者说，它（这类劳动）通过减少或代替了（生产型）劳动的，相对的劳动时间，“变相”地创造了价值。
具体说，它通过使得某一个行业或公司的“劳动生产率”提高，使得该行业或公司（暂时地）相对于其他行业或公司在单位时间内的“产值”得到了提高，因而也就相对地实现了价值增值。
听起来有些拗口，但按照《资本论》的逻辑，这个结论应该是成立的。
这也说明了一个问题，什么是（真正的）“创造”价值？
当你花1小时抓了1条鱼，然后把这鱼卖给别人换回其他等价物时，你认为你这1小时是在“创造”价值吗？
不对，你只是在“交换”价值，最多，你只是为自己“创造”了价值。
如果，大家都在“交换”价值、只有“交换”价值，这个社会永远不会有进步
只有当你想办法提高效率（降低商品蕴含的劳动、成本）、提高品质（提高商品蕴含的使用价值），让他人能够以更少的代价（价值的货币形式）得到更多、更好的商品和服务（价值）时，这才是真正地（为他人，同时也是为自己）创造价值。

---

我们说提高了效率，明明减少了劳动量，即降低了价值量，为什么说是创造价值呢？有的人脑袋转不过这个弯来，确实也是要费点脑筋才能理解。
问题的关键就在于，相对！相对！相对！，任何计量、计算你得先定一个参照物，得跟参照物相比，然后才有数和量的概念；多或少、大或小、创造或不创造，都是相对的，得看参照物、得看跟什么来比较。
不管你是什么量，要明白，其本质都是比较关系，或者说都是相对于参照物、参考坐标而言的：
1米：以通过巴黎的地球经线全长的1/40000000的长度定义为1米。
1英尺：英国国王约翰一只脚掌的长度，所以叫foot。
1公斤：4℃时1立方分米纯水的质量为1千克。
那么有了1之后，相对这个1就有了2、3、4...，就有了加法；连着加，比如1加1连加5次=1×5，就有了乘法...。
还比如，物质都是在运动变化中，不存在绝对的静止，而只有相对的静止；就连时间也是相对的，质量越高，附近时空的时间就越慢...。

---

回到价值量，当你的生产效率提高，意味着使用了较少的劳动量（相对于其他人）生产了同样价值量（假定商品质量不变）的商品，意味着你降低了成本，而那份节省出来的劳动量就是你创造出来的价值。
假设你为了利益最大化为了占领市场，对商品进行降价销售，使消费者也受益，那么你就是为消费者创造了价值。
这不就是社会发展、经济发展、财富增长的基本逻辑吗？不然我们现代的人凭什么可以购物一时爽，一直购物一直爽？是你比以前的人更孔武有力了？还是更能吃苦耐劳了？一个人干了以前10个人的活？

---

如果还想不通的同学，请考虑以下问题：
假定某产品=8小时劳动量，某人用4小时就做完了，也就是说他8小时做了2个，问：此时，他8小时创造的价值是多少？
假定某产品=8小时劳动量，某人发明了一套设备或改进了生产流程，使得某产品=4小时劳动量，问：此时，该产品的价值量还是8小时吗？如果回答是的同学，请问一开始定义的这8小时是怎么来的？

---

资本的实质是货币，本质上它指向的、代表的是无差别的、抽象的人类劳动。
如果，它进行的是创造性的投资，参与的是创造性的、创造价值的劳动，并通过市场机制将创造的价值扩散、普及，拉低了市场上同类产品的价格或提高了品质，使得消费者能以同样的价格获得了更多的价值，而资本本身也从中得到了增殖，显然，这类行为是不能归其为剥削的。
那什么是剥削呢？比如《资本论》里面说的相对和绝对剩余价值，像996等；比如利用垄断地位，抬高价格的同时却并没有提供更多的价值，像现在的大数据杀熟等；比如黑社会组织欺行霸市，收保护费等；比如封建统治的滥发货币等。
总而言之，剥削是指那些以占有价值而非创造价值为目的的；是那些奉行强盗逻辑而非市场逻辑的；两类行为的本质，以及各自实现增殖的逻辑，是截然不同的。

---

当然，归根结底，也都还是人的劳动在起作用、在创造价值，这是无疑的，但也是相对来说的，因为自然力是不会区别对待不同的人的，所以是可以抽象掉的、通约掉的。不过，还是要注意区分：
创造型创新型的劳动 和 生产型重复型的劳动
为自己创造的价值 和 为自己同时也为他人创造的价值
通过创造实现增殖的资本 和 通过剥削实现增殖的资本

---

市场，是人们选择“价值”、交换“价值”的场所，那些“价”低而“值”高的商品是人们选择的对象，这也促使着人们不断地创造、创新“价值”，使得人们越来越有了更多的选择，使得人们越来越能够以更少的“价”（劳动）获得了更多“值”（效用）。
资本并不反市场，没有市场哪来的货币哪来的资本？或者说，市场也并不反资本，在资本的助力之下，市场得到了更蓬勃地发展。
反市场的是那些，想方设法让你没有选择，那些想方设法操控价格，通过让你受损而使他自己获利的那些人。

---

综上所述，为别人节省了时间，就是在创造“价值”；浪费别人的时间，你就是在创造“负价值”；我们要为别人创造“价值”，而不要创造“负价值”；我们要多“费心”，让别人“省心”；树立正确的“价值观”，从而使自己的生活过得更有“价值”。