meitianyiming 发表于 2011-3-13 23:23
所谓逻辑  是外部客观世界的客观规律在主观世界的内化   那才是逻辑    外部的世界决定了无法实现的事情  怎么能够符合逻辑呢？
国有企业的产品都免费   那么   你们就可以免费的用  煤  气  电   等等    然后国有企业的运营费用从私营企业的税收中收取    将国企职工的工资压的低低的   私营企业也因为符合过重   职工的工资也是低低的   
生产的大循环还能够实现么？  这就叫符合逻辑？

mkszyz 发表于 2011-3-13 22:53
如果企业是资本家的，那么其生产出来的产品就归资本家所有，资本家想如何使用就如何使用，而工资则归在资本家的企业中打工的工人所有。

同样，如果国有企业是全民的，那么，其生产出来产品就归全民所有，全民不需要再购买就可以使用和处理，这才是符合逻辑的，而目前的现实却是：国有企业生产出来的东西却要全民来购买，国有企业要赚全民的钱！

国有企业真是不合逻辑！

企业的主人是谁？企业生产的产品不是企业主人的又是谁的？

假如国有企业是全民的，那么全民就不需要购买就可以消费国有企业的产品。同样，在国有企业内的员工，由于也是全民的一员，所以国有企业的职工也可以不需要购买就可以消费国有企业生产的产品，与此同时，他们在国有企业内工作也不挣工资！这才是合乎逻辑的。

马甲1号 发表于 2011-3-14 00:08
楼主的逻辑啊！！！
国企生产的东西要全民购买，但是未必能赚钱！！！价格低于成本价，就是国家在向全民补贴！！！
如果企业是资本家的，一般来说生产的东西不是归资本家所有！！！是归客户所有！！！企业收了客户的订单，就等于签了客户一笔账！！！这笔账，只有等货物交付以后才算还清！！！所以，生产出来的产品，并不是资本家所有的！！！

zzhgogogo 发表于 2011-3-14 15:32
国有企业是全民的。国有企业虽然赚了老百姓的钱，但最后这些钱又通过造桥造路等公共开支免费返还给了老百姓，所以我们不应该短视来看，应该从完整的循环过程来看，国有企业没有赚老百姓的钱。
其实老百姓诟病的不是国有企业赚钱，而是指责它的效率太低，里面充斥着大量的成本浪费以及腐败浪费。相比之下民企效率反而更高，不过**却通过计划性分配以资金或政策的方式补贴国企，以保持社会经济中计划经济的含量。控制市场与计划的含量，也是宏观调控的一部分。

zzhgogogo 发表于 2011-3-15 01:14
赚我的钱当然是有意义的，因为国家可以通过这种形式集中力量办大事以提高资源利用效率。货币本来就是一种组织生产的工具，否则国家印一堆纸出来干啥，又不能当饭吃。

mkszyz 发表于 2011-3-15 23:05

zzhgogogo 发表于 2011-3-15 01:14
赚我的钱当然是有意义的，因为国家可以通过这种形式集中力量办大事以提高资源利用效率。货币本来就是一种组织生产的工具，否则国家印一堆纸出来干啥，又不能当饭吃。

呵呵，你没明白我的意思，假设，这世界只有你一个人，你生产出来了蔬菜是不是还要购买才可以吃呢？还是不需要购买就可以直接吃呢？为啥不需要购买呢？

zzhgogogo 发表于 2011-3-16 10:58
只有我一个人的话，就不需要组织（动词）了阿，因此作为一个组织工具——货币，都是不需要存在的，那何谈购买呢？正因为人不只有一个，企业也不只有一个，所以才需要组织生产，才需要货币，才需要购买。货币就是展现内部关系的工具，当不存在内部，或者内部不需要等价交换规则来协调时，货币就消灭了。

zzhgogogo 发表于 2011-3-17 10:39
因为现在的世界就是分裂的，个体之间就是缺乏强力的联系的，这是自然形成的。必须要加强联系，并丧失自我，就好像由单细胞动物进化成多细胞动物，单细胞丧失自我，细胞壁紧密相连形成强力约束。人类只有完成这种进化，才能用强大的约束力取代协调关系。

jameschin007 发表于 2011-3-22 16:08
国民购买国有企业的产品，服务，向国有企业支付费用，这点是合理的。
如同，资本家购买自己公司的产品，也要付钱，一个道理。
但是，公司会分红给股东， 国有企业分红给国民没？

zzhgogogo 发表于 2011-3-22 11:32
哈哈，你说的这点很有意思。我是这样认为的，货币代表的只是“一种”权利和义务关系，而实际上人们之间不止有这一种关系，还有爱情、亲情、友情等很多关系，这些关系由于不属于权利义务的范畴，所以不能用货币来进行衡量，于是干脆就不使用货币这个工具了呗，仅此而已。其实货币这个工具也不是天生的啊，最早没有货币的时候人还不照样活。所以我经常在想，既然人类发明了货币来协调权利义务关系，那么我们是不是可以再发明“公共情感币”、“仁慈博爱币”来协调社会情感呢？呵呵呵，那时候人人都争着为社会献出一点爱，同时从社会中收获更多的爱，多好啊~~

jameschin007 发表于 2011-3-22 21:39
自己烧饭自己吃，当然没有问题了。
但是国有企业，是公民共有企业，每个公民都是股东。相当于拿集体共有的东西烧饭吃，当然要向集体付钱。

yangchunping 发表于 2011-3-22 22:08
按照《资本论》中的观点，资本家在生产过程中的收益仅是剩余价值，即，工人在转移了生产资料价值及生产了与自己所得工资相等的价值后，为资本家多创造的价值，而在正个过程中，资本家除了投入资本外，并未消耗个人劳动，这与国有企业的情况是不同的。国有企业，即全民所有制，企业职工自然也是企业的主人之一，但他们同时也是劳动者，工资即为他们的报酬，对国有企业来说，收益减去成本所得的利润仍为公司所有，就是全民所有的结果并未发生变化，只是价值剩余的部分反映成货币资本，重新注入企业了。所以，楼主的推理是有问题的，所提的矛盾也并不成立。

mkszyz 发表于 2011-3-22 21:43

jameschin007 发表于 2011-3-22 21:39
自己烧饭自己吃，当然没有问题了。
但是国有企业，是公民共有企业，每个公民都是股东。相当于拿集体共有的东西烧饭吃，当然要向集体付钱。

你老婆也烧饭给你吃，但你付钱吗？

jameschin007 发表于 2011-3-23 00:13
婆烧饭当然要付钱，这不过这个钱通过其他方式来支付。比如给老婆按摩。

mkszyz 发表于 2011-3-22 19:58
夫妻之间不是买卖的关系。不是一家才需要货币支付。

zzhgogogo 发表于 2011-3-24 11:30
对，我说的就是这个意思。他们之间不是权力义务关系，而是情感关系，所以不需要货币。不过呢，其实任何关系都是需要平衡的，就算情感关系，也不可能只是单方面付出吧，没有互动也不能形成情感。如果整个社会都使用情感关系来取代货币关系，行不行呢？好像也不好说哈