airgod 发表于 2010-12-16 09:21
你用劳动价值论来套这个是不对的   我个人实际上认为马克思的劳动价值论是错误的，或者至少是不完善的。
因为它解释不了很多事情，例如你走路的时候，不小心捡到了一块钻石， 你用这块钻石换到了钱，对于你这一个体来说， 你获得了“利润 ”。  而一个开钻石矿的资本家可能选错了地方，雇佣了大量的工人，但是什么也没挖到，作为工人来说，获的的是工资，但是作为这个开钻石矿的资本家来说，在他的这一行为中，他不能获得任何利润，反而会亏损一大笔钱，   难道我们能说 这个资本家及这些公司的所有劳动的总和所创造的价值是负的？？？

当然你可以认为我举的这些特例不足以反驳马克思的劳动价值论， 因为他老人家用了一个抽象概念“社会平均劳动时间”，这个概念非常模糊，边界不清晰，以至于你根本无法反驳，

但举一个简单的例子， 大家都呼吸空气，不呼吸就得死，但是空气不是由人的劳动创造出来的，（这个世界上至少99.99%的人没有为呼吸空气付费）难道你能说空气没有价值？？

mkszyz 发表于 2010-12-15 20:13

精忠岳飞 发表于 2010-12-15 17:14
工人要有利润就不是工人，而是资本家了。
交换中的剩余劳动就是来自劳动力，分劳动？这种言论真是可耻。
正确的是把生产组合的规模确定在边际成本之上，使之刚好没有利润也不亏损。当然这利润率或者亏损率只能做为再生产率。

工人自己的办企业，自己分利润，那么是不是工人就不是工人啦？这么说就不要革命了，因为工人一旦得到了工厂就成了资本家了呀，他们是不是要盘剥社会啊。

吴本龙 发表于 2010-12-16 10:49

mkszyz 发表于 2010-12-15 20:13

精忠岳飞 发表于 2010-12-15 17:14
工人要有利润就不是工人，而是资本家了。
交换中的剩余劳动就是来自劳动力，分劳动？这种言论真是可耻。
正确的是把生产组合的规模确定在边际成本之上，使之刚好没有利润也不亏损。当然这利润率或者亏损率只能做为再生产率。

工人自己的办企业，自己分利润，那么是不是工人就不是工人啦？这么说就不要革命了，因为工人一旦得到了工厂就成了资本家了呀，他们是不是要盘剥社会啊。

  精忠岳飞说得不错，工人要有利润就不是工人，而是资本家了。mkszyz说得出格，工人怎么会办企业呢？公有制企业是国家或地方政.府投资，也不是工人集资办的。如果工人集资办企业，那么，这些工人确实就不是单纯的工人了，还兼有资本家的身份。在低福利政策与机器大工业的条件下，企业当然要盘剥社会了。不论什么性质的企业，都是如此。

吴本龙 发表于 2010-12-16 11:02
楼主问，利润是什么？这是目前很难回答的问题。按照逻辑分析，价值是什么，利润就是什么。由于什么是价值连经济学家都没研究清楚，因此，经济学家也不可能说清楚利润是什么。
    尽管我们说不清楚利润，都是，我们可以说清楚利润的前提是什么。国家越穷，生产力越不发达，利润率越高；反之，国家越富，生产力越发达，利润率越低。因此，在不存在浪费的条件下，国家生产的财富数量低于当时的生产力水平要求，就是利润存在的前提。

mkszyz 发表于 2010-12-15 16:48

赤色飞蛾 发表于 2010-12-15 16:43

mkszyz 发表于 2010-12-15 16:25

精忠岳飞 发表于 2010-12-15 16:21
利润就是交换中的剩余劳动，斯密、马克思都是这个观点。

工人与资本家之间也是交换的关系啊，小贩与顾客之间也是交换的关系啊，高管与企业也是交换的关系啊，那么为啥工人就没利润，而资本家就有利润呢？

交换应该是平等交换，但工人与资本家的交换，不平等。工人得到的少，资本家得到的多。工人若有利润，资本家很快就会亏光。然后就没法生产

工人只投入可人，而资本家不但投入了人，还投入了物，如何可以一样分配呢？
你自己也不会如此分配的。

赤色飞蛾 发表于 2010-12-16 13:45

mkszyz 发表于 2010-12-15 16:48

赤色飞蛾 发表于 2010-12-15 16:43

mkszyz 发表于 2010-12-15 16:25

精忠岳飞 发表于 2010-12-15 16:21
利润就是交换中的剩余劳动，斯密、马克思都是这个观点。

工人与资本家之间也是交换的关系啊，小贩与顾客之间也是交换的关系啊，高管与企业也是交换的关系啊，那么为啥工人就没利润，而资本家就有利润呢？

交换应该是平等交换，但工人与资本家的交换，不平等。工人得到的少，资本家得到的多。工人若有利润，资本家很快就会亏光。然后就没法生产

工人只投入可人，而资本家不但投入了人，还投入了物，如何可以一样分配呢？
你自己也不会如此分配的。

资本家投入的物，也是工人生产出来的，是物化了的劳动而已

mkszyz 发表于 2010-12-16 12:38

吴本龙 发表于 2010-12-16 10:49

mkszyz 发表于 2010-12-15 20:13

精忠岳飞 发表于 2010-12-15 17:14
工人要有利润就不是工人，而是资本家了。
交换中的剩余劳动就是来自劳动力，分劳动？这种言论真是可耻。
正确的是把生产组合的规模确定在边际成本之上，使之刚好没有利润也不亏损。当然这利润率或者亏损率只能做为再生产率。

工人自己的办企业，自己分利润，那么是不是工人就不是工人啦？这么说就不要革命了，因为工人一旦得到了工厂就成了资本家了呀，他们是不是要盘剥社会啊。

  精忠岳飞说得不错，工人要有利润就不是工人，而是资本家了。mkszyz说得出格，工人怎么会办企业呢？公有制企业是国家或地方政.府投资，也不是工人集资办的。如果工人集资办企业，那么，这些工人确实就不是单纯的工人了，还兼有资本家的身份。在低福利政策与机器大工业的条件下，企业当然要盘剥社会了。不论什么性质的企业，都是如此。

按照有些人的观点，国家的钱不都是工人创造的嘛？所以国家投资就是工人投资，国有企业就是工人投资的企业啊。

mkszyz 发表于 2010-12-16 16:56
你在说啥啊，看不懂啊。

赤色飞蛾 发表于 2010-12-17 11:57

mkszyz 发表于 2010-12-16 16:56
你在说啥啊，看不懂啊。

在你的理论尚未完备之前，不要总是挑起争论。你应该先有基础的知识