又是一个考研、考博的季节，又见到要不要读研、读博的争论；其实不管是读书、还是工作，都代表着自己根据自己的情况，来选择合适的生活方式，没有好坏之分。读书轻松，多读几年无所谓；读书很累，为什么一定要读呢？还有一些同学觉得要不要读研、读博完全是意愿，只要想读就能读，哪有那么容易的事情。花了很多时间考研、考博，投入很多精力在痛苦的煎熬，然后一想到以后工作可能还得这样煎熬一次，况且有可能找不到理想的工作，当然会有怨气。也许我们需要搞清楚的是自己是否适合读研、读博？而不是说去搞清楚读研、读博好不好的问题。一个人投入很多，经历痛苦，才拿到学位，而另一个人投入很少，开心读书，就拿到学位；毕业之后如果他们找到相同的工作，前者可能不满意，后者却很满意了。
        以下是张维迎在《产权、激励与公司治理》一书中关于学历与能力的论述，比较理性。
        不管怎样，其实当能力不可直接观察时，学历的确传递着有关能力的信号（Spence，1973）：尽管学历不等于能力，但一般而言，学历高的人比学历低的人具有较高的能力。道理是这样的：上学是需要支付成本的，这种成本包括物质上的和心理上的。但不同能力的人上学的成本是很不一样的。一般来说，给定其他条件相同，能力越高的人，获得相等学历的成本越低。能力高的人，上学期间作业完成得好，考试成绩高（对于读研、读博来说就是能力高的同学在入学、发论文、做课题、拿奖学金方面比较容易），老师表扬，同学羡慕，家长奖励，所以，上学对他并不是一件非常痛苦的事情，甚至可能是一种乐趣。但是，对能力低的人来说，情况恰恰相反：作业不能按时完成，考试经常不及格，老师批评，同学鄙视，家长打骂，上学是一件非常痛苦的事情。这样，能力越高的人，越能忍受上学的痛苦。即使企业给高学历的员工高工资，低学历的人低工资，如果工资差别不是很大，低能力的人将不愿意获得高学历，因为工资的增加不足以补偿其上学的痛苦（这也是为什么一些同学花了很大的力气拿到硕士、博士学位但是因为毕业后工资、待遇的提高没有想象中的那么多而抱怨）。
        假定有两个员工，一个高能力，一个低能力。高能力员工可以生产20单位的产品，低能力员工只能生产10单位产品。再假定团队生产的性质，企业不能分别观察每个人的产出，只能观察到总产出30单位。如果企业知道谁的能力高谁的能力低，在竞争的劳动力市场上，高能力的员工将得到20单位的工资，低能力员工只能得到10单位的工资。现在假定企业只知道两名员工中一个是高能力，一个是低能力，但是并不清楚每个人的能力。此时，每个员工都只能得到平均产出15单位的工资。显然，高能力的员工希望企业知道自己的能力，而低能力的员工不希望企业知道自己的能力。高能力的员工如何把自己与低能力的员工区分开来？
        设想员工可以通过上学获得学位。假定高能力员工上学的成本是4单位，低能力员工上学的成本是12单位（回到我们的读研与读博，一个是免试保送、一个是跨校考研，他们所付出的成本与所忍受的痛苦绝对是不一样的）。再假定上学本身并不提高员工的劳动生产率——也就是说，无论上学不上学，高能力的员工的产出仍然是20单位，低能力员工的产出仍然是10单位（回到我们的读研、读博，正像许多人争论的那样，说读研、读博可能对以后具体从事的工作没关系）。假定企业实行这样的工资制度：获得学位的员工得到20单位的工资；没有获得学位的员工得到10单位的工资。那么，每个员工应该如何选择呢？首先考虑高能力的员工：如果上学，得到20单位的工资，减去4单位的上学成本，净得16单位；如果不上学，得到10单位的工资。所以，上学比不上学好。再考虑低能力的员工：如果上学，得到20单位的工资，减去12单位的上学成本，净得8单位；如果不上学，得到10单位的工资。所以，上学不如不上学。这样，我们看到，有学历的一定是高能力，没有学历的一定是低能力，企业所实行的学历工资制度是最优的。当然，为了把高能力的员工和低能力的员工区别开来，高能力的人需要付出4单位的成本，这是一种信息成本——也就是为显示能力而必须付出的成本。   
        以上的分析不仅适合学历分析，还适合古代科举制、唯成绩论、名牌高校效应等事实的分析（自己举一反三），这些东西被人骂了那么长的时间，但是还留下来了，我们的确应该理性思考其内在的原因。如果您仔细地把全文都看了，也能明白其中的道理，并且能指出其中论述的不足之处，说明还是有耐心、有想法的，不妨去读研、读博。最后，祝各位想读研读博的、准备考研考博的、正在考研考博的、正在读研读博的、已经研毕博毕的，都找到适合自己的生活方式，天天开心！