古典经济学的开端通常可以追溯到亚当·斯密，但在大卫·李嘉图那 里找到了它最好的表达，也找到了它的终结。正如马克思所写， 李嘉图“把阶级利益、工资和利润、利润和地租的对立作为他研究 的出发点，天真地把这种对立视为社会自然规律。但是，资产阶 级经济学的这一开端已经达到了它无法超越的极限”，因为进一步 的批判性发展只能导致承认资本主义生产体系的矛盾和局限性。 通过做资产阶级经济学家不再能做的事情，马克思觉得自己是资 产阶级经济的真正继承者，同时也是资产阶级经济的破坏者。
经济理论的进一步发展支持了马克思的观点。资产阶级经济虽 然确实不能前进，但能够改变面貌。古典经济学强调生产和整个 系统。他们的追随者强调交流和个人事业。尽管资本主义制度是 自然的、合理的、不可改变的，这一点毋庸置疑，但早期对资产 阶级经济的信心却被自由主义理论与社会现实日益扩大的差距所 慢慢摧毁。伴随资本积累而来的日益严重的经济困难引起了人们 对商业周期、繁荣、危机和萧条的因素的兴趣。最著名的支持者 是阿尔弗雷德·马歇尔 (Alfred Marshall) 的新古典主义学派，试图 将经济转变为一门实用科学，即寻找影响市场运动并增加资本盈 利能力和一般社会福利的方法和方法。但萧条的持续时间和暴力 程度的增加很快将新的乐观变成了更深的绝望，资产阶级经济学 的贫乏使经济学家再次接受“纯理论”带来的不那么令人尴尬的安 全感和学术界的沉默。
在大萧条期间，约翰·梅纳德·凯恩斯 (John Maynard Keynes) 的“大胆”理论突然从死里复活了资产阶级经济理论。他的主要著 作《就业、利息和货币通论》被誉为经济思想的“革命”，并促成 了“凯恩斯经济学”学派的形成。固执的“正统”经济学家以“社会主 义的”或“虚幻的”为由反对这一新学派，而所谓的社会主义者则试图将马克思与凯恩斯混为一谈，或者更确切地说，接受凯恩斯的 理论作为我们这个时代的“马克思主义”。马克思对资产阶级经济 未来的怀疑，现在据说只是表明他没有能力或不愿意建设性地批 评古典主义者。 . 据说凯恩斯真正实现了阿尔弗雷德·马歇尔对改 革和改进资本主义的抱负。这些努力，以及“凯恩斯主义者”在一 般和学术界的大受欢迎，以及他们对经济推理的实际适用性和明 显的政治影响的坚持，使得调查他们的主张既明智又有趣。并根 据当今社会的实际发展和公认的趋势来回顾他们已故主人的工 作。这就需要将凯恩斯主义的观点与马克思主义的观点进行比较。