关于生产力是否包括劳动对象的问题？

3769

收藏 2011-04-01

最近在复习的时候，发现在《政治经济学教程》（宋涛）和《政治经济学》（逄锦聚）两个版本的教材中
表述有所分歧，宋的书指明生产力包括了劳动力和生产工具，逄的指明生产力包括了劳动力、劳动资料和劳动
对象，而且，宋说劳动对象是生产力的作用对象，而非生产力的组成。
我仔细分析了一下，觉得宋的说法有理，因为生产力的发展主要指的是劳动者的技能提升和生产工具（劳动
资料）的进步，而非劳动对象（包括自然资源、已加工资源等）的改变，因为前者决定了后者可利用的程度以及
可以生产出何种物质资料的问题。
不知大家有何见解？请指正！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

wufei2134

2011-4-1 23:16:46

研究生产力，必须注意将其与自然科学中的力严格区分开来。我关注到，生产力经常被同物理学经典力学体系中的力相混淆。自然科学中的物理学中的力，在牛顿经典力学中是这样描述的：力是物体之间的相互作用，具有三个基本要素，即：大小、方向、作用点。力对物体产生两个效果：1、使物体发生形变；2、改变物体的运动状态（这里的运动包括静止）。可以看到，物理学牛顿体系经典力学中的力，与社会科学特别是马克思主义政治经济学中的生产力是毫不相关的两个概念。物理学经典力学体系中的力，描述和研究的是微观物理运动中的物体之间相互作用现象，而马克思主义政治经济学中的生产力，描述和研究的是社会物质生产与再生产的现象，两者不可混淆。更何况，上述的几个属性只是属于物理学牛顿体系经典力学中的力，在宏观物理运动中、化学运动并不适用，更不用说社会经济领域了。这些不知道算不算涉及劳动对象~~

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

径舟

2011-4-2 19:54:54

谢谢，这段分析虽然很好地解释了物理中的力与政治经济学中的生产力的区别，但这里的问题是生产力是否包括劳动对象的问题，物理上力与其作用的物体是独立的两个概念，没有包含与不包含的意思。
不知道楼上的看法是不是生产力与劳动对象的关系可以类比于物理中力对物体的作用，但是两个力的概念并不等同？请指正。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

赫赫铭儿0

2011-4-2 20:25:54

1# 径舟
宋的书指明生产力包括了劳动力和生产工具，逄的指明生产力包括了劳动力、劳动资料和劳动
对象，而且，宋说劳动对象是生产力的作用对象，而非生产力的组成。
我仔细分析了一下，觉得宋的说法有理，因为生产力的发展主要指的是劳动者的技能提升和生产工具（劳动
资料）的进步，而非劳动对象（包括自然资源、已加工资源等）的改变，
本文来自: 人大经济论坛马克思主义经济学版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1067726&page=1&from^^uid=1123236

两个人的说法都有问题，并且宋的问题更大一些。
生产力总共包含三个因素，分别是——劳动力、土地、和机械（或工具）；……由于土地也可视为“劳动对象”，所以逄的观点比较完整。
至于宋说生产力发展不包括劳动对象的改变，是不对的；……因为土壤改良、良种培育、灌溉系统等等，都可以大大提高劳动对象——土地的生产力。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

径舟

2011-4-3 21:14:59

四楼说法在理，土壤改良等确实是属于劳动对象改变的范畴，谢谢指正！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群