这我就看不懂了.没有预设,那又基于什么来推论,又如何成为理论? 马克思1844年经济学哲学手稿就是证据,"区别人与动物"就是整套马克思理论体系的基本预设.

理论体系（大约马克思是反对封闭的自我循环的以及动辄创造理论体系做法的，应该讲理论的“源”和“流”比较好；亚当斯密的理论就像是无数个小溪汇入大海一样）和预设是两码事。与现代的硬科学不一样，如果理论堕落到字面推导的地步，就只剩下僵死的教条和原教旨主义的东西了。教科书的东西和马克思的理论应该是两码事。

休息的时候来顶贴成了一种习惯

理论从来就是纯粹的字面推导,这当然就谈不上堕落.如果是科学理论,其基本预设就是猜测和假说,也就是假设,所以科学理论只有更正确的理论而没有唯一正确的理论,这当然就不可能是僵死的教条.宗教理论正好相反,因为其基本预设是不容置疑的绝对真理,所以宗教理论是僵死的教条.马克思主义理论被马克思主义者立为唯一正确的理论,而且成为我们教科书中唯一正确的标准答案.这样的理论只有变换解读的余地而没有发展的余地,因此这是僵死的教条.

另外,我还真不知道科学还有软硬之分.可能的话也请顺便讲解一下.

对理论的理解不仅仅是西方经济学教科书那样的一种，也可以说不存在西方经济学的单一研究范式；也可以有另外一种。去读世界上三大最具思想张力的思想体系，即基督教、佛教和伊斯兰教的经典，除非你否认它们不是理论体系，那一部是按照西方经济学范式写的？还有一种，即内核和保护地带两大部分组成。这是当代一位大家的划分。你即便是突破防护地带，它的内核你会很难打破。马克思经济学就具备上述性质。
又及：西方通常将自然科学例如数学、物理和化学等又称为硬科学，与之相对的人文，特别是科学哲学等称为软科学，例如系统、混沌、耗散和非线性等等。西方经济学用的数学是伪数学，试图以以为空间去解决多维空间的问题，很像洋泾浜英语或者某地改造改良过的法国大餐，是一个水货，西方经济学永远成为不了硬科学，只能是猪鼻子插葱充大象。马克思的划分更为有意思，他将自然和社会科学统统归为历史科学。在长远的未来，这种历史科学终将消亡。希望能让兄台满意！

11# yiweiluoye

感觉lz的“天问”里应该再增加两个更有实际意义的问题：
1 马克思的剩余价值理论是否正确？
2 马克思的科学社会主义理论是否正确？

从比较新的西方经济学文献，例如，剩余索取权一些文献来看，有些学者是间接承认的。再有，珠三角22年农民工的工资平均年增长一块钱，而百万富翁人数限于手中的资料我未有确切的人数。一个历史事实是，在剥削率与资本增长率之间存在同一性定理（Homogeneity theorem）。论证如下：
马克思的再生产理论蕴含的生产关系再生产思想实际上与罗默阶级剥削一致性原理有部分可通约性。其将阶级划分为他们的财富或者财产所有权、他们的阶级身份和它们作为剥削者或者被剥削者的地位（罗默，1079和1980年）。马克思的逻辑推理在于充分论证剥削者或者被剥削者的总的阶级总产品收益就完全体现在剥削率与增长之间的统一性定理上。（1）利润增加=资本增长；（2）利润≈剩余价值；（3）利润率下降≠利润和总利润以及剥削率降低。（4）剩余价值率=剥削率；当剥削率一定时，剩余价值受约束于人口限制，当人口一定是，剩余价值受约束于剥削率（恩格斯，）；（5）劳动资料和生活资料作为按一定利润率起作用的约束条件是商品生产过剩≈真实性的波动周期≈对抗性的财富形成；（恩格斯，1894年）；（6）利润率=资本相对增长（同上）；（7）生产力乘数＞剩余价值量；（6）相对剩余价值的发展=劳动生产力的发展；（7）提高社会劳动生产力的方法=提高剩余价值生产的方法；（8）资本生产力的提高= 一方面对活劳动剥削的加剧=另一方面提高的剥削率所使用的活劳动数量的相对减少；（9）资本的增加对提高生产力的影响＞生产力的提高对资本增长的影响（10）新资本=原有资本减去游离出来的那部分劳动基金；但是这个游离出来的部分=表示必要劳动的资本部分处以生产力提高的乘数（其实质是资本家，包括产业资本家和货币资本家和商业资本家可控收入的提高）（劳动的社会生产力的发展和这个发展的条件就表现为资本的行为）（11）资本家阶层可控收入或者现实财富的提高=劳动阶层可支配性收入的减少（12）国民财富的增加=大多数国民的贫困。这12个最基本的逻辑推理我们定义为剥削率与增长的同一性定理。分别用工资率（ω）、增长率（g）、统一平均利润率（π）、价格向量（p）和生产方法向量（x），我们建立8个联立不等式来表示：
（1+g）(A+ωCL)X≦BX
(1+π)p(A+ωCL) ≧pB  
（1+g）p(A+ωCL)X=pBx  
(1+π)p(A+ωCL)x= pBX  
pBX  ＞0
  pCLX＞0  
x≧0，≠0   
p≧0，≠0

故此，剩余价值是否正确问题是一个伪问题。
至于第二个问题，科学社会主义和人科学发展观中的“科学”是否一回事，需要考证学。一个疑问：此处的“科学”是个定语还是修饰语？我还未深入思考。所以，未列入其中。

呵呵，楼主这么一说，估计那些滥竽充数者要傻眼了

13# yiweiluoye
（1）利润增加=资本增长；——同意，因为资本是由利润组成的。
（2）利润≈剩余价值；；——同意，因为资本也是也是由剩余价值组成的。
（3）利润率下降≠利润和总利润以及剥削率降低。；——同意，并且认为“利润率”不是一个科学的概念。
（4）剩余价值率=剥削率；当剥削率一定时，剩余价值受约束于人口限制，当人口一定是，剩余价值受约束于剥削率（恩格斯，）；；——同意，但由于“剥削”的经济学本质是“积累”，所以这里用“积累率”比较客观。
（5）劳动资料和生活资料作为按一定利润率起作用的约束条件是商品生产过剩≈真实性的波动周期≈对抗性的财富形成；（恩格斯，1894年）；；——不同意，因为生产资料和生活资料的比例，既与“波动周期”不相关联，也非“对抗性财富”。
（6）利润率=资本相对增长（同上）；；——不同意，因为资本相对增长只与“积累率”相关。
（7）生产力乘数＞剩余价值量；；——同意，问题是你如何确定这个“乘数”？
（6）相对剩余价值的发展=劳动生产力的发展；；——同意（不过用“劳动生产率”更适当）
（7）提高社会劳动生产力的方法=提高剩余价值生产的方法；；——同意，并由此可知：剩余价值不是因为“剥削”，而是因为提高劳动生产率产生的。
（8）资本生产力的提高= 一方面对活劳动剥削的加剧=另一方面提高的剥削率所使用的活劳动数量的相对减少；；——同意这个道理，但使用“剥削”不客观。
（9）资本的增加对提高生产力的影响＞生产力的提高对资本增长的影响；——同意，因为后者也会提高劳动者消费水平。
（10）新资本=原有资本减去游离出来的那部分劳动基金；但是这个游离出来的部分=表示必要劳动的资本部分处以生产力提高的乘数（其实质是资本家，包括产业资本家和货币资本家和商业资本家可控收入的提高）（劳动的社会生产力的发展和这个发展的条件就表现为资本的行为）——此处表达不够明确。
（11）资本家阶层可控收入或者现实财富的提高=劳动阶层可支配性收入的减少——不同意，因为这里只有相对意义的减少。
（12）国民财富的增加=大多数国民的贫困。——不同意，因为相对的“贫困”不等于绝对的“贫困”，所以并无实际意义。
这12个最基本的逻辑推理我们定义为剥削率与增长的同一性定理。——如果用“积累率”取代“剥削率”，则敝人很赞成这个“同一性定理”

就研究《资本论》而言，楼主还没有入门。
好好学习一下前人的研究成果，就不会有那么多的困惑了。
你自以为是“天问”，在专家看来，不过是些非常浅显的问题。

13# yiweiluoye
故此，剩余价值是否正确问题是一个伪问题。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1069863&page=2&from^^uid=1123236

问的是“马克思的剩余价值理论是否正确”，答的却是“剩余价值是否正确”；
就像问的是“马克思的利润原理是否正确”，答的却是“利润是否正确”一样！——二者显然不是一回事。

先生的十二个逻辑，是剩余价值已经产生之后的运动规律（并且大体上是正确的）；却不是——剩余价值的形成原理！
……所以真正需要解决的问题是：马克思的剩余价值理论，其“形成原理”是否正确？

13# yiweiluoye
至于第二个问题，科学社会主义和人科学发展观中的“科学”是否一回事，需要考证学。一个疑问：此处的“科学”是个定语还是修饰语？我还未深入思考。所以，未列入其中。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1069863&page=2&from^^uid=1123236

马克思的“科学社会主义”——这里做原教旨主义的理解。
其第一要义就是——“剥夺剥夺者”，就是——“消灭私有制”，就是实行国家“代表”全体人民的——“公有制”；……您认为这样的理论是正确的吗？

呵呵，楼主说的很有意思哈，其实自然界本来就是以一个统一的面貌示人的，只是我们现在还无法将之彻底还原，所以只能以分离的状态，也就是以某个学科的形式，来研究，最终这些学科可能会融合到一起的，就像我们看见森林那就是空气、土壤、分子、阳光融合在一起的图景，而不是热力学、生物学、化学、土壤学等等分立起来一样。
马克思看到了剥削、资本家、工人、资本等等，都是一种历史的概念，最终这些都将会消失，所以他想要找到这种消失的途径，为此创立了一个伟大的学说，这个学说的根基是牢固的，只是在发芽分枝后，出现了一些问题，所以，在结果的时候就没能结出应该结的果子来，还有一点就是，因为是大框架的构思，所以很少注重一枝一叶的刻画，也因此忽视了对现实问题的解决，所以也就注定这个理论只能为后世的人带来共鸣，而我们现在还无法跨越目前这个阶段，因为，经济基础决定了这个阶段的性质。

先回答16楼的评价
古今皆有仁者见智者见智。我不过是一个土著，至繁和简至尤其辩证法。

一并回答斑竹的问题

1.纠正一下，那十二个逻辑没有一个是我的。每个要点都出自马克思的手稿和其他文本。马克思很少使用“率”，这恰恰是源于他的严谨。这不是是否同意的问题，而是他的铁一般的逻辑使然。
2.剩余价值的来源问题，原本不成问题。只是后来被一些歪嘴和尚念得越来越歪。我不想展开这个问题，我只说一句，我相信有酬劳动何无酬劳动之间的巨大鸿沟。您相信吗？
3.历史上著名的小个子是首先怀疑动动摇对科学社会主义信仰了，他的说不清论地球人都知道。无论在政治上（最一般的理解）、学理上和信仰上我都相信。

楼主：能否解释一下这句话所表达的具体意思？

21# yiweiluoye
一并回答斑竹的问题
1.纠正一下，那十二个逻辑没有一个是我的。每个要点都出自马克思的手稿和其他文本。马克思很少使用“率”，这恰恰是源于他的严谨。这不是是否同意的问题，而是他的铁一般的逻辑使然。
2.剩余价值的来源问题，原本不成问题。只是后来被一些歪嘴和尚念得越来越歪。我不想展开这个问题，我只说一句，我相信有酬劳动何无酬劳动之间的巨大鸿沟。您相信吗？
3.历史上著名的小个子是首先怀疑动动摇对科学社会主义信仰了，他的说不清论地球人都知道。无论在政治上（最一般的理解）、学理上和信仰上我都相信。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1069863&page=3&from^^uid=1123236

1 对于这12个逻辑，重要的不在于是否出自“马克思的手稿和其他文本”；……而在于它们是否正确！
2 在明确剩余价值的来源之前，谈论“有酬劳动和无酬劳动之间的巨大鸿沟”……为时尚早。
3 你相信“科学”社会主义应该——“消灭私有制”么？
这里一句明确的态度都没有；……你的“铁一般的逻辑”哪里去了？

回答版主


1.应该是十三个逻辑要点， 我的牌排列有点小小问题。老外喜欢联立方程，马克思用的是交叉方程。这样的定性分析很精确，我丝毫不认为他有破绽。
2.兄台在谈论剩余价值来源是我们应该采用纯粹理论推导还是从历史事实出发？奥运百个庄工地上冬天因屋内屋外室温一样农民工不脱衣服睡觉，过的是三个饱一个倒得生活。有一个农民工话12块钱从地摊上买来资本论来看（《中国青年报》一则报道）。我从来相信，生活就是最好的导师。我十分痛恨站着说话不腰疼的经济学。这个问题我不想更多的谈及。马克思剩余价值理论中有核心范畴和中介范畴，这一点很重要。
3.不太喜欢正确和错误这一对范畴。是绝对中的相对还是相对中的绝对？兄台可以说清楚吗？我再次重申，其终极目标我是赞同的。这个“消灭”在德语中应该是否定之否定的意思，而不是斯大在在集体化中消灭富农时3.

24# yiweiluoye
1.应该是十三个逻辑要点， 我的牌排列有点小小问题。老外喜欢联立方程，马克思用的是交叉方程。这样的定性分析很精确，我丝毫不认为他有破绽。
2.兄台在谈论剩余价值来源是我们应该采用纯粹理论推导还是从历史事实出发？奥运百个庄工地上冬天因屋内屋外室温一样农民工不脱衣服睡觉，过的是三个饱一个倒得生活。有一个农民工话12块钱从地摊上买来资本论来看（《中国青年报》一则报道）。我从来相信，生活就是最好的导师。我十分痛恨站着说话不腰疼的经济学。这个问题我不想更多的谈及。马克思剩余价值理论中有核心范畴和中介范畴，这一点很重要。
3.不太喜欢正确和错误这一对范畴。是绝对中的相对还是相对中的绝对？兄台可以说清楚吗？我再次重申，其终极目标我是赞同的。这个“消灭”在德语中应该是否定之否定的意思，而不是斯大在在集体化中消灭富农时3.
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1069863&page=3&from^^uid=1123236

1 很赞赏lz的“联立方程”和“交叉方程”；……因为这样比较优美，也更有学术性。
2 不仅是今天的奥运工程，中国农民几千年来几乎都是“三个饱一个倒”（这还算不错的呢！）；……不用深入考虑内在的原因么？
3 你认为“马克思剩余价值理论中有核心范畴和中介范畴”；……倘若 核心范畴不能成立，中介范畴还有什么用呢？
4 正确与错误既不看“绝对中的相对”，也不看“相对中的绝对”；……而是看社会实践的检验！

2 不仅是今天的奥运工程，中国农民几千年来几乎都是“三个饱一个倒”（这还算不错的呢！）；……不用深入考虑内在的原因么？我理解的深层原因是资本主义生产方式中马克思现代第一第二私有产权定理和资本专制。
3 你认为“马克思剩余价值理论中有核心范畴和中介范畴”；……倘若 核心范畴不能成立，中介范畴还有什么用呢？我理解，这不是小心假设的问题，我要看到你的求证。
4 正确与错误既不看“绝对中的相对”，也不看“相对中的绝对”；……而是看社会实践的检验！ 我只承认社会历史事实，你这是一句套话，恕我就不回答了。

26# yiweiluoye
3 你认为“马克思剩余价值理论中有核心范畴和中介范畴”；……倘若 核心范畴不能成立，中介范畴还有什么用呢？——我理解，这不是小心假设的问题，我要看到你的求证。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1069863&page=3&from^^uid=1123236

马克思的核心理念认为：资本家强制性地延长了工人的劳动时间，——从而在两种劳动时间的差额中产生剩余价值；
而新的核心理念认为：资本家组织的集中劳动提高了工人的个体劳动生产率，——从而在两种劳动生产率的差额中产生剩余价值；
……您认为哪一种理念比较合乎逻辑，并且也比较客观呢？

好问题啊～

楼主既然不愿意回答我的问题，我也就不多说什么了！但我觉得这一点是需要说一下的，所以我就多说两句！

我认为：理论问题是需要既有纯理论推导，又有事实依据，二者都不能偏废的！脱离事实的纯理论推导当然毫无意义，但无法说清楚事实的理论则会对人形成误导！再多的话，我就不说了！

刘兄何必在意？在这个所谓的中国人文学科的最高学府所承办的论坛，也不过是一群失去理智的人疯狂的叫喊而已，你又何必在意呢。