马克思主义经济学讲的抽象劳动,是非具象的劳动,亦即加总混合的劳动。你把同种同行且互有差异的那些个别劳动,加总混合后,就是抽象的劳动,亦即是非具象的劳动,是同质的无差别劳动,这就叫商品的价值。这好比一个行业巨人它一手包办的整体化平均化劳动。你把各行各业且互有差异的那些行业劳动,加总混合后,就是抽象的劳动,亦即是非具象的劳动,这叫商品的交换价值。这好比一个社会巨人它包办的整体化平均化的劳动。抽象劳动是分为二种:商品价值,交换价值。工场场合的行业劳动,是商品的自身价值。市场的场合被交换的社会劳动,则是商品的交换价值。
很多人不同意上述,甚至对上述嗤之以鼻涕。而且,他们认为,抽象劳动是共性的劳动,甚至是劳动的共性,等等等。那么他们的思路,是从劳动的内涵来看待抽象劳动。其实,应该从外延来看。社会必要劳动是什么?是外延上那些同种同行的具体的个别劳动之加总。交换价值是什么?是外延上那些各行各业的具体的行业劳动之加总。好好看资本论,看清了则是如此,也必须如此。譬如,好好看看马克思对社会必要劳动(即价值)的定义、解释。共性与同样不同,一般与整体也不同。请注意,社会必要劳动,这本来就是,也必须就是,生产某一种产品(如铝锭)的社会必要劳动。换言之,假若抽象劳动,是劳动共性,或共性劳动,这几乎不能计量任何劳动包括社会必要劳动。就是说,你资本论等等,是空中楼阁,或海市蜃楼,这几乎不是任何学术理论,不是学术著作了。不服气?你来讲社会必要劳动的定义,并且计量它。在外延的意义上来看抽象,才能够一通百通。
抽象劳动,不是劳动的共性,也不是共性的劳动,而是同样的劳动、无差别的劳动。这只能是加总混合的劳动,整体化的均匀劳动,这也是同质的,无差别的,抽象的。这个抽象,其实是非具象。另外,如果抽象劳动是共性的劳动,之类,这很难处理总价值=总价格等等内容,资本论在逻辑上就不能运行,数量关系上就走不通。譬如,可以问你们:总抽象劳动=总劳动吗?总抽象劳动=总的具体劳动吗?等等。马克思怕大家想不开,不明白,就翻来覆去,来来回回解释,结果适得其反,很多人进去出不来,寻章摘句一生老雕虫,结果呢,就把资本论,拆成七零八落,再也动弹不得。不服气?你来讲讲,总价值=总价格=总生产价格,等等,是从天上掉下来的吗?不是从加总而来?
把商品的使用价值丢开来看,它们就只剩下一种属性。那就是劳动生产物的属性。
把商品的使用价值丢开来看,它们就只剩下一种属性。那就是劳动生产物的属性。
你讲的抽象劳动说是各种具象劳动混合加总的劳动。我还真不知怎么混合,怎么加总
具象劳动再怎么加总和混合还是具象劳动。
抽象劳动是指即通过对劳动目标和劳动条件存在的构建方式等等的方法论来满足经济需求的一种劳动行为。也是通过思考劳动的本质和关系,为完成劳动目的而产生的劳动方法和艺术。<br>
共性的劳动是指劳动的共性,或属性,这当然就是指劳动的二属性。但劳动的二属性并不是劳动行为,而是劳动性质。那么具体劳动和抽象劳动只是劳动行为,不是劳动属性。只不过任何劳动行为都有劳动属性罢了。<br>
劳动从其内涵中看,只有劳动能量和劳动技能。这才是劳动的共性。<br>
我信奉马克思经济理论,但我更信奉真理。
你说抽象劳动不是指共性的劳动,那是指什么?他和具体劳动区别在哪里?其实我也没说抽象劳动是指共性的劳动。
扫码加好友,拉您进群



收藏
