全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2021-10-10 11:57:23
clm0600 发表于 2021-10-10 11:54
我从来没说过苹果的所有权的价值这种话。
你好像说过,价值,分配权,等等。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-10-10 11:58:40
1993110 发表于 2021-10-10 11:57
你好像说过,价值,分配权,等等。
我从来没说过苹果的所有权的价值这种话。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-10-10 12:21:29
clm0600 发表于 2021-10-10 11:58
我从来没说过苹果的所有权的价值这种话。
这个就不给你考据,和辨析了。

分配权,所有权,二者密切关联,也有同样的逻辑,某某权。等等。不多说了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-10-10 12:48:27
1993110 发表于 2021-10-10 12:21
这个就不给你考据,和辨析了。

分配权,所有权,二者密切关联,也有同样的逻辑,某某权。等等。不多说 ...
我从来没说过苹果的所有权的价值这种话。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-10-10 12:54:01
clm0600 发表于 2021-10-10 12:48
我从来没说过苹果的所有权的价值这种话。
你说过:“你这个苹果的效用的价值就是脱裤子放屁呗,用奥卡姆剃刀剃了。”

那么小明聪明的话,就需要懂得举一反三,自己把上述改为:苹果的某某的价值,都就是脱裤子放屁白,用奥斯卡提到割掉。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-10-10 12:56:09
clm0600 发表于 2021-10-10 12:48
我从来没说过苹果的所有权的价值这种话。
上述的“某某”,小明你自己往里填,往里套,譬如填入分配权,神马权,等等等,等等等。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-10-10 12:57:45
1993110 发表于 2021-10-10 12:54
你说过:“你这个苹果的效用的价值就是脱裤子放屁呗,用奥卡姆剃刀剃了。”

那么小明聪明的话,就需要 ...
我从来没说过苹果的所有权的价值这种话。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-10-10 12:59:17
clm0600 发表于 2021-10-10 12:57
我从来没说过苹果的所有权的价值这种话。
真没说过吖?伯伯不给你找啦。可能你真的没说过,可能你事实上也说过。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-10-10 13:01:50
1993110 发表于 2021-10-10 12:59
真没说过吖?伯伯不给你找啦。可能你真的没说过,可能你事实上也说过。
我从来没说过苹果的所有权的价值这种话。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-10-10 17:14:31
clm0600 发表于 2021-10-10 11:39
因此,商品本身就是使用价值。苹果的价值就是苹果的使用价值的价值
---------
所以,你这个苹果的效用的 ...
所以,你这个苹果的效用的价值就是脱裤子放屁呗,用奥卡姆剃刀剃了。
一一 一一一一
果然是脑子不够用的货。你认为多余,那么,我问你:
①如果在你面前分别有A,B,C.....N种东西选择,在你选择时同样效用会比较A,B,C.....N之间劳动力价值大小吗?
②如果在你面前分别有A,B,C.....N种东西选择,在你选择时劳动力价值同样时会比较A,B,C.....N之间效用价值大小吗?
以上①与②意思一样吗?你用奥卡姆剃刀剃了效用与劳动力这两个表现价值的状态试试。本来一段不一样意义的话去掉就会变成同义反复,如果是你没本事在不改变意义时剃掉,你就是在脱裤子放屁呗!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-10-10 17:41:05
林汉扬 发表于 2021-10-10 17:14
所以,你这个苹果的效用的价值就是脱裤子放屁呗,用奥卡姆剃刀剃了。
一一 一一一一
果然是脑子不够用的 ...
你都说了效用价值就是价值了,那还用这个词在这里添乱干啥?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-10-10 17:50:47
clm0600 发表于 2021-10-10 17:41
你都说了效用价值就是价值了,那还用这个词在这里添乱干啥?
哈哈哈,我喜欢更精确细化的表达呀!虽然是效用价值与劳动力价值都是价值,但前者是补偿后者是代价,一得一舍一入一出一阴一阳,这个是中国人的逻辑精粹啊!你为什么脑筋不开窍呢!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-10-10 17:53:44
1993110 发表于 2021-10-10 12:59
真没说过吖?伯伯不给你找啦。可能你真的没说过,可能你事实上也说过。
哈哈哈,他说价值是交换价值,价值是所有权/分配权,价值是劳动,价值是垃圾,价值他粑粑,这些都跟我说过,可能小弟你不知而已。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-10-10 18:08:17
clm0600 发表于 2021-10-10 17:41
你都说了效用价值就是价值了,那还用这个词在这里添乱干啥?
果然是脑子不够用的货。你认为多余,那么,我问你:
①如果在你面前分别有A,B,C.....N种东西选择,在你选择时同样效用会比较A,B,C.....N之间劳动力价值大小吗?
②如果在你面前分别有A,B,C.....N种东西选择,在你选择时劳动力价值同样时会比较A,B,C.....N之间效用价值大小吗?
以上①与②意思一样吗?你用奥卡姆剃刀剃了效用与劳动力这两个表现价值的状态试试。本来一段不一样意义的话去掉就会变成同义反复,如果是你没本事在剃掉之后不改变我两段有差异的原来意义,你就是在脱裤子放屁呗!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-10-11 14:16:31
林汉扬 发表于 2021-10-10 17:50
哈哈哈,我喜欢更精确细化的表达呀!虽然是效用价值与劳动力价值都是价值,但前者是补偿后者是代价,一得 ...
那好,一个苹果卖5元钱。
你告诉我:这个苹果的价值是多少?这个苹果的效用的价值是多少?这个苹果的劳动价值是多少?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-10-11 14:22:30
林汉扬 发表于 2021-10-10 18:08
果然是脑子不够用的货。你认为多余,那么,我问你:
①如果在你面前分别有A,B,C.....N种东西选择,在 ...
我用奥卡姆剃刀不是剃掉效用,而是剃掉效用价值这个玩意。

一个苹果市场上卖5元,我知道苹果的价值是5元就行了,还要什么效用价值?效用价值是多少?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-10-11 20:19:16
clm0600 发表于 2021-10-11 14:16
那好,一个苹果卖5元钱。
你告诉我:这个苹果的价值是多少?这个苹果的效用的价值是多少?这个苹果的劳动 ...
我前面不回答你了?我上面哪个例子还看不懂?价值在代价与补偿,一个苹果卖5元,只是说交换价值(价格)是:5元:一个苹果,交换是买(需求)与卖(供给)的相对,A用一个苹果卖给B5元,B用5元买A一个苹果,如果是以5元表现一个苹果的价值,对生产者A而言,5元是苹果的商品价值实现(收入售价),但A生产苹果的价值代价(成本)这要问A了,你这里没有说清就不得而知了,如果是设为T,一般生产者售出价格与价值代价(T)都会预期5元≥T,对消费者B而言,5元是获得苹果的价值(支出买价),但对B而言主观效用价值是L,一般消费者都会预期L≥5元,这就是说交换价值范围公式是T≤5元≤L。价值参照系不同,价值(格)形式就不同。劳动价值论与效用价值论不过是价值参照系不同得出的不同角度的论述而已,其实这就是波粒两象性,价值是粒,价格(交换价值)是波,当价格p不在A与B的价值交集T≤P≤L(也可以用单价T/a≤P/a≤L/a表现,a表示苹果)之间范围内或叠加(等价)时,T与L就没有纠缠结合为关系,是相不相干涉的系统,而货币5元其实是社会市场价值,这里其实就是三个系统买者和卖方以及社会市场之间的相互关系,只有T≤P≤L时才是双赢或等价,T=L=P,这个是交换价值(价格)与价值同一时的特例!
这个我十几年前就写过文章指出了。只是明确公式化是十年内才开始的而己。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-10-11 20:30:15
clm0600 发表于 2021-10-11 14:22
我用奥卡姆剃刀不是剃掉效用,而是剃掉效用价值这个玩意。

一个苹果市场上卖5元,我知道苹果的价值是5 ...
一个苹果市场上卖5元,这个5元的价格或交换价值不是凭空产生的,而是买卖与社会市场共同博弈的结果,把价格设为P,只有符合T≤P≤L才是商品交换产生的原因,每个人(或组织)都有一个自已的算盘,追求T≤L,但完全竞争的结果是趋于整体T=L,这个是社会市场相互交涉与纠缠的社会力场也就是市场竞争力相互博弈的结果!这就是我所说的心物二元合一价值论!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-10-11 20:35:05
林汉扬 发表于 2021-10-11 20:19
我前面不回答你了?我上面哪个例子还看不懂?价值在代价与补偿,一个苹果卖5元,只是说交换价值(价格)是: ...
这就是说交换价值范围公式是T≤5元≤L。
---------
这是胡说八道吧?难道没有赔本卖的?你这么肯定?
根据你的公式,供大于求的时候,T可是大于L的。

T,只是苹果的生产成本,劳动成本而已,它可以说是苹果交换价值的一部分(另一部分是利润)
L,只是消费者能接受的最高的交换价值而已,
所以呀,你这个T,L ,都是交换价值范畴之内,你就不要扯那些玄虚的东西了,哈哈哈,好好说人话吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-10-11 20:56:05
一般消费者都会预期L≥5元,一般生产者售出价格与价值代价(T)都会预期5元≥T
一一一一一
又断章取义?上面预期两字被你吃了?为什么要现在亏本卖?不算是此时不卖预期以后更亏或损失更多,你看贴能不能用点脑子,你自已还不铁定定说过一个苹果你觉得不值5元时,卖价要5元,你不会买,反之,觉得值5元时,买价低于5元不卖?这么快失忆了?你脑子有病吧?我好像还未打脸打醒?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-10-11 21:13:48
clm0600 发表于 2021-10-11 20:35
这就是说交换价值范围公式是T≤5元≤L。
---------
这是胡说八道吧?难道没有赔本卖的?你这么肯定?
T,只是苹果的生产成本,劳动成本而已,它可以说是苹果交换价值的一部分(另一部分是利润)
L,只是消费者能接受的最高的交换价值而已,
所以呀,你这个T,L ,都是交换价值范畴之内,你就不要扯那些玄虚的东西了,哈哈哈,好好说人话吧。
一一一一一
你是看不懂我这里是在论述两个主体时AT与BL之间的关系?这里我是二合一了,这个是为了简单论证,相对于生产者A而言,5元是AL,相对于消费者而言,5元是BT,这样才有买卖两主体商品交换之间的博弈,才有各自有自已的算盘之说,你的脑子要看懂还得加油哦!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-10-11 21:13:52
clm0600 发表于 2021-10-11 20:35
这就是说交换价值范围公式是T≤5元≤L。
---------
这是胡说八道吧?难道没有赔本卖的?你这么肯定?
T,只是苹果的生产成本,劳动成本而已,它可以说是苹果交换价值的一部分(另一部分是利润)
L,只是消费者能接受的最高的交换价值而已,
所以呀,你这个T,L ,都是交换价值范畴之内,你就不要扯那些玄虚的东西了,哈哈哈,好好说人话吧。
一一一一一
你是看不懂我这里是在论述两个主体时AT与BL之间的关系?这里我是二合一了,这个是为了简单论证,相对于生产者A而言,5元是AL,相对于消费者而言,5元是BT,这样才有买卖两主体商品交换之间的博弈,才有各自有自已的算盘之说,你的脑子要看懂还得加油哦!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-10-11 21:14:15
clm0600 发表于 2021-10-11 20:35
这就是说交换价值范围公式是T≤5元≤L。
---------
这是胡说八道吧?难道没有赔本卖的?你这么肯定?
T,只是苹果的生产成本,劳动成本而已,它可以说是苹果交换价值的一部分(另一部分是利润)
L,只是消费者能接受的最高的交换价值而已,
所以呀,你这个T,L ,都是交换价值范畴之内,你就不要扯那些玄虚的东西了,哈哈哈,好好说人话吧。
一一一一一
你是看不懂我这里是在论述两个主体时AT与BL之间的关系?这里我是二合一了,这个是为了简单论证,相对于生产者A而言,5元是AL,相对于消费者而言,5元是BT,这样才有买卖两主体商品交换之间的博弈,才有各自有自已的算盘之说,你的脑子要看懂还得加油哦!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-10-11 22:07:00
林汉扬 发表于 2021-10-11 20:30
一个苹果市场上卖5元,这个5元的价格或交换价值不是凭空产生的,而是买卖与社会市场共同博弈的结果,把价 ...
别扯淡,我没说你觉得苹果值不值5元的事儿,我只告诉你:
根据你自己的价值公式:T是可以大于L的,
而你这里又说T≤5元≤L。T是小于L的,最多等于L,这就是错的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-10-11 22:19:40
林汉扬 发表于 2021-10-11 21:14
T,只是苹果的生产成本,劳动成本而已,它可以说是苹果交换价值的一部分(另一部分是利润)
L,只是消费 ...
你爱怎么玩儿怎么玩儿,跟我没关系,我的理论,用交换价值都搞定了,简单明了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-10-12 12:20:36
clm0600 发表于 2021-10-11 22:19
你爱怎么玩儿怎么玩儿,跟我没关系,我的理论,用交换价值都搞定了,简单明了。
如果是你非要说购买力是交换价值,那么,接你那个问题,从生产者A角度,A卖一个苹果5元,这个苹果的价值是多少?用什么表现A对苹果的购买力?你这不是把价值是交换价值又缩小了价值的范畴?因为按传统的,起码是马克思的交换价值概念,购买力只是交换价值的表现,是从消费者角度的说法,你是在走向一条与其它价值论分岐更大,越走越走入死胡同的死胡同?我记得你可是曾经说过要统一并终结传统的经济学的理想,怎么路越走越回去了?哈哈
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-10-12 14:07:58
clm0600 发表于 2021-10-11 22:07
别扯淡,我没说你觉得苹果值不值5元的事儿,我只告诉你:
根据你自己的价值公式:T是可以大于L的,
而你 ...
别扯淡,我没说你觉得苹果值不值5元的事儿,我只告诉你:
根据你自己的价值公式:T是可以大于L的。
一一一一
我没有说现实中T不存在大于L呀?上面不说了是预期吗?预期作为人追求的目的,难道你(A)是希望曰子越过越差?总是预期你(A)劳动投资与消费时的回报价AL比AT小?即你(A)的算盘总是想使AL=AT(Ad/Aq)→AT=AL(Ad/Ad)→AL<AT?这说明是Ad<Aq→Ad/Aq<1或Aq>1了,这个是因为你(A)开始觉得对该物品的使用越来越觉它随着供给量q增加而需求量的实现在减少了,出现了边际效用递减甚至是为负的绝对剩余或浪费了的原因,这样,在面对现实发展趋势时才降到了以低于代价成本T的。但作为预期的目标,主体不管是作为生产者的卖方A与买方B都追求AL≥AT或BL≥BT,这里5元价格的现实存在就是AT≤AT∩BT≤BL的交集,我上面T与L哪个二合一的AB两主体之间的,其实是A的T即AT与B的L即BL,为了简略才写或T与L,但不影响,因为这是视为二合一的。与从孤立A或B主体的角度同样,不过是把AB作为组织(主体)系统,


所以,从整体系统中内部的相对价值取向与相对价格角度这里又说T≤5元≤L,作为预期目标也是合理双赢的表现,所以,不管是两个主体A与B商品交换,还是A或B自我产品劳动生产自足,都是以T小于L的预期目标为趋向,至于最多等于L是因为L的实现是主观与客观博弈的边际,这不能说就是错的。只是,你还不懂我这套把价值与价格一统又区别的心物二元合一(或波粒二象性)的价值论理解透而已,你也看到了,价格5元的一个苹果那个例子中,比如A的生产价值3元(AT),按A自产自足时,按公式AL=AT(Ad/Aq)时,要AL>AT产生,只有Ad/Aq>1,这个是生产者认为苹果自足有剩余才把超出需求量Ad自己不愿继续消费或能价值实现更大,但都可以把Aq-Ad=AM>0的产品剩余部分让度给社会,这样才不会使L<T,而有可能L≥T,因为社会上设B有比A更需求甚至是生产价值更高比如要10元的,B愿意以比A的生产价值3元更高的,这样,A在AT(代价)上加2元以5元出售给他们,过份吗?一点都不,这个是双赢的,因为AT<5元<BL,这时由于5元的成交成了B实际支付的购买力即代价(BT),即低于B自已生产实现的价值(BL),那么,BT(5元)<BL,至多BT=BL时,这样,B为什么要去冒风险自己去生产呢,有可能自己生产的话还不是这样,而且BT>BL,这就是选择BT≤BL,从而整体AT≤P≤BL(即T≤P≤L)的原因。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-10-12 14:08:22
重复了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-10-12 20:05:38
林汉扬 发表于 2021-10-12 14:07
别扯淡,我没说你觉得苹果值不值5元的事儿,我只告诉你:
根据你自己的价值公式:T是可以大于L的。
...
哈哈,我问的不是预期呀,我问的是实际的T和L啊。

重复我的问题,一个苹果卖5元,它的价值是多少,L多少?T多少?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-10-13 12:31:51
你脑子有问题?你举的例子来问我?我真不想骂人,我上述已说的很清楚了,,就主观上B购买一个苹果愿意付出5元(BT)时,说明这个苹果的价值补偿(BL)≥5元,而A出售一个苹果愿意5元时说明他预期5元(AL≥苹果的劳动力价值(AT),但最后在博弈中A与B以一个苹果5元的价格成交,这个价格在AT≤5元≤BL(或AT/一个苹果≤5元/一个苹果≤BL/一个苹果)范围内,当然,我知道你可能会说但现实中只有一个苹5元,不存在你说的AT≤5元与5元≤BL,那么,你是不是要说5元就是一个苹果的价值,不管对A与B都是,所以,这个交换价值就是等价交换?是不是?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群