既然“成交散点是实际条件下的成交量与价格的关系”，那么抽象出来的就只能是成交曲线，怎么会是需求曲线？
又戳了你自己的盾！

你说“需求曲线是一定条件下的需求量与价格的关系”，那么你敢回答这里的“一定条件”都包括哪些条件吗？

其次，你敢证明在你抽象出需求曲线的哪些现实的成交散点的背后，上述的“一定条件”都是相同的吗？
如果你不敢，那就证明你又一次做╳心虚了。
哈哈哈哈，将死你！

需求曲线的条件是假定的——成交散点的条件是实际的。
这就是为什么成交散点在需求曲线之外的原因——因为条件略有差异。

需求曲线的条件是假定的——成交散点的条件是实际的。
这就是为什么成交散点在需求曲线之外的原因——因为条件略有差异。

你自己说过：“供求决定价格，这意味需求一定，供给量一定，价格一定。”
但你现在又说，需求（曲线）一定，供给量一定，但成交还受实际条件影响，因而价格不一定。

这是使劲戳你自己盾的节奏啊！

需求曲线的条件是假定的——成交散点的条件是实际的。
这就是为什么成交散点在需求曲线之外的原因——因为条件略有差异。

所以，你的需求曲线与现实是毫无关系的，在现实中根本就不起任何作用，完全就是个垃圾。

你的需求曲线假定了哪些条件？你怎么不敢回答呢？做╳心虚了？

现实条件与需求曲线条件——相差很小——您多虑了。

你连具体条件是什么，你都不敢回答，所以，你的需求曲线纯属你的臆想，就是个垃圾。

那是早已说过的问题——收入、偏好、有关商品的价格、预期等等。

那请你证明在你抽象出需求曲线的哪些现实的成交散点的背后，上述的“一定条件”——收入、偏好、有关商品的价格、预期等等，都是相同的。

如果你证明不了，那么你说需求曲线不变就是在说梦。

抽象出的需求曲线——只是相近条件的最小平方和误差概括。
假定的需求曲线是假定一定的条件。

所谓的"误差"反映的只是量的区别，只是表面现象。就像鸡蛋和鸭蛋一样，你不能说鸭蛋就是大一点的鸡蛋。
所以，所谓的“误差”背后是否有性质的不同，是必须要证明的。

因此，现在请你证明在你抽象出需求曲线的那些现实的成交散点的背后，上述的“一定条件”——收入、偏好、有关商品的价格、预期等等，都是相同的。
如果你证明不了，那么你说需求曲线不变就是在说梦。

Q=CPu——这是抽象出的方程——这必然对应一定条件——具体是什么——那是无法知道的。

Q=CPu公式不变，不等于需求曲线不变，因为只要具体的值变了，那就是需求曲线变了。如果具体的值需要什么条件，或者说在什么条件下会发生变化，你都不知道，那你凭什么说它的一定条件是不变的呢？就凭你的无知？

假设不变啊。

既然你的Q=CPu具体的值都是无条件假设不变的，那么你的需求曲线就是个毫无用处的垃圾。

正因为假设不变才有用呢——才知道实际与理论的差异啊。

理论与实际的差异在于前者具有主观形式，后者则完全是客观的。
但是，理论又不过是实际的反映，如果理论不能正确地反映实际，那么就是错误的理论。

例如，理论如果反映了实际的某种关系，那么它就必须正确地反映这种关系：如果实际的这种关系发生了变化，在理论上就必须反映出这种变化；如果理论上没有反映出这种变化，那么它就必须证明实际的这种关系没有发生变化。否则所谓的理论不过就是说梦而已。

因此，既然你的需求曲线是从成交散点中抽象出来的，并且你宣称你的需求曲线是不变的，那么你就必须证明在你抽象出需求曲线的那些现实的成交散点的背后，作为需求曲线“一定条件”的收入、偏好、有关商品的价格、预期等等，都是相同的。
如果你证明不了，那么你说需求曲线不变就是在说梦。

当实际值与理论值偏差不大时——理论就是正确的。
当实际值与理论值偏差较大时——可能是实际与理论的条件差异很大——可能是理论是错误的（实际条件与理论条件基本一致）

错误！
理论不是对事物现象的描述，而是对事物因果关系的揭示。事物之间是否存在某种因果关系，首先需要的是定性，然后才是定量，而决不能用定量来代替定性。

你抽象出来的需求曲线的假设条件（因）只能对你的需求曲线（果）进行定性，却无法对需求曲线之外的成交点（果）进行定性，你用所谓的偏差（定量）也根本无法对它们进行定性，即无法证明它们的条件（因）与你需求曲线的假设条件（因）就是同一个条件。
例如，与需求曲线差异5%的成交点与差异6%的成交点为什么不具有同一个条件，你用5%根本就无法证明。
所以，你如果不能直接证明成交散点的条件与你的需求曲线的假设条件就是同一个条件，那么你所谓的偏差大小根本就挽救不了你需求曲线破产的命运。

相反，我们却可以证明你的需求曲线以外的任何一个成交点的条件与你的需求曲线的假设条件根本就不是同一个条件，这种定性的证明将彻底宣告你需求曲线的破产。

假设需求曲线给定——之后成交散点如果不在需求曲线上——这意味实际条件与假设有偏差。  
5%之内的偏差是允许的。   
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

你的假设本身就是错误的，因为只有给定了收入、偏好等总和条件以后，才能有给定的需求曲线。
而我们现在讨论的恰恰就是所有的成交散点是不是给定的同一个总和条件。你连到底是不是同一个原因都无法证明，却要用你那个结果（抽象出的需求曲线）来否认其他结果（需求曲线以外的成交点）有它们自己的原因（收入、偏好等总和条件），完全就是在颠倒黑白。

你敢证明与需求曲线差异5%的成交点与差异6%的成交点为什么不具有同一个条件，你敢吗？
如果你不敢，那么你那个“5%之内的偏差是允许的”就是在说梦。

假设就是假设——不存在错误的事。

规定5%以上误差不允许——是规定。

在你抽象的过程中，给定的不是需求曲线，而是成交散点。因此，你的假设——“假设需求曲线给定”就是一个错误的假设。
既然给定的是成交散点，那么这些成交散点一定有它们自己的原因，这就是因为“收入、偏好、替代品和互补品的价格、对未来价格的预期，以及广告宣传、地理位置、季节、气候、风俗习惯、人口数量和结构，等等”的总和条件各不相同，从而形成了不同的需求点集合，这些不同的需求点集合与不同的供给量相互作用，才形成了不同的成交散点。

所以，不仅你“假设需求曲线给定”是错误的，而且用假设给定的需求曲线的条件去否认各个成交散点所对应的需求点有不同的条件，更是混淆视听的胡说八道。

生产鞋子的，20码的鞋底做出19码、21码都是允许的误差，都可以贴上20码的合格标签。那不是傻子吗？
化学研究中，许多元素之间原子量的差异都小于5%。因为这都是允许的误差，所以就应该把原子量差异小于5%的元素看成是同一种元素。那不也是傻子吗。
所以，只有傻子才会相信你那个允许5%误差的规定！

不懂误差知识——去学习去吧。