7# 荆棘龙龙
1、马克思主义哲学认为：科学是在某一具体领域中人们获得的真理所组成的知识体系。而真理是来源于实践的，当然，哲学也是来源于实践的。
2、在古代，哲学与科学是混杂的，没有纯粹的科学，正如没有纯粹的哲学一样。几乎每一个杰出的哲学家，也同时是杰出的科学家（或博物学家）。
3、科学从“哲学”中分化出来，毋宁说成是，科学从“原始的混沌的知识体系”中独立出来，而“原始的混沌的知识”最初采用了更多的哲学形式，即思辩世界观和方法论的形式。
4、阁下在上文中指出“从来源来说，科学很大程度上来源于英国的经验主义哲学，就是培根，霍布斯，洛克，贝克莱，休谟这些人的思想；当然还有来源于欧陆的理性主义哲学，就是笛卡尔，斯宾诺莎，莱布尼兹这些人。他们都主张进行实证研究，就是通过归纳或者推论，然后进行实验或者其他得出结论。从这个意义来讲，科学是来源于那个时候的哲学的。”难道阁下认为，英国的经验主义哲学和欧陆的理性主义哲学出现前就没有科学吗？
5、哲学作为关于世界观的学说，可以是科学的，也可以不是科学的——而且在绝大多数的情况下，它也不是科学的。因此，我才帖子中所说的——【从理论的角度看，世界观是对整个世界的根本看法和根本观点。所谓的整个世界，应该既包括“已知世界（世界的已知部分)”也包括“未知世界（世界的未知部分）”，而且世界中的这两部分从本质上讲也应该是在终极意义上具有统一性的。因而，作为从已知世界的科学原理中总结、抽象、概括出来的、关于世界观的学说的哲学，至少从理论上看也是可以适用于整个世界的，亦即也是适用于“未知世界”的，因而对于科学进一步探索“未知世界”具有一定的指导作用，甚至在某种意义上可以成为科学进一步发展的某种“萌芽”或“先导”。】——其意思不过是说，哲学总是渴求能对未知世界向人们作出某种“先知式”的承诺。
6、真正的哲学的这种“先知式”承诺，不是具体而微的，而是高度抽象概括的，亦即从规定性上看，是原则性和方向性，就其具体内容而言则是相当粗略的和空疏的。因而，对未来的科学而言，它至多只是提供了某种“萌芽”或“先导”。——否则，它就不能称之为“哲学的承诺”。
7、只有当“哲学”达到了“高度抽象概括”的水平时，它才成为了较为纯粹的哲学；只有较为纯粹的哲学，才能对“包括未知世界在内的整个世界”进行有意义的探讨。——在此之前，人们对“世界”的探讨，充其量不过是一种“天才”的想象或者逻辑爱好者的“思辩式推论”。著名的“黑天鹅之辩”、“鸭嘴兽之叹”等等，都是典型例子。

9# 荆棘龙龙
1、实践决定认识，认识影响认识。从认识的终极来源看，它只能源于实践；但从认识的直接渊源看，它或者来自实践（直接经验、第一手材料）或者来自其他知识（间接经验、第N手材料）甚至是某种即时性思想。
2、诸学科性知识（具体知识或理论），具有专门性，但并不一定就是科学，因此，"科学是分类研究的学问"的定义是不正确的。而“马克思主义哲学认为：科学是在某一具体领域中人们获得的真理所组成的知识体系”则要更准确些，您以为呢？
3、任何知识或学问、学说，无论它是否科学，都有传播的权利，因此并不能说，凡在大学或其它知识殿堂被广泛推介的就一定是科学。你说的那些“学问”或“学说”，大多都是这样的“知识体系”，它们未经实践检验前，是不适宜被成为真理的，因而也不适宜被称为严格意义上的、即狭义的“科学”的。至于，是否可以算广义科学，即因存在某种可应用性而被暂时性视为科学的学说体系，大约是可以见仁见智的。
4、哲学可以不是科学，但真正的哲学必须基于科学、合于科学，因而可以是科学的、或者说是有某种科学性。这一点在前面我是进行过详细论述的。
5、哲学不仅仅是“科学的先导或萌芽”（见正文第一点），但真正的哲学是应该具有该种功能的（道理见正文第二点）。

4# sofia0227
注意：哲学和真正的哲学不是一个概念。凡在人类认识史或思想史上出现的哲学观点和哲学体系都可以是“哲学”，但只有基于科学、合于科学的哲学才是“真正的哲学”。

12# 荆棘龙龙
真理是对事物及其本质的正确认识。因此，真理有很多层次、很多角度。对现象的正确认识是真理，而现象是多种多样的、流逝的、易变的。对本质的正确认识是真理，而事物的本质是多层次的，可以分为具体本质、深层本质直至终极本质。所以，从一般世界观的角度看，我们必须承认：在归根到底的意义上，实践决定认识，实践是检验认识正确与否的唯一标准。至于，在生活中是否存在某种不言自明的真理或公理，是否存在不正自明的、“先验知识”或意识能力等等，就留给科学去探讨吧。

12# 荆棘龙龙
实践是主体与客体的相互作用的过程，既是主体“改造”（无论是有意还是无意）客体的过程，同时也是客体“烙印”于主体身心的过程。实践是感觉和知觉的唯一源泉，因而是认识的唯一源泉，虽然，不是认识的唯一直接渊源。

哲学虽然追求智慧，是爱智慧。但哲学并不等于智慧。某些号称为智慧的东西，有可能是经过包装的空想、玄想、幻想，甚至是伪智慧、是“反智”的，例如老子“绝智去机”的观念。
我认为：真正的智慧应该是具有可行性、实效性的认识，能帮助人们克服困难、取得最终的胜利或成功的认识，从而是经得起实践和历史的检验的认识。哲学也许可以为之提供某种思路、助力，但却未必就等同于智慧。
黑格尔说：生活之树常青，而理论则是灰色的。智慧应是介于二者之间的东西，既能时时从“生活之树”中汲取养料从而使自身可以“与时俱进”，也能把思想变成物质、用理论来改造世界、推动事物或人类的崇高事业不断向前发展。

12# 荆棘龙龙 按你说法，真正的哲学是基于科学，并且合于科学的。但是，我前面已经说到，科学是分类研究的学问。你自己引用马克思的话也说，科学是在某一具体领域得到的知识体系。但是问题是，所有的具体领域集合在一起，就是整个自然，整个世界，整个宇宙吗？我想不然，如果按你的真正的哲学的说法，那永远只能在原地打转了。



真正的哲学固然基于科学、合于科学。
但真正的哲学是源于科学，又高于科学的。详见拙文。

19# 荆棘龙龙
智慧和通达智慧的思维路径是不完全一样的。哲学试图提供的是通达智慧的可能路径，而非智慧本身。

17# 荆棘龙龙
实践首先是一个客观物质性的过程，只不过是有人这种特殊物质参加的客观物质性相互作用过程。只要该种过程发生了，无论是否有意识的指导，它本身就是实践，就会对人的身心产生某种“感觉烙印”。

先验的理性，先验的概念，先验的逻辑，先验的方法论，先验的范畴，先验的东西科学永远不能实证
本文来自: 人大经济论坛 哲学版 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread ... amp;from^^uid=2486024
先验只是相对于抽象思维的自觉性而言的，对于感知觉的最初获得而言，没有任何东西是真正先验的。你能设想一种不依赖任何感知觉的先验认识吗？

25# 荆棘龙龙
用智慧来界说哲学，本来就是原始的、朴素的、粗陋的。

你说得看起来很对，但有一个小问题：人在实践中绝不是被动的而是主动的，所以绝不是“物自体通过外在刺激，刺激人的感官，然后得到感性认识，……”而是在人与物的相互作用中，一方面人改变物，另一方面物也改变人（至少会使人与之接触的器官发生某种“变形”），并在其相互作用-改变过程中“展现”出物所固有的属性和规律，从而把后者“烙印”于人的感官之中，使人获得某种感性认识，……
也就是说，实践并不都是理性的，在人类的意识发展到较为高级的理性认识之前，类猿人（最早的古人）或者婴幼儿们就已经开始了最初的实践。如果不是这样，就无法解释“实践是认识的来源”这个命题了。