从衍生品融资中恢复：DVA、FVA的一致方法

2022-5-5 22:44:01

从衍生工具资金中恢复对DVA、FVA和HedgingC的一致性方法。约翰·冈内森*Alberto Fern\'andez Munoz de Morales+BBVA-风险方法学2018年10月16日摘要衍生产品交易公允价值中的DVA已成为世界大部分地区的标准会计惯例。此外，一些成熟的银行正在纳入FVA（融资估值调整），但由于Dvaca可以被解释为一种融资收益，因此出现了关于可能的融资收益双倍计算的经常争论的问题，对其解决方案几乎没有共识。一种可能性是通过复制定价衍生工具，通过构建完全对冲工具中存在的所有风险的投资组合，保证成本和收益的一致性。然而，正如最近所指出的，DVA（至少部分）不可对冲，没有确切的市场对冲。此外，Hull（2012）提出了一个有争议的问题，即在计算FVA时，是否应该考虑衍生工具对机构债务风险的影响，目前的框架几乎没有阐明这一问题。在本文中，我们提出了一个解决这两个问题的方法，即识别一种工具，一种写在对冲交易对手身上的有效CDS，它虽然在市场上不可用于主动对冲，但隐含在任何给定的衍生品交易中。这使我们能够表明，尽管没有积极管理，但套期保值者的未对冲跳转到违约风险，具有与融资收益相关的明确价值。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-5 22:44:05

进行包括此类CDS在内的复制，我们获得衍生工具的价格，包括其抵押等价物、CVA（取决于套期保值者的生存）、或有DVA和FVA，以及通过套期保值者的短期债券CDS基础的价格。由此产生的融资成本不为零，但由于衍生工具对套期保值者负债回收的影响，大大低于替代方法中获得的融资成本。此外，如果两个经验丰富的交易对手的债券CDS基础服从某种关系，那么他们就有可能达成价格协议，类似于Morini和Prampolini（2010）首次获得的结果。*希杰。gunnesson@bbva.com+a.费尔南德斯。munozmor@bbva.com——本文的观点是作者的观点，并不以任何方式反映其雇主的观点或业务。1简介自成立以来，将借方估值调整纳入衍生品定价一直存在争议（例如，见[1,2]）。除了与货币化有关的问题和扭曲的激励结构外，争论通常集中在完全对冲DVA（[3]）的不可能性上，因为对冲者无法自由交易自己的信用违约掉期。此外，最近，基金估值调整引起了很多关注，包括定价中套期保值者的融资成本，因此必须注意不要将FVA中与DVA融资收益相对应的部分与DVA中隐含的部分重复计算。尽管早期采用了[8,4]等方法来协调这两个数量，但这个问题尚未解决，目前存在各种各样的可能性。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-5 22:44:08

从会计角度来看，FVA是否应该包括在衍生工具的公允价值中存在争议，但从经济角度来看，这乍一看似乎是有道理的，尤其是在考虑向交易对手收取对冲成本时。保证所有风险和收益一致的一种方法是通过复制对衍生品进行定价，在复制中，构建了一个价格已知的工具组合，重现了原始交易的收益。在相同的报酬条件下，这样的投资组合的价格必须与交易的价格相等。如[9]所总结的，这种分析，包括CVA、DVA和FVA，首先由[10]执行（另见[11]），其中通过一对债券的动态交易复制了自己的信用风险，包括跳转到违约风险。然而，有人建议，由于DVA无法对冲（而且通常甚至不希望这样做），复制投资组合不应对冲自身跳到违约风险，从而产生[12]等建议，为无抵押交易定价。通过从复制中排除该风险因素，获得的价格不取决于套期保值者违约率，因此定价公式中没有DVA。在本文中，我们将认为，尽管DVA不完全可对冲，但就融资收益而言，它对对冲者来说有着很好的定义价值，这促使我们修改了复制论点。我们将证明，套期保值者跳转到违约部分的价值可以用一张写在自己身上的真实CDS来建模，该CDS由其交易对手简单地卖给套期保值者，因此可以包含在复制投资组合中。此外，我们还解释了为什么套期保值者应该愿意精确支付此类CDS的相应市场利差。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-5 22:44:11

因此，我们获得了一个包含CVA（取决于套期保值者的生存）、或有TDVA和FVA（通过套期保值者的债券CDS基础与价格耦合）的定价方程。这一结果为FVA=0的争论（始于[13]）提供了一些线索，因为从信用价值的角度来看，它是基于衍生品的风险性与对冲者剩余负债的恢复之间的相互作用。例如，[4]或[5]中探讨了这些问题。有关这些主题的介绍，请参见[6]或[7]，然而，它们并没有消失，而是受债券CDS基础的约束，反映了融资利差包含的考虑因素，如流动性，而不是信用风险的均衡。这种可能性首先在[14]中陈述，然后在[15]中进一步讨论，其假设比我们考虑的假设更简单。我们的分析基于[10]和[11]中使用的技术，结合了[12]之后的随机信用利差，可以找到控制信用工具价格的方程式的推导。此外，我们采用了一种类似于[12]中所述的设置，其性质如下：o参与衍生品交易的各方分为套期保值者（H）和投资者（I）。复制将从套期保值者的角度进行分析，而其价值的标志由投资者看到。如果投资者进行复制，则无法获得相同的估值，因此定价将是特定于代理人的。o与[10]中假设的确定利差相比，套期保值者自己的信用利差可以是随机的。o投资组合应该是自我融资的，不需要额外的资金。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-5 22:44:15

这是基于这样一种观察，即如果我们通过购买回购债券来对冲我们自己的信用利差风险，并且我们需要为这种回购融资，那么融资将意味着发行新债券，取决于它们自己的信用事件。因此，净影响是不可能通过融资债券回购来对冲自身违约的风险。[12]的解决方案是通过交易两种不同到期日的债券B（t，t+dt）和B（t，t），来对冲自身的利差风险，但不会突然违约，满足融资约束：Vt=OhmtB（t，t+dt）+ωtB（t，t），（1）其中vt是导数的值，以及Ohmtandω分别是短期和长期债券的复制投资组合中持有的数量我们假设在套期保值者或投资者违约的情况下进行无风险平仓，这意味着存续方或违约方清算人提出的索赔将基于完全抵押交易的MtM进行。因此，在确定结算金额时，不考虑进一步违约。分析可以通过纳入更一般的边界条件（见[16]，[11]）来扩展，但对于无担保交易，如我们这里关注的交易，无风险平仓似乎更合适。其原因是，投资者可能不如在抵押证券交易中复杂，并且可能缺乏将CVA和DVA纳入收尾计算的能力，因此更可能采用更简单、无风险的收尾。这与[11]中的等式（7）相似，不同之处在于，在我们的案例中，只有购买套期保值者的债券必须融资，因为复制投资组合的其余部分将完全抵押为简单起见，风险因素被认为是由单因素模型驱动的，例如单一信贷利差因素，利率是确定性的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

2022-5-5 22:44:18

这两种假设都可以放松，而不会改变最终结果。2复制投资组合，投资者进入一个基本CDS在本节中，我们将描述复制投资组合，解释其由一组积极管理的工具组成，以及一个未对冲的组成部分，尽管如此，该部分仍具有明确的价值。2.1为自己的违约定价让我们首先考虑一个短期CDS，名义上为M，写在套期保值器上，表示为CDSH（t，t+dt）。这将导致我们认为，违约风险的未对冲跳跃将对套期保值者产生明确的价值。让我们从研究CDS价差为零的情况开始，在这种情况下，CDS的价值将被提前支付。在套期保值者在t和t+dt之间违约的情况下，该产品将支付M·（1- RH），其中RH是套期保值的回收率，否则为0。如果套期保值者为购买这些写在自己身上的CD定价，她就不能仅使用可交易工具进行复制，因为不可能完美地对冲自己的违约风险。从套期保值者的角度来看，这是否意味着这种工具的价值为零？如果是的话，这意味着如果套期保值者有权购买自己写的预付款（零差价）短期CD，她最多只能购买零。但购买的CDS将对套期保值者具有正价值。原因是，在违约的情况下，CDS的付款将分配给套期保值者的债权人，从而提高他们能够获得的回收金额。这将反过来导致套期保值者的资金利差减少，因为具有更高回收意识的债券持有人将接受更低的利息支付。因此，零差价的个人CDS由于其产生的资金收益而具有正价值。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-5 22:44:21

换言之，如果CDS是通过支付差价来购买的，而不是通过预付款购买的，套期保值者应该准备好支付非零差价。事实上，我们现在要说的是，对冲者应该准确地提供短期CDSspreadπHt，即其他市场参与者为对冲者提供短期保护而提供的利差。同样地，资历较高的债务将支付较低的利率。套期保值者（1+fH）×N//RH×N（（债券持有人图1：套期保值者发行的债券到期时的程式化现金流。如果套期保值者没有违约，则连续行标记的现金流发生，而违约行对应于违约时的付款。套期保值者（1+fH）*)×N//RH×N（（M·（1-右）债券持有人·（1）-右）市场M·πHDD图2：套期保值者发行的债券到期时的程式化现金流，套期保值者在其投资组合中有一张写在自己身上的名义M的CD。在套期保值者违约的情况下，债券持有人将以套期保值者的唯一债权人的身份从该CDS中获得收益，她可以选择在市场上出售套期保值者写的（不同）CDS进行套期保值。为简单起见，Rh指的是与前一种情况对应的回收率（无额外现金流），这将增加回收率。让我们考虑两种情况，在这两种情况下，套期保值者在早期阶段发行了名义总价值为N的债券，包括套期保值者负债的总和。在第一种情况下，如图1所示，套期保值者只需在债券到期时支付fH×N的利息，并返回名义金额。在套期保值者违约的情况下，债券持有人只收到名义收益的一小部分。现在让我们想象一种不同的情况，如图2所示，在这种情况下，套期保值者之前在自己的名义M上购买了一张CDS，将支付M·（1）- 她违约了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

nandehutu2022

2022-5-5 22:44:25

这笔钱将分配给她的债权人，在这种情况下，债权人完全由债券持有人组成。我们表示第二种情况fH中套期保值者支付的利息*×N。现在，为了简单起见，我们假设与套期保值者资产负债表的衍生部分相对应的未偿净负债与已发行债券相比微不足道，因此，如果套期保值者违约，债券持有人将收到M·（1）的完整CDS支付- 右）。o<此外，如果支付不受支付的影响这将略微提高套期保值者的回收率，但债券持有人也可以选择通过在标准市场上出售套期保值者的名义总M保护来对冲违约或有现金流。然后，他们将收到市场CDS利差乘以名义M·πH.o由于这一额外收入，债券持有人将接受套期保值者将利息支出减少精确的M·πH，即fH*×N=fH×N- M·πH.总结所有债券持有人，在进入CDS头寸时，套期保值者将减少其利息支付M·πH，而债券持有人的情况将保持不变为了获得该融资收益，套期保值者因此准备精确支付M·πH。请注意，没有必要为了将该融资收益货币化而发生实际违约，因为它是立即实现的。我们的主要观点是，如果金融交易（如衍生工具合同）包含违约或有现金流（例如，套期保值者最终未支付的PV金额），该现金流将在生命中提供可观的收益。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-5 22:44:28

因此，在为衍生品定价时，应将这一好处包括在内。当套期保值者能力的衍生工具部分很小时，这一论点直接适用，因为届时违约或有现金流将在债券持有人和其他贷款人之间分配，但当适用于衍生工具交易的跳转至违约部分时，一般应是有效的。原因是，根据定义，（1）- RH）是未支付给衍生工具交易对手的衍生工具负PV的比例，与不包括此类现金流的情况相比，完全分配给非衍生工具债权人。2.2复制投资组合现在转向复制投资组合。套期保值者将以与[12]相同的方式构建它。因此，它将由一个用于对冲市场风险的抵押衍生工具Ht组成，请注意，融资利率本身不会降低πH，但总利息支出将减少该利差的M倍。这种融资收益类似于普通抵押贷款接受者所经历的收益，他们可能会获得金融实体购买人寿保险的选择权，一旦接受者死亡，就会取消抵押贷款。显然，抵押贷款接受者不会因其死亡而面临其投资组合价值的变化，但他拥有这项保险的事实显然减轻了他的融资成本（不考虑保险费），无论是通过减少支付的利息，还是通过简单地授予他抵押贷款的使用权。针对投资者的短期和长期CDS，CDSI（t，t+dt）和CDSI（t，t），为消除投资者信用利差并跳转至违约风险，发行债券B（t，t+dt），B（t，t），满足融资约束（1），对冲自身信用利差风险，以及抵押品账户中的现金。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-5 22:44:31

抵押品账户将使用一个单位Ct进行描述，单位Ct的定值为1，该单位产生Ct的年化利息，精确地由抵押品支付的利率给出。现在我们来看看套期保值者的跳转违约部分。如果对冲者能够自由交易自己的CDS，这将构成自然对冲。这种交易是不可能的，但我们仍然可以通过将微小的CDS、CDSH（t，t+dt）添加到复制投资组合中来对未对冲风险的价值进行建模。原因是，如果套期保值者在t和t+dt之间违约，投资者将承担与此类CDS的支付额精确对应的损失。同样地，我们可以将投资者视为进入一个衍生工具，该衍生工具包含两个组成部分：一个是由对冲工具积极管理的投资组合复制的，另一个是投资者向对冲工具出售的CDS。如上所述，套期保值者将为此类CDS支付差价πHt，即使它是单独估值的，因此我们可以相应地为未对冲跳转至违约部分定价。换句话说，套期保值者和投资者达成的交易隐含地包含一份在套期保值者身上书写的CDS，投资者有义务将其出售给套期保值者。通过执行复制方程和取消所有不确定项，我们可以简单地利用这个事实，即隐式CDS组件将自动调整，以便动态考虑跳转到默认组件。此外，通过将利差πh作为CDSH（t，t+dt）的漂移，投资者就其出售给套期保值者的CDS获得了适当补偿，而套期保值者支付的利率与收到的融资收益相对应。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-5 22:44:34

如果套期保值者在复制设置中包含不同的展品，获得的价格不会反映其真实的复制成本（和收益）。总之，我们将使用的复制组合是vt=αtHt+βtCt+ξtCDSI（t，t）+tCDSI（t，t+dt）+OhmtB（t，t+dt）+ωtB（t，t）+ηtCDSH（t，t+dt）（2）3执行复制为了执行复制，为了简单起见，我们将假设相关市场变量在实际度量P下的演变被描述为短期（微小）CDS是一个理论构造（更多细节请参见[12]），为了简单起见，在实践中，同样的套期保值可以通过在两个期限有限但不同的合同中进行交易来实现dSt=ustdt+σStdWS，PtdπIt=uItdt+σItdWI，PtdπHt=uHtdt+σHtdWH，Pt（3），其中stre表示时间t时衍生工具标的资产的价格，而πitan和πHt分别是投资者和套期保值者的短期CDS价差。这些分布被定义为CDSk（t，t+dt）=0，k∈ {I，H}。uSt、uIt和uHt是这些过程的真实漂移，而σSt（t，St）、σIt（t，πIt）、σHt（t，πHt）是它们的挥发性。利率将被视为确定性的，尽管随机利率不会影响最终结果。这三个过程将与时间相关的相关性相关联：ρS，Itdt=dWS，PtdWI，PtρH，Itdt=dWH，PtdWI，PtρS，Htdt=dWS，PtdWH，Pt（4）。默认指标过程sni，Pt=1{τI描述了另外两个不确定度源≤t} NH，Pt=1{τH≤t} ，实际强度λI，pta和λH，Pt，其中τI和τH分别是投资者和套期保值者的违约时间。让我们从投资者的角度称之为衍生工具的净现值。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-5 22:44:37

我们将认为套期保值者和投资者都是可违约的，因此，非抵押衍生工具将根据以下风险因素经历变化：oSt变化导致的市场风险oπIt变化导致的投资者利差风险o投资者违约事件oπHt变化导致的对冲工具利差风险o对冲工具违约事件如前一节所示，最后一部分，尽管是违约风险的未对冲跳转，但它有一个明确的价值，一个完整的复制投资组合将由两部分组成，一部分可以由套期保值者自己交易，另一部分是套期保值者写的短期CDS，并由投资者出售。如上所述，抵押品账户使用账户单位Ct进行描述，该单位在t和t+dt之间产生ctdt利息。效率Ohm由资金约束（1）和担保账户中持有的担保金额（等于-α-tHt- ξtCDSI（t，t），因为最小的CD值为零）。其余的系数可由套期保值者自由选择，以便执行复制策略。现在，我们将以标准方式进行，将（2）的差异等同起来，假设一种自我融资策略，通过扩展Dvtus It^o引理并选择可用系数，从而消除随机项得到的表达式。剩下的确定性术语则意味着Vt的一个微分方程。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-5 22:44:42

由于这个过程是公平标准的，为了简洁起见，我们将省略一些步骤，明确地说明某些术语。如果投资者和套期保值者在时间t时都是活着的，则每条路径下的变化将通过（应用跳跃扩散过程的It^o引理）dVt=LSIHVtdt给出+及物动词StStσStdWS，Pt+及物动词πItσItdWI，Pt+及物动词πHtσHtdWH，Pt+维特尼，Pt+VHtdNH，Pt，（5）其中LSIHVT将确定性项组合在一起。另一方面，通过假设一种自我复制的交易策略，取（2）的差分，给定SDVT=αtdHt+βtdCt+ξtdCDSI（t，t）+tdCDSI（t，t+dt）+OhmtdB（t，t+dt）+ωtdB（t，t）+ηtdCDSH（t，t+dt）。（6）为了继续，我们扩大了套期保值者短期和长期债券的差异，包括与她跳转到违约对应的条款，如（dB（t，t+dt）=fHtB（t，t+dt）dt+（RH- 1） B（t，t+dt）dNH，PtdB（t，t）=LHB（t，t）dt+B（t，t）πHtσHtdWH，Pt+B（t，t）dNH，Pt（7），其中fHt=ct+“Fhtre”表示套期保值者的短期融资利率，以及“Fhter在OIS利率ct上的短期融资利差”。此外，如[12]所示，投资者短期和长期CDS的不同变化：（dCDSI（t，t+dt）=πItdt）- (1 - RI）dNI，PtdCDSI（t，t）=LICDSI（t，t）dt+CDSI（t，t）πItσItdWI，Pt+CDSI（t，t）dNI，Pt（8），而对冲工具上的短期CDS将由以下公式给出：事实上，如[17]所述，这种自我融资条件的表述是对符号的滥用。例如，我们已经说过CTI是一个常量值为1的计算单位，因此应该服从DCT=0。然而，在阅读（6）时，应明确理解，不同成分的差异指的是收益过程，包括产生的股息。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-5 22:44:45

特别是，我们将使用dct=ctdt。dCDSH（t，t+dt）=πHtdt- (1 - 右）dNH，Pt。将（5）与（6）等同产生一个套期保值方程，其中我们消除了由dWk，Pt，k驱动的随机项∈ {I，H，S}和dNI，Pt，dNH，Pt通过取αt=及物动词圣HtStξt=及物动词π它CDSI（t，t）πItωt=及物动词π-HtB（t，t）π-Htt=ξtCDSI（t，t）1-里-维生素1-RIηt=-及物动词-VHt1-RH（9）利用Ht、CDSI（t，t）和B（t，t）的偏微分方程，我们得到了最终的偏微分方程：^LSIHVt+πIt1- 里VIt+πHt1- 右VHt=（fHt）- πHt）Vt，（10）式中=及物动词t+（rt- qt）St及物动词St+（uHt）- MHtσHt）及物动词πHt+（uIt）- 麻省理工学院（It）及物动词π+及物动词StSt（σSt））+及物动词πHt（σHt））+及物动词πIt（σIt））+及物动词圣πHtStσStσHtρS，Ht+及物动词圣πItStσStσItρS，It+及物动词π它πHtσItσHtρI，Ht，mi和mhtar分别是投资者和套期保值者信用风险的市场价格，也就是说，信用衍生工具的预期超额收益除以衍生工具的波动率。如附录A所示，（10）的解由以下定价方程给出：Vt=EQhVTexp-RTs=tcsds|Fti-EQhRTs=t{τI>s}{τH>s}exp-Rsh=tchdhγ-HsVsds | Fti-EQhRTs=tR+∞u=sexp-Rsv=tcvdv(1 - （风险投资）-dNH，QudNI，Qs | Fti+EQhRTs=tR+∞u=sexp-Rsv=tcvdv(1 - RH）（VCs）+dNI，QudNH，Qs | Fti（11）在测量Q中，St，hh和hit的漂移由（rt）给出- qt）St，uHt- MHtσ和uIt- 分别是。我们将γHt命名为“fHt”- πHt，也就是说，γHt是键的基。抵押价值的正负部分，（VCt）+和（VCt）-,分别定义为绝对值。因此，衍生产品的价格由四项组成，每项都以预期价值表示。第一项是衍生工具的抵押价值，而最后两项可以分别识别为CVA和DVA。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-5 22:44:48

应该注意的是，从跳跃过程的预期整合来看，CVA和DVA都是基于违约的，这取决于另一方的生存，正如我们使用无风险关闭约定所述。最后，第二项是FVA，与套期保值者的债券CDSbasis成比例。我们还将DVA术语的来源确定为融资收益，但将继续称其为DVA，因为其解释为交易对手将计算的CVA。由于FVA项的迭代结构，方程式（11）一般难以求解，与[4]中的情况一样，除其他外，该解与CVA、DVA和资金项之间没有明确的分离。在附录B中，我们通过在理想条件下解现金存款的特殊情况的定价方程来说明这些问题。在更一般的情况下，当然可以采用离散化方案。3.1成熟交易对手之间的价格协议到目前为止，我们已经根据套期保值者的复制成本对衍生工具进行了定价。由于FVA条款依赖于套期保值者的债券CDS基础，价格（11）将是特定于代理人的，通常与投资者进行复制时获得的价格不同。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-5 22:44:51

现在，我们将简要考虑两个成熟的交易对手的情况，每个交易对手都有能力进行复制，并询问他们是否会就价格达成一致。首先，让我们注意到，如果我们也交换CVA和DVA条款，FVA条款在V中是奇数，这意味着如果两个成熟的交易对手拥有相同的债券CDS基础，他们将在价格上达成一致（如果Vt是第一个交易对手计算的估值，第二个交易对手获得的价格将通过执行Vt获得）→ -Vt，因为这将对应于他或她的定价方程的解）。一般来说，如果Vt是交易对手1从她自己的角度获得的估值，而Vt是类似的，是交易对手2看到的估值，我们从定价方程的结构来看，Vt=F（γ），Vt=-F（γ），（12）对于键CDS基的某些函数F。由于F（γ）是交易对手1在进入交易时愿意提前支付的最大数量（可能为负数），而F（γ）是交易对手2愿意接收的最小数量，因此交易将以F（γ）结束≤ F（γ）。（13）如果我们认为一切都是确定的，那么我们认为一切都是确定的及物动词γH=-EQhZTs=t{τI>s}{τH>s}exp-Zsh=tchdhVsds | Fti。（14）特别是，如果预期估值在衍生工具的整个生命周期内保持相同的符号，则价格的绝对值将以γ为单位递减。与（13）一起，这意味着当且仅当作为“债权人”（估值为正）的交易对手的债券CDS基础低于或等于“债务人”基础时，交易才会结束。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-5 22:44:55

[8]中得到了相同的关系，其中分析了现金存款的条件，并考虑了资金因素。3.2稳态表达式我们现在将强调（11）项下获得的一个特殊结果（也在[8]中显示），乍一看可能没有经济意义。想象一下，一个对冲者的债务是完全流动的，其债券CDS基础等于零。然而，由于她的CDS，她的资金利差比OIS利率高出200个基点。让这个对冲者把一定数量的钱借给一个无风险的交易对手。从套期保值者的角度来看，该交易中显然没有DVA（套期保值者违约时价值没有变化）。也没有CVA，因为交易对手可以被视为无风险，也没有FVA，因为套期保值者的债券CDS基础为零。因此，根据（11），该交易的价值相当于按OIS利率贴现的贷款金额，而估值公式中没有出现融资利差。让我们深入了解一下这一点。如果套期保值者参与该交易，她将以融资利差借款，并将资金转移给无风险交易对手。如果套期保值者违约，交易对手将返回按OIS利率贴现的名义价值（assuminga无风险平仓），然后将其分配给套期保值者的债权人。其中一些债权人将是新债权人，与专门为该业务融资而发行的债券有关。然而，所有债权人将获得这笔资金的一小部分，从而提高对冲者债务的回收率。这种复苏的增加最终将带来资金收益，降低她的融资成本。可以说，融资利率不会随着资产负债表的变化而自动调整。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

大多数88

2022-5-5 22:44:58

然而，在稳定状态下，随着时间的推移，资产负债表保持不变，融资利差确实反映了公司的风险。这是（11）的核心，它相信一家公司会准备好支付自己的CDS利差，就像一个超国家实体或多边开发银行，在为信用风险分配资本时，其债务通常以零加权。一张写在他自己身上的CD，因为它将其融资利差减少了正是这个数额。这种对稳定状态框架的依赖使得（11）特别适合于会计目的。《国际财务报告准则》（IFRS）13将给定工具的公允价值描述为退出价格，即在市场参与者之间的有序交易中支付或接受的价格。这种“退出价格”在稳定状态下考虑似乎是合理的，在这种状态下，特定工具的价格对整体投资组合的影响微乎其微。显然，这一结果似乎与[13]一致，在[13]中，有人认为，应该实施降低公司风险，从而逐步降低其融资成本的项目，因为这些项目增加了股东价值。然而，我们的分析对这一结论提出了两个警告：不能忽视流动性溢价和债券CDS基础中包含的其他影响。如果市场向一家公司收取的融资溢价超过了其风险所隐含的水平，那么降低这种风险的价值就会降低。[13]的作者在[14]和[15]中也提出了这种考虑严格地说，我们的定价方程在稳定状态下是有效的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kedemingshi

2022-5-5 22:45:01

如果从acredit/融资的角度来看，新交易取代了性质类似的旧交易，则应相应定价。4总结与结论在本文中，我们通过复制研究了无抵押衍生工具合同的定价，认为尽管不可对冲，但可以为套期保值者的跳转违约部分提供确定的价值。事实上，这相当于用套期保值者写的短期CDS来补充重复投资组合，套期保值者准备为这种产品支付市场差价，因为它意味着资金收益。套期保值者可以执行自我融资交易策略，在该策略中，跳转到违约成分将自动调整，这意味着衍生工具交易的确定价值。其结果是一个定价公式，由衍生品在抵押时的价值、双边或有CVA（如[2]中推导的CVA）和FVA条款组成，与债券CDS基础成比例。因此，如果债券CDS基础以某种方式相关，成熟的交易对手可以就价格达成一致。特别是，在交易中，一方作为债权人，另一方作为债务人，如[8]所述，如果债权人拥有较小的债券CDSbasis，交易将结束。还应注意的是，虽然不是我们假设的一部分，但获得的定价公式符合2013年1月生效的国际财务报告准则（IFRS）13“公允价值计量”。它主要基于美国采用的会计标准，旨在协调公允价值的定义，即退出价格，即市场参与者之间有序交易中支付或接收的价格。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-5 22:45:04

在此设置中，必须考虑所有现金流，包括任何一方跳转至违约产生的现金流。此外，DVA（相当于交易对手计算的CVA）应明确包含在退出价格中。FVA术语的情况并不清楚，因为它取决于套期保值者的债券CDS基础，是特定于代理人的。然而，如果大多数市场参与者在其定价中含蓄或明确地包含融资考虑因素，那么在计算退出价格时应包括一些FVA。[15]中指出，将特定实体的流动性考虑纳入aderivative的公允价值似乎不符合IFRS 13。然而，一个实体发行的债券的公允价值确实包含了这些影响，但仍然被接受，因为它是基于市场债券价格。我们的复制投资组合完全由市场工具组成，其定价与各自的会计估值一致。由于原始交易必须根据其复制进行定价，以消除套利机会，因此我们得出结论，从会计角度来看，基于衍生工具的固有组成部分是实体发行的债券的理解，为衍生工具交易设定实体特定的公允价值是正确的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-5 22:45:09

实际上，我们只是简单地扩展了DVA中已经存在的信用部分，以涵盖全部已发行债券的价格。此外，在我们的公式中，具有相同债券CDS基础的交易对手将以完全相同的价格达成交易，且仅一个给定的交易在套期保值者的账簿中这一事实就意味着存在具有相同基础的交易对手，或更好的基础（从两个交易对手的角度来看，如上所示，以不同基础达成的交易将意味着对一个或两个参与者有利）。达成新交易时的一个重要问题是，DVA是否应该（部分）考虑在内。在我们的案例中，DVA一词在基金收益方面有明确的解释，支持其纳入。然而，由于大部分已发行债务的期限较长，融资利率不会立即调整。本文提出的论点将适用于套期保值者资产负债表的稳定状态，静态的总DVA产生稳定的融资收益。尽管如此，也可以说，鉴于资金来源对DVA变化的反应迟缓，或者，就这一点而言，套期保值者可能不愿意向投资者提供全部CDS利差，作为对套期保值者违约的隐含保护的交换。这与当前的市场惯例是一致的，在当前的市场惯例中，在达成交易时，通常只承认部分DVA。然而，出于会计目的，应计算完整的DVA。在向交易对手收取的价格中包含DVA的一个常见批评是其负利差。因此，这似乎会大幅降低原始桌面和/或CVA桌面的可靠性。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-5 22:45:13

然而，我们认为，由于稳定的DVA直接等同于资金收益，例如，该机构的财政部应该相应地补偿DVA发起人。总之，通过将投资者出售给套期保值者的CDS纳入复制投资组合，我们促使在定价方程中加入DVA条款和剩余FVA条款，我们认为这符合会计准则。DVA被确定为一种融资收益，而剩余融资期限由套期保值者的债券CDS基础管理。致谢我们感谢路易斯·曼努埃尔·加西亚·穆诺兹和胡安·安东尼奥·德胡安·赫雷罗夫提出的宝贵意见和建议。进行这种补偿的一种方法是计算复制投资组合中存在的实际套期保值者CDS的名义价值，并将其作为财政部和衍生工具交易台之间的内部交易入账。从办公桌的角度来看，复制投资组合将完全由realinstruments组成。A推导定价方程在本节中，我们将展示定价方程（11）如何从管理价格过程的PDE中得出。要做到这一点，我们将遵循众所周知的步骤，得出费曼卡克公式（如[18]所示）。我们从函数Vt=V（t，St，πIt，πHt）开始，它跟在PDE后面：^LSIHVt+πIt1- 里VIt+πHt1- 右VHt=（fHt）- πHt）Vt，其中^LSIHVt=及物动词t+（rt- qt）St及物动词St+（uHt）- MHtσHt）及物动词πHt+（uIt）- 麻省理工学院（It）及物动词π+及物动词StSt（σSt））+及物动词πHt（σHt））+及物动词πIt（σIt））+及物动词圣πHtStσStσHtρS，Ht+及物动词圣πItStσStσItρS，It+及物动词π它πHtσItσHtρI，Ht并定义过程：Xt=Vtexp-Zts=0csds{τI>t}{τH>t}（15）然后我们将自己置于风险中性度量Q中，其中St、πH和πI的漂移由（rt）给出- qt）St，uHt- MHtσ和uIt- 分别是。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝