老五兄谈到：“据昨日(9月23日)的焦点访谈反馈,中央对9月21日焦点访谈论及的我国海运“负运费”之事（见上面7楼）十分重视，已经组织有关部门进行查处干预。 ”“国有企业都实行二元化管理，其本身就有完善的经营管理和监督管理体系；关于恶性竞争的法律条款也不是没有，为什么还经常出现此类不正常的恶性竞争现象？？？究竟是经营者无能，还是监督者无能？？？那些由精英组成的独立董事又干什么去了？？？庞大的上级主管部门又干什么去了？？？”
　　对此，我的观点是：国有企业的的根本问题还是没有真正的主体，没有真正的生产主体。而这又是产权制度不适合国有企业基本特点造成的。真正能够对国有企业负责的实质上只有职工，建立劳权管理体制才是解决问题的办法。股份制改革实质上并不能真正解决问题。
　　老五兄由此谈到了国有企业主体问题。他说：“我不知老弟所说的国有企业的‘主体’指什么，是否跟吴敬琏先生所说的‘所有者缺位’是一回事。”“我以为，国有企业所有者缺位论是个模糊概念。所谓的“国有企业所有者缺位”，其实只是国有资本的所有者管理无法到位。首先，国有资本有主人，那就是全国人民！其次，国有资本的所有者管理无法到位是一个客观存在的事实！第三，国有企业职工既是自己劳动的所有者，同时也是国民中的一分子。因此，保护其个人利益和保护国家利益既是他们的责任和义务，同时也是他们理所当然的权力”（以上老五看法引自http://forum.stock.sina.com.cn/cgi-bin/view.cgi?gid=6&fid=1453&thread=57925&date=20060918&page=1）。
　　我对国有企业主体问题的看法可以归结为以下几点：
　　1，国有企业的主体，即生产主体，也就是国有企业生产经营活动利害的直接承受者。
　　2，国有资产是有主体的。但是国有企业并不存在产权主体。国有资产的主体与国有企业的主体是两回事，不是一回事。
　　3，国有企业没有产权主体－－真正的资产所有者，但存在着规范的劳权主体－－劳动所有者。因此，适合国有企业的基本制度应该是劳权企业制度，而不是产权制度。
　　4，国有企业存在的主体缺位或没有主体是由于所建立的产权制度不适合国有企业的基本特点造成的。国有企业本来有劳权主体，但产权制度否定了这个主体；国有企业没有产权主体，但产权制度却确立了产权主体，结果就造成了无主体状态。
　　在保留国有制的情况下，建立股份制所以不能使国有企业走出困境，这是因为实际上国有企业不存在产权主体，而股份制依然是一种产权制度，确立的依然是产权主体，因而依然会存在“主体缺位”的问题。