严格意义上的折旧，不仅是设备采购费，还要包括日常的维护费用。这个费用进入全寿命周期费用，一起统计，进行经济寿命计算。那么我只算设备采购费，实际计提的就是设备的采购费用，和设备维持费用或者修理费用是不发生关系的。

按照我对马哲的理解物化劳动的转移是持续的，当然马哲要和现实一一对照还是有难度
财务上对于比较大数目的设备维修保养费用可做摊销处理，计入长期待摊费用科目

光v苍

马克思的很多东西，哲学上很深刻，比如劳动的二重性，两大部类的分类，物化劳动和活劳动的分类，剩余价值理论，价值转形理论等等，但是马克思毕竟是100多年的人物，有时代局限性，实际操作层面上，阐述的不够，到了现在，有很多现象不能直接解释，让我们后人很困惑。我的理解，劳动价值论，其实只是一种理想，但是我们绝大多数的人，以为劳动价值论是一个规律，可以通过时间判断价值，或者说妄想能够通过价值倒推出来时间。其实我们想想，如果这个真的能成立，那么马克思主义劳动价值论和传统的劳动价值论有什么不同？你看到了剩余价值，人家换一个角度，看成是设备制造，有什么不同？所以，我认为时间和价值之间，是不存在规律的，无论你找到哪一个，你都看不到另外一个。美国的劳动时间，中国的劳动时间，是一个时间，能保证中国的劳动价值和美国的劳动价值是一个价值吗？既然国家之间不能，凭什么国家之内就能呢？如果都不能，凭什么我们认为时间可以决定价值呢？所以，劳动价值论其实并不是阐述规律的，它实际上是一个行动方向，就是让我们主动的消除这种差距。这个差距，现实中其实是永远消除不掉的，但是只要我们一直在不断的消除，这个世界就会不断的进步，效率就会不断的提升。举例来说，我们最优秀的工厂，改善一定多，所以我们能看到的差距一定多，但是不是因为差距多，就说明这个工厂就差劲，恰恰相反。经济的发展，其实就和我们改善是一个道理，劳动力价值的差距，其实就是一个改善的信号，改善，才是劳动价值论要做的事业。当然了，即使我们不这么多，自然规律大概也会帮助我们这么做，只不过是效率要差多了。

有个网友和我说，你把价值和价格弄混了！价值是由社会必要劳动时间决定的，价格是有交易时的钱数决定的，价格要围绕价值波动。这个东西，是实际操作层面的，是不是符合，是马克思的一个推断，目前的劳动价值论，确实是这么定义的，但是这个定义不好。按照这个定义，价值和价格自说自话。价格要围绕价值波动，其实只是一种猜测，是不是能围绕它波动，按照我文中的解释，显然是不能的。我们中国的价值，和美国的价值，完全是两个价值，但是我们中国的价格和美国的价格，按照国际价格换算，其实就是一个价格。所以价格和价值完全是不对等的，一个价格会有很多价值，各个国家都是自说自话。一个国家不同地区，一个地区不同企业，也很有可能自说自话。为了消除这种矛盾，我们需要更正原有的定义，也就是价值就是价格。价值取决于价格，或者说价值要围绕价格波动，也就是我说的，是商品在给劳动力赋值，而不是劳动力在给商品赋值。赋过值后的劳动力价值，再去和市场劳动力价值比较，再决定是否接受这个价值。

讨论很有道理

看到这个标题，以为楼主对计量（测量）知识有所了解，其实跟马克思一样，对计量和测量知识一窍不通，就大谈测量问题。还是不知为不知，知之为知之的好。