气候辩论的结构 - 外文文献专区

2022-5-25 14:45:37

萨塞克斯大学（Sussex University，Falmer），联合王国环境研究所（United KingdomInstitute for Environmental Studies），阿姆斯特丹弗里吉大学（Vrije Universiteit），荷兰空间经济系（Netherlands Department OF Space Economics），阿姆斯特丹弗里吉大学（Vrije Universiteit），荷兰斯坦伯根研究所（NetherlandsTinbergen Institute），阿姆斯特丹，荷兰西福，慕尼黑，德国2016年8月19日摘要第一个最好的气候政策是统一的碳税，随着时间的推移逐渐提高。公务员有复杂的气候政策来扩大官僚机构，政客们则创造租金。环保主义者夸大气候变化以获得影响力，其他活动家也加入了气候变化的行列。气候政策的反对者抨击了包括气候研究在内的弱点。因此，气候辩论错综复杂，两极分化，气候政策复杂。随着巴黎协定（ParisAgreement）将气候政策重新转向各国ZF，气候政策应该变得更容易、更合理。不断变化的政治优先权、紧缩政策和日益成熟的官僚体制应该会带来更具建设性的气候缓和。关键词定价策略；政治经济学JEL分类F53，P16，Q541。简介减少温室气体排放和适应气候变化的最佳行动方案已经争论了三十年。人们很少关注气候辩论的性质和结构，以及为什么某些行动者采取他们所采取的立场。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

nandehutu2022

2022-5-25 14:45:40

在本文中，我运用政治经济学和组织经济学的基本工具，以及科学哲学和社会心理学来分析气候争论。经济学家们对国际环境协议和国际气候政策体系进行了大量研究，并就温室气体减排政策的设计和政策工具的选择发表了大量论文。然而，经济学家们一直不愿对气候辩论本身进行详细描述，也不愿将他们的分析工具应用于这场辩论参与者的行为方式。本文是第一次尝试。气候政策进展缓慢。这让许多人感到沮丧，无论是那些主张快速减排的人，还是那些认为气候政策是胡说八道的人。无论是哪种情况，都有助于理解为什么讨论是这样，为什么人们会这样争论，为什么气候政策既没有消失，也没有采取行动减少温室气体排放。本文从回答这些问题开始。所选择的方法是讨论性的，而不是分析性的，但喜欢分析和计量经济学的读者只需遵循参考文献即可。论文进行如下。第2节回顾了气候政策的情况。第3节阐述了气候政策的优化设计。这些章节都很简短，因为材料已经排练好了。第4节探讨了不同行动者在气候辩论中的立场。第5节讨论了国际气候政策的最新发展，特别是在《巴黎协定》和以承诺和审查取代目标和时间表方面。第6节以一种必然粗略的方式讨论了国家气候辩论，因为有这么多。第7节结束。2.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-25 14:45:44

气候政策的理由一些人认为气候变化是坏的，因为所有的变化显然都是坏的（波茨坦气候影响研究所和气候分析2014，WBGU 1995）。这是一个奇怪的立场：没有什么不自然的事情能带来好的结果。两性平等将是对过去的一种医学上的背离，中国的民主也将是如此，而且人人都有机会参与。这些明显不自然的事情通常会受到欢迎。事实上，休谟（1740）曾警告不要将世界的现状作为世界应该如何发展的理由，摩尔（1903）则警告不要假设自然是好的。然而，正如Knappenberger和Michaels（2015）所言，环境学家通常声称气候变化对一切好的都有害，对一切坏的都有益。环境运动对早已逝去的时代的假定纯洁性的渴望及其对进步的抵制反映了其根源于浪漫主义（辛奇曼和辛奇曼2007），也反映了其对冯·席勒（1787）的自然主义谬论的接受和对胡姆的隐含拒绝（米勒2005）。环保主义者认为所有的气候变化都必然是坏的，这与他们经常接受科学成果作为环境政策的一个关键理由是不一致的。研究表明，气候变化将带来积极和消极影响（Arent et al.2014、Schneider et al.2007、Smith et al.2001、Pearce et al.1996）。积极的影响包括减少冬季取暖的能源需求，减少与寒冷相关的死亡人数，以及二氧化碳施肥，使作物生长更快，减少对水的需求。负面影响包括海平面上升、热带疾病蔓延、风暴强度增加、干旱和洪水。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-25 14:45:48

将所有这些影响加在一起，在福利等价物中表达出来后，最初气候变化的影响可能略为积极。这与政策无关，因为最初的气候变化无法避免。更明显的气候变化将产生净负面影响，这些影响将随着进一步变暖而加速。即便如此，其影响也是温和的：一个世纪的气候变化对福利的影响与一年经济增长对福利的影响相当（Tol 2015）。尽管不确定性很大，但即使是最悲观的估计也表明，一个世纪的气候变化造成的福利损失与过去十年的增长相当（Stern等人，2006）。由于气候变化总影响的数字相对较少，因此最近对碳的社会成本估计进行的荟萃分析得出的结论是，对于0%的纯时间偏好率，碳的预期价值为201美元/吨，对于1%的PRTP，碳的预期价值为107美元/吨，对于3%的PRTP，碳的预期价值为13美元/吨（Tol 2015）。相比之下，2016年7月，加州和欧盟的二氧化碳排放许可证价格分别为13美元/吨和5美元/吨。后一种价格并不能买到大量的减排。3、气候政策的设计可以通过多种方式减少温室气体排放（Clarke et al.2014）。更高效的能源利用和转向替代能源是两个主要的技术选择，但也应考虑人口增长减少、经济增长放缓、碳捕获和储存以及地球工程。碳税最能刺激节能和能源转换。与基于规则的工具相比，基于激励的政策工具更适合于减少扩散和异质来源的排放（Baumol和Oates，1971年）。与可交易许可证相比，税收更适合于股票污染物（Weitzman 1974）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

大多数88

2022-5-25 14:45:52

因此，碳税是减少温室气体排放的最便宜的方法。最初的碳税应该是适度的，因为它会带来无谓的损失，因为它会惩罚在征收碳税之前做出的决定（Wigley、Richels和Edmonds 1996，Goulder和Mathai 2000）。随着时间的推移，碳税应该会上升。如果所有部门和所有国家的所有排放物都被平等征税，并且如果碳税按照修改后的霍特林税率提高，则净当前减排成本最低（霍特林1931年、范德普洛格和维塔根2014年）。更高的碳税将导致更大程度的减排。只有适度的碳税才能将大气浓度保持在高目标以下，但随着目标的严格，所需的碳税会迅速增加。如果浓度保持在450 ppm COeq以下，全球碳税应在2020年左右达到210美元/吨左右（Tol 2013年），是排放交易系统中许可证价格的50倍，该系统覆盖了欧洲约一半的排放量。这样的碳税将使欧洲的能源价格翻倍。450 ppmCOeq浓度将有一半的机会达到欧盟和联合国宣布的将全球变暖控制在2°C以下的目标（Peters等人，2015年，Peters 2016年）。然而，不太雄心勃勃的目标将需要更低的碳税，并将严重影响经济增长（Clarke et al.2014、Clarke et al.2009、Tavoni和Tol 2010）。上述关于气候变化影响的讨论表明，适度的碳税是合理的，但更雄心勃勃的目标可能难以捍卫（Tol 2013）。关于气候政策的辩论我在上文中指出，气候变化是一个相对较小的问题，很容易解决：我们只需要一个适度的碳税。气候政策和媒体的临时观察者会有不同的印象。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

2022-5-25 14:45:55

气候变化经常以灾难性的措辞出现（Hulme 2008），尽管也有人谴责它是一场骗局（Jang和Hart 2015）。虽然也有人声称气候政策可能会导致经济崩溃（Kelly，2016），但如果不是有益的话，它将是无成本的（Barker et al.2007）。这些立场是站不住脚的，所以他们的坚持需要解释。http://calcarbondash.org/https://www.eex.com/en#/enA许多事情阻碍了对国际气候政策和上述简单解决方案进行合理辩论。首先，气候变化的表述往往是一种恐惧的话语（Hulme 2008）。人们需要用罪恶来解释这个世界，而最终的判断往往被称为千禧年主义（Landes 2011）。虽然许多欧洲人名义上是专精的，但实际上却很少。气候变化的故事通常是宗教故事（Bruckner2014）：排放（罪恶）导致气候变化（永恒的厄运）；我们必须减少排放（赎罪）。这导致了一场环境运动（牧师职位），该运动以宣扬气候危言耸听而蓬勃发展，往往与其事实基础相分离。环保主义进一步提供了一种身份（麦卡锡2002、海斯2008），一个属于的部落，以及一个比外人感觉更好的机会。为了使其成员和收入最大化，环境非政府组织满足了恐吓和道德优越的需求（Bell 2015）。其次，气候政策对政治家来说是完美的。气候变化是一个横跨世界并持续几个世纪的问题。大幅减排需要数十年的时间和一定程度的全球合作。这为政治家们提供了一个机会，来引导他们内心的布鲁斯·威利斯（BruceWillis），做出拯救世界的宏伟承诺。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-25 14:45:59

与此同时，实际行动的大部分负担——以及伤害选民的负担——可以转移到继任者身上。目前的不作为应该归咎于方便的外国人。气候政策是一个理想的过度承诺和交付不足的案例。气候变化也提供了转移注意力的机会。例如，国际货币基金组织（International Monetary Fund）总裁克里斯蒂娜·拉加德（Christine Lagarde）可能会对欧元区和中国正在发生的事情产生浓厚的兴趣，但她对气候变化（Lagarde 2015、Rowley 2013、Lagarde 2013）非常热切，这是一个明显超出国际货币基金组织授权的问题。另一个例子是，美国国务卿约翰·肯尼（John Kenny）经常提到气候变化是他最担心的问题（Goodell 2015、Almasy2014、Kerry 2009）——在美国，环境保护局在气候政策方面起着主导作用——尽管其他人可能会认为伊斯兰国、俄罗斯和中国是更紧迫的问题，并且在国务院的实际职权范围内。官僚是气候争论如此复杂的第三个原因。碳排放量最好通过征收碳税来减少。碳税是一种消费税。征收消费税的法律、监管、行政和后勤机构已经到位，无论是在征收税款的政府还是在管理税款的公司。碳税的实施需要最少的努力。然而，官僚们喜欢建立新的官僚制度并扩大现有的官僚制度（Niskanen 1971年），而气候政策恰恰为这样做提供了机会。近二十年来，气候政策一直是政治优先事项。排放量几乎没有变化，但到目前为止，越来越多的公务员正忙于创造一种官僚主义幻想，似乎有什么事情发生了。国际气候谈判就是一个例证。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-25 14:46:03

《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）首次生效时，每年组织两到三次会议。现在，在UNFCCC的许可下，每周有两到三次会议。1995年，约800人参加了柏林举行的第一次缔约方会议。2009年哥本哈根有40000名代表。二十年的谈判并没有导致明显的减排，但它创造了eehttp://unfccc.int/files/essential_background/background_publications_htmlpdf/application/pdf/conveng.pdfSeehttp://unfccc.int/2860.phpsubstantial报告义务主体——这当然需要更多的首都工作人员——而在多个领域的多方面谈判需要在谈判前仔细准备，之后进行评估——同样需要更多的工作人员。并非只有官僚们希望气候政策复杂化。统一碳税具有成本效益，因为它可以最大限度地减少经济摩擦。市场扭曲实施（Krueger 1974，Bhagwati 1982）。有些扭曲是为了给政客们制造租金，其他租金可能会让人们对扭曲市场的政客产生感激之情。政治家还可以利用气候政策给予补贴或减税，以支持某些家庭或公司，实施有利于特定公司的技术，并将祖传的排放许可证优先引导给特定的排放者。因此，气候政策的复杂性有利于寻租者的利益，也有利于利用创造租金来回报盟友的决策者的利益。对当前和过去气候政策的评估确实发现，温室气体减排不是主要影响（Murray et al。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

可人4

2022-5-25 14:46:07

2014年，Leahy和Tol 2012年，Pearce 2006年）。气候政策过于复杂的第五个原因是，它被用来推动其他议程。温室气体减排是一项全球公益事业（Hoel1991、Carraro和Siniscalco 1992、Barrett 1990、van der Ploeg和de Zeeuw 1992、Battagini和Harstad 2015、Stavins 2011）。减排成本由减排国家承担。减排的好处是全人类共享的。因此，个人理性的做法是很少做，而希望其他人做很多。由于每个国家的理由都是一样的，所以什么都没有发生。没有办法解决这一问题，除非建立一个世界ZF（Biermann等人，2012年）。因此，那些出于其他原因希望建立世界ZF的人将全球气候政策作为一种战术论点（Rockstr"om et al.2009）。同样，气候政策也被用来将权力从成员国转移到欧盟：由合格多数决定的环境监管决定了能源、运输和产业政策，这些政策是由自主决定的。由于气候变化是一个如此突出的问题，其他有价值事业的拥护者也加入了这一行列。气候政策与性别有关（McRight和Dunlap 2011a、Kronsell、Smidfelt Rosqvist和Winslott Hiselius 2016），与发展有关（Olsen 2007），与公平贸易有关（Viguier 2001、K"ohler 2014、Ciscell 2010），与劳动权利和就业有关（Yi 2013、Nugent 2011），等等。因此，气候政策的最终目标——经济脱碳——就变得模糊不清了。如果气候政策服务于多重目的，那么最优政策不再等同于边际减排成本（Tinbergen1952）。应对气候政策进行重新调整，以实现不同的目标。使气候政策复杂化的最后一个问题如下。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-25 14:46:10

一些人反对向联合国或欧盟移交权力。其他人则反对更多的政府监管。人们可能不支持跳上气候潮流的原因。当然，有些人的租金意味着另一些人的损失。当然，这些人可能会提出一个更简单、只关注温室气体排放的灵活政策。或者，气候政策本身可能受到攻击。环保主义者和政界人士有一个不幸的习惯，那就是将气候政策的需要表述为科学的当务之急（格伦德曼2016、格伦德曼2007、马修斯2016）。科学已经说话了，我们必须行动起来。这是一个绝对错误。科学告诉你如果发生了什么。它没有告诉我们该怎么做（Pielke 2007）。例如，科学告诉我们，海水迅速从海滩上退出来是海啸即将来临的迹象。科学告诉我们，山上的阿伦增加了生存的机会。科学并没有告诉我们要跑，我们的生存目标是这样的。科学告诉我们，大多数人都有强烈的生活意愿，决策分析会建议开始跑步。但跑步的必要性来自于我们的价值观，而不是我们的知识。同样，但更复杂的是，气候政策的必要性来自我们的价值观，而不是我们对气候变化及其影响的理解。气候研究表明，未缓解的气候变化具有重大后果（Arent等人，2014年）。成本效益分析表明，这些影响证明温室气体减排是合理的（Nordhaus 1991）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-25 14:46:13

但这样做的决定仍然是一个政治决定。每当一位政治家说科学需要行动时，反对派当然会指出这是一个绝对错误，对可用证据的其他解释或费利西蒂演算的其他参数化将支持不同的行动方针（Hulme 2009）。这是一个很难提出的论点，特别是在黄金时段电视节目的30秒或推特上的140个字符。要想在这门学科中找出漏洞要容易得多。气候研究是一门研究复杂学科的年轻学科，因此人们对知识状态和证据标准都有真正的担忧（Spencer 2008、Krauss and Von Storch 2012、Pielke 2013、Curry and Webster 2013、Lindzen 2012、1990）。与此同时，想要阻止气候政策显然是一种动机，它夸大了我们对气候变化及其影响所不了解和不了解的东西，并强调了少数气候研究人员的不道德行为。一些环保主义者对这些挑战做出了实物回应（Lewandowsky、Oreskes等人，2015年，Lewandowsky、Oberauer和Gignac 2013年，Lewandowsky、Gignac、Androbauer 2015年、2013年，Lewandowsky、Cook等人，2015年，Sills 2010年，Gleick 2012年，Oreskes等人，2015年，Mann 2015年，Hansen 2013年，Hauschild 2011年）。这使得对气候研究的进一步批评成为可能（Pielke 2010）。气候辩论（Hoffman 2011、Fisher、Waggle和Leifeld 2013）和关于气候变化和政策的舆论（McRight和Dunlap 2011b，Kahan et al.2012）现在都出现了强烈的两极分化。这有两种含义。在气候政策尚未开始实施的国家，小而响亮的少数民族可能会阻碍新的政策举措。澳大利亚和美国可能是关键的例子。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-25 14:46:17

例如，在有气候政策的国家，欧洲联盟（EuropeanUnion），关于气候科学的激烈辩论挤掉了对气候政策的审查，因为对特定政策干预的好处的讨论往往陷入关于掩盖衰退的泥淖。5、国际气候政策进展如何推进？2015年12月的巴黎协议是朝着正确方向迈出的重要一步。任何解决气候问题的办法都应该首先承认，我们生活在一个由许多国家组成的世界，其中大多数国家都在小心翼翼地捍卫自己的主权。不幸的是，20年来，《联合国气候变化框架公约》下的国际气候谈判只关注一件事：一项关于温室气体减排目标的具有法律约束力的条约。1997年的《京都议定书》似乎实现了这一目标，但尽管它确实在短期内对大多数国家设定了目标，但从未对未能履行其义务的国家达成制裁协议。关键国家没有签署协议，而其他国家则满足了协议要求http://unfccc.int/files/essential_background/convention/application/pdf/english_paris_agreement.pdfSeehttp://unfccc.int/resource/docs/convkp/kpeng.pdftargets不费吹灰之力（Aichele和Felbermayr 2013、Bel和Joseph 2015、L"oschel、Pothen和Schymura 2015）。巴黎协议放弃了具有法律约束力的排放目标。相反，它的中心是由国家决定的对气候政策的贡献（INDC）。第4.2条规定：“每一缔约方应准备、传达和保持其打算实现的连续的国家确定贡献。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-25 14:46:20

缔约方应采取国内缓解措施，以实现此类捐款的目标。”换言之，《巴黎协定》要求各国制定气候政策，但“有意”一词意味着气候政策是有抱负的，而“国家决定”一词则明确指出，这些抱负是由个别国家制定的，而不是通过国际谈判制定的。第4.3条规定，“每一方连续的国家决定捐款将代表该方当时的国家决定捐款的进展，并反映出其可能的最高野心”。换言之，随着时间的推移，国家抱负应该变得更加雄心勃勃，但具体方式和速度都不确定。没有针对缺失目标的制裁——事实上，第15条明确规定，“促进遵守的机制”是“非惩罚性的”。第28条规定，一个国家可以不经批准退出《巴黎协定》。换言之，经过20年的努力，未能就一项具有法律约束力的减排目标的条约进行谈判，《巴黎协定》转而进行承诺和审查。这是一个很好的发展。国际法薄弱，无法提供公共物品。免费搭乘其他国家的减排努力是每个主权国家的私利（Hoel 1991、Carraro和Siniscalco 1992、Barrett 1990、van der Ploeg和deZeeuw 1992、Nordhaus和Yang 1996）。承诺和审查是如何提供其他全球公益物的（Bradford，2008年）。如果需要一支维持和平部队，或对流行病作出紧急反应，各国将共同评估局势以及认为必要的资源。然后，每个国家都承诺可以提供的一切。随后将对响应进行审查，并根据需要进行放大或缩小。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-25 14:46:24

这是一种杂乱无章且往往不够充分的做事方式，但它在某种程度上起到了作用——与前20年的国际气候政策不同，这20年的国际气候政策见证了温室气体排放量的稳步上升。承诺和审查可能意味着单方面的气候政策，代价高昂。如果一个国家提高了能源价格，但其贸易伙伴没有提高，那么业务将转移到国外。如果一个国家确信其邻国将采取大致相同的政策，那么它将更有雄心。《联合国气候变化框架公约》下的年度会议及其国际商定的排放监测和报告标准消除了其他国家计划的大部分不确定性。如果选择征收碳税，那么将在一定程度上与关键的进出口市场进行隐含的税收协调（Baldwin和Krugman 2004、Mendoza和Tesar 2005）——或许还可以通过欧盟、北美自由贸易区、MERCUSOR和东盟等区域贸易组织的非正式讨论得到进一步的帮助。6、国家气候政策进展情况？巴黎协议将气候政策牢牢地交回各国政府手中。原则上，这应该消除那些将气候政策视为向多边组织移交权力的人的担忧。然而，至少在欧洲，政治家和环保主义者提到了一个国家在巴黎协议下的国际义务。没有。巴黎协议只要求各国制定气候政策。这并没有迫使他们制定严格的气候政策。但是，正如假定的科学必要性是一个受欢迎的借口一样，所谓的国际义务使人们能够避免就气候政策的是非曲直进行辩论。政治家们不应该害怕为气候政策辩护。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

大多数88

2022-5-25 14:46:27

20年来，民主国家的民意调查一再表明，大多数人支持温室气体减排，即使这意味着更昂贵的能源（Leiserowitz et al.2013、Leiserowitz、Kates和Parris 2006、2005、Lee et al.2015）。成本效益分析始终表明，精心设计的气候政策是值得的（Nordhaus 1991、Nordhaus 1993、Tol 2013）。改变国家气候政策辩论的性质并非易事。正如所显示的那样，所有相关方的行为都是有充分理由的。公众虽然仍然关注气候变化，但并不认为这是一个优先事项。随着气候变化成为头条新闻的能力逐渐减弱，它作为一种潮流的吸引力也随之减弱。随着气候变化（climatebureaucracies）的成熟，进一步快速扩张的机会也减少了。与此同时，政治重点已经转移到移民、脱欧以及欧洲的财政和金融稳定，以及美国的种族关系、移民和经济。这将意味着更资深但知识更少的政治家的入侵更少，这样气候政策将在一个更技术官僚、更少政治动荡的政策制定水平上解决。奥巴马ZF的气候政策就是一个很好的例子（Burtraw 2015）。尼克松（环境保护署的创始人）、里根（曾帮助促成《关于消耗臭氧层物质的蒙特利尔议定书》）和老布什（曾帮助谈判《联合国气候变化框架公约》）强烈反对气候政策，而另一方则对气候政策十分热衷。结果是立法陷入僵局。然而，环境保护局已经使用——有人说滥用了——1970年的《清洁空气法案》（由尼克松签署），开始管制温室气体排放。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-25 14:46:31

TheEPA使用了克林顿的12866号行政命令，以确保减排的统一价格等于碳的社会成本（Greenstone、Kopits和Wolverton 2013、Pizeret al.2014、Rose 2012、Sunstein 2014、Burtraw et al.2014）。当然，行政权力政策的风险在于，下届总统可以轻易扭转这些步骤，例如任命不同的专家加入设定碳社会成本的委员会（Dayaratna、McKitrick和Kreutzer，2016年，Havranek等人，2015年）。在欧洲，祖传许可的资本补贴逐渐被拍卖所取代，而紧缩政策结束了南欧和英国对可再生能源的过度慷慨和不必要的补贴。但也有倒退。英国的关税高于总量管制和排放交易；它提高了成本，但并没有减少排放（Boehringer、Koschel和Moslener，2008）。法国最近也推出了类似的税收。德国已经加快了核淘汰的步伐，取而代之的是煤炭和褐煤。水力压裂对天然气的抵抗力仍然很强。发展中国家从欧洲和北美的气候政策中得到启示。同样，赞助往往优先于减排，气候基金的各种资金流也并非没有瑕疵（Mathy and Guivarch 2010、Michaelowa and Michaelowa 2007、Bhattacharyya、Intartaglia和McKay 2016、Wara 2008、2007）。中国正在复制另一个欧洲错误。对于气候变化等存量问题，税收优于总量管制与交易（Weitzman 1974，Pizer 1997），但经过长时间的考虑，中国选择了后者（Hübler，Voigt，and L"oschel 2014，Jotzo and L"oschel 2014，Zhang et al.2014，Karplus，Rausch，and Zhang 2016）。许可证交易的成功有两个先决条件。首先，监测需要健全。我们不监测二氧化碳排放量。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

nandehutu2022

2022-5-25 14:46:34

相反，我们根据所用能源的数量和类型估算二氧化碳排放量。然而，中国的能源使用统计数据到处都是。例如，对总煤炭使用量的估计相差20%或更多。其次，在排放许可证多次易手之后，执法必须健全。这是包括意大利和希腊在内的欧盟ETS（Aakre and Hovi 2010，Damato and Valentini 2011，Brandt and Svendsen 2014）中的一个核心问题，但中国的法律体系仍然较弱。在所有这一切中，重要的是让那些将气候政策视为公共政策的人表达自己的意见，就像所有公共政策一样，这些政策可以设计得很好，也可以设计得不好（McLure Jr 2014、Marron andToder 2014、Goulder and Stavins 2011、Fischer and Fox 2011、Anthoff and Hahn 2010）。公开和批判性的辩论是良好设计的关键，对过去政策的独立评估也是如此。通过贬义标签和质疑动机来取消不同意见的合法性并不是公开讨论的一部分（Stern等人，2016年）。过分的花言巧语无济于事（McKibben2016）。结论最佳气候政策很简单：我们需要一个统一的碳税，随着时间的推移稳步上升。虽然不可能就统一的碳税达成国际协议，但通过贸易组织和非正式合作进行协调是可行的。基于对人们生活水平的保守假设，征收最高额的碳税是合理的，征收这样的碳税可以避免最严重的气候变化，而不会在短期内造成太大的经济损失。相比之下，实际的气候政策并不简单，关于气候政策的辩论是两极分化和错综复杂的。环境NGOs加剧了气候变化，因为这增加了他们的成员和影响力。其他倡导者则利用气候作为追求无关问题的潮流。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-25 14:46:39

政客们利用气候政策来创造租金和发放补贴。对于公务员来说，气候政策是扩大官僚机构的一种方式。那些反对气候政策的人利用气候科学的弱点来破坏讨论。巴黎协议将国际气候政策从具有法律约束力的目标转变为更现实的承诺和审查制度。这应该消除一些对气候政策的反对，让决策者转而关注国家气候政策。紧缩、新的政治优先事项和日益成熟的官僚机构应该使气候政策朝着减排的方向发展。本文对当前和过去的气候政策进行了一些观察，这些观察可以也应该根据数据进行检验。自然语言处理的进步使得曾经属于定性分析领域的假设能够得到严格和客观的检验。尽管气候政策已有25年的历史，以1991年的inNorway碳税为起点，但缺乏对实际情况的事后评估（Aghion等人，2016年，Commins等人，2011年）。这些研究将显示实际气候政策的成本，而不是理想气候政策的成本，并揭示气候政策是否除了规定的温室气体减排目标之外还有其他目标。本文还做出了一些预测。时间会证明一切。提出的其他观点应该是所有气候政策研究议程的重点。致谢这篇论文得益于25年来与来自不同政治背景、学术背景或其他背景的人们就气候政策进行的讨论。不幸的是，没有人同意为我写的东西写一张支票。参考Saakre，S.和J.Hovi。2010

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-25 14:46:43

“排放交易：参与执法决定了合规执法的必要性。”欧盟政治11（3）：427-445。内政部：10.1177/146516510369265。Aghion、Philippe、Antoine Dechesleprêtre、David Hémous、Ralf Martin和John VanReenen。2016年，《碳税、路径依赖和定向技术变革：来自汽车行业的证据》政治经济学杂志124（1）：1-51。内政部：10.1086/684581。Aichele，R.和G.Felbermayr。2013年，《京都议定书》对碳排放的影响《政策分析与管理杂志》32（4）：731-757。内政部：10.1002/pam。史蒂夫·阿尔马西。2014年，《约翰·克里：气候变化与恐怖主义、贫困、大规模杀伤性武器一样大的威胁》CNN，2014年2月17日。http://edition.cnn.com/2014/02/16/politics/kerryclimate/.AnthoffD.和R.Hahn。2010年，《政府失灵与市场失灵：论环境和能源政策的低效性》牛津经济政策评论26（2）：197224。阿伦特，D.、R.S.J.托尔、E.浮士德、J.P.赫拉、S.库马尔、肯尼斯·M.斯特泽佩克、F.L.托斯和D。燕。2014年，“关键经济部门和服务业”《2014年气候变化：影响、适应和脆弱性》。A部分：全球和部门方面。第二工作组对政府间气候变化专门委员会第五次评估报告的贡献，由C.B.Field、V.R.Barros、D.J.Dokken、K.J.Mach、M.D.Mastrandrea、T.E.Bilir、M.Chatterjee、K.L.Ebi、Y.O.Estrada、R.C.Genova、B.Girma、E.S.Kissel、A.N.Levy、S.MacCracken、P.R.Mastrandrea和L.White编辑，659-708。剑桥：剑桥大学出版社。鲍德温、R.E.和P.克鲁格曼。2004年，《集聚、一体化和税收协调》《欧洲经济评论》48（1）：1-23。内政部：10.1016/S0014-2921（02）00318-5。Barker，T.、I.Bashmakov、A.Alharthi、M.Amann、L.Cifuntes、J.Drexhage、M.Duan、O.Edenhofer、B.P.Flannery、M.J.Grubb、M.Hoogwijk、F.I.Ibitoye、C.J.Jepma、W.A。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-25 14:46:46

Pizer和K.Yamaji。2007年，“从跨部门角度缓解”《2007年包括变化：缓解——第三工作组对政府间气候变化专门委员会第四次评估报告的贡献》，B.Metz、O.R.Davidson、P.R.Bosch、R.Dave和L.A.Meyer编辑，619-690。剑桥：剑桥大学出版社。Barrett，S.1990年。“全球环境保护问题。”牛津经济政策评论6（1）：68-79。巴塔格里尼、马尔科和伯纳德·哈斯塔德。2015年，“环境协议的参与和持续时间”政治经济学杂志124（1）：160-204。内政部：10.1086/684478。Baumol，W.J.和W.E.Oates。1971年，“使用标准和价格保护环境。”斯堪的纳维亚经济杂志73（1）：42-54。贝尔、热尔玛和斯蒂芬·约瑟夫。2015年，《减排：解开欧盟排放交易系统和经济危机的影响》能源经济学49:531-539。内政部：http://dx.doi.org/10.1016/j.eneco.2015.03.014.Bell，拉里。2015年，《惊惶失措：预言家和气候灾难的利润》。拉斯维加斯：楼梯出版社。Bhagwati，Jagdish N.1982年。“直接非生产性营利（DUP）活动。”政治经济学杂志90（5）：988-1002。Bhattacharyya，S.、M.Intartaglia和A.McKay。2016年。气候援助是否会影响排放？来自全球数据集的证据。在工作文件中。福尔默。Biermann，F.、K.Abbott、S.Andresen、K.Baeckstrand、S.Bernstein、M.M.Betsill、H.Bulkeley、B.Cashore、J.Clapp、C.Folke、A.Gupta、J.Gupta、P.M.Haas、A.Jordan、N.Kanie、T.Kluvankova Oravska、L.Lebel、D.Liverman、J.Meadowcroft、R.B.Mitchell、P.Newell、S.OberthoR、L.Olsson、P.Pattberg、R.Sanchez Rodriguez，H.Schroeder，A.Underdal，S.Camarg Vieira，C.Vogel，O.R.Young，A.Brock和R.Zondervan。2012年，《人类世导航：改善地球系统治理》《科学》335（6074）：1306-1307。勃林格，C.，H。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-25 14:46:50

Koschel和U.Moslener。2008年，《欧盟碳排放重叠监管的效率损失》监管经济学杂志33（3）：299317。David F.Bradford，2008年。“改进京都议定书：温室气体控制作为全球公共产品的购买。”《气候政策设计》，R.Guenerie和H.Tulkens编辑，13-36。剑桥：麻省理工学院出版社。Brandt，U.，和G.Svendsen。2014年，“对行业层面的腐败视而不见？在欧盟ETS中避免国内行业的风险。”能源与环境25（2）：263280。内政部：10.1260/0958-305X。25.2.263。Bruckner，第2014页。《启示录》的狂热：拯救地球，惩罚人类。剑桥：政治出版社。Burtraw，D.2015年。“美国气候缓解政策中的监管方法。”GenevaReports on the World Economy 2015年11月：239-249。Burtraw，D.、J.Linn、K.Palmer和A.Paul。2014年，《清洁空气法案》对发电厂二氧化碳排放进行监管的成本和后果《美国经济评论》104（5）：557562。内政部：10.1257/aer。104.5.557。Carraro，C.和D.Siniscalco。1992年，“环境政策的国际层面”《欧洲经济评论》36:379-387。Ciscell，G.M.2010。“超越二氧化碳排放：通过公平贸易认证来纪念自愿碳抵消的潜力。”国际可持续社会杂志2（2）：121-132。内政部：10.1504/IJSSOC。2010.033625。Clarke，L.、K.Jiang、K.Akimoto、M.H.Babiker、Geoffrey J.Blanford、K.A.Fisher Vanden、J.C.Hourcade、Volker Krey、E.Kriegler、A.Loeschel、D.W.McCollum、S.Paltsev、S.Rose、P.R.Shukla、M.Tavoni、D.van Vuuren和B.van Der Zwaan。2014年，“评估转型路径”《2014年气候变化：缓解气候变化——第三工作组对政府间气候变化专门委员会第五次评估报告的贡献》，由O.Edenhofer、R.PichsMadruga和Y.Sokona编辑。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-25 14:46:59

剑桥：剑桥大学出版社。克拉克、莱昂、杰埃德蒙兹、沃尔克·克雷、理查德·里切尔斯、史蒂文·罗斯和马西莫塔沃尼。2009年，“国际气候政策架构：EMF 22国际情景概述”能源经济学31（S2）：S64-S81。Commins，N.、Sean Lyons、M.Schiffbauer和Richard S.J.Tol。2011年，《气候政策与企业行为》《能源杂志》32（4）：51-68。Curry，J.A.和P.J.Webster。2013年，“气候变化：没有共识。”CABReviews：农业、兽医学、营养学和自然资源展望8。内政部：10.1079/PAVSNR20138001。D\'Amato，A.和E.Valentini。2011年，《ADE集中排放交易系统中的执法和环境质量》监管经济学杂志40（2）：141159。内政部：10.1007/s11149-011-9153-4。Dayaratna、Kevin、R.McKitrick和D.Kreutzer。2016年。经验限制的气候敏感性和碳的社会成本。C.菲舍尔和A.K.福克斯。2011年，《美国气候政策中贸易和竞争力措施的作用》《美国经济评论》101（3）：258-262。Fisher、D.R.、J.Waggle和P.Leifeld。2013年，“政治两极分化从何而来？在美国气候变化辩论中定位两极分化。”美国行为科学家57（1）：70-92。内政部：10.1177/0002764212463360。格雷克，P.H.2012。“心脏地带文件的起源。”《赫芬顿邮报》，2012年2月20日。http://www.huffingtonpost.com/peter-h-gleick/heartland-institutedocuments_b_1289669.html.Goodell，约翰。2015年，《约翰·克里论气候变化：我们时代的斗争》RollingStone，2015年12月1日。Goulder、L.H.和K.Mathai。2000年，“在诱导技术变化的情况下最佳二氧化碳减排。”《环境经济与管理杂志》39:138。Goulder、L.H.和R.N.Stavins。2011

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-25 14:47:02

“美国气候变化政策中州联邦互动带来的挑战。”《美国经济评论》101（3）：253-257。Greenstone、M.、E.Kopits和A.Wolverton。2013年，“为美国监管分析制定碳的社会成本：方法和解释。”环境经济与政策回顾7（1）：23-46。内政部：10.1093/reep/res015。Grundmann，R.2007年。“气候变化与知识政治。”环境政治16（3）：414-432。格兰德曼，雷纳。2016年，“气候变化是一个恶劣的社会问题。”《自然地理》9（8）：562-563。内政部：10.1038/ngeo2780。Hansen，J.E.2013年。“气候紧迫性。”模拟与游戏44（2-3）：232-243。内政部：10.1177/1046878113491650。贾纳·豪斯奇尔德。2011年，“Verurteilter Forscher：Eklat um Klimarater der Bundesregierung。”明镜周刊，2011年12月1日。哈夫拉内克、托马斯、祖扎纳·伊尔索娃、卡雷尔·扬达和大卫·齐伯曼。2015年，《选择性报告与碳的社会成本》能源经济学51:394-406。内政部：http://dx.doi.org/10.1016/j.eneco.2015.08.009.Heise，英国，2008年。位置感和行星感：全球的环境想象，位置感和行星感：全球的环境想象。书Hinchman，L.P.和S.K.Hinchman。2007年，《我们欠浪漫主义者的东西》环境价值16（3）：333-354。内政部：10.3197/096327107X228382。Hoel，M.1991年。“全球环境问题：一个国家单方面行动的影响。”《环境经济与管理杂志》20:55-70。霍夫曼，A.J.2011。“相互推诿？气候变化辩论中怀疑论和说服论的文化框架。”组织与环境24（1）：3-33。内政部：10.1177/1086026611404336。霍特林，H.1931年。“可耗竭资源的经济学。”《政治经济杂志》39（2）：137-175。胡伯勒、迈克尔、塞巴斯蒂安·沃格特和安德烈亚斯·洛舍尔。2014

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-25 14:47:06

“为中国设计跨排放计划——最新的气候政策评估。”能源政策75:57-72。内政部：http://dx.doi.org/10.1016/j.enpol.2014.02.019.Hulme，M.2008年。《征服气候：恐惧的话语及其消解》地理杂志174（1）：5-16。内政部：10.1111/j.1475-4959.2008.00266。x、 Hulme，M.2009年。为什么我们对气候变化持不同意见：理解争议、不作为和机会。剑桥：剑桥大学出版社。休谟，大卫。《人性论：试图将推理的实验方法引入道德学科》，第三部分：道德。伦敦：约翰·诺恩。Jang、S.M.和P.S.Hart。2015年，“各国和各州关于“气候变化”和“全球变暖”的两极分化框架：来自推特大数据的证据。”全球环境变化32:11-17。内政部：10.1016/j.gloenvcha。2015.02.010。Jotzo、Frank和Andreas L"oschel。2014年，《中国排放交易：新兴经验和国际教训》能源政策75:3-8。内政部：http://dx.doi.org/10.1016/j.enpol.2014.09.019.Kahan，D.M.、E.Peters、M.Wittlin、P.Slovic、L.L.Ouellette、D.Braman和G.Mandel。2012年，“科学素养和计算能力对感知气候变化风险的两极分化影响。”自然气候变化2（10）：732-735。内政部：10.1038/nclimate1547。Karplus、V.J.、S.Rausch和D.Zhang。2016年，“能源上限：中国的替代气候政策工具？”能源经济学56:422-431。内政部：10.1016/j.eneco。2016.03.019。Kelly，M.J.2016年。“能源和可持续性技术发展的经验教训。”MRS能源与可持续发展-评论杂志3:E3（13页）。Kerry，J.2009年。“标题。”ThinkProgress，2009年6月21日。https://thinkprogress.org/john-kerryclimate-change-is-our-greatest-long-term-security-threat-f9c12e7d098f#.fe9h1xtyc.Knappenberger，P.C.和P.J.Michaels。2015

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

nandehutu2022

2022-5-25 14:47:10

“标题。”自由的卡托。http://www.cato.org/blog/global-warming-good-bad-bad-good.K"ohler，J.2014年。“全球化与可持续发展：国际运输与可持续发展案例研究”《环境与发展杂志》23（1）：66-100。内政部：10.1177/1070496513507260。克劳斯、W.和H.冯·斯托奇。2012年，《后正常环境下的气候科学》Eos 93（10）：110。内政部：10.1029/2012EO100007。Kronsell，A.、L.Smidfelt Rosqvist和L.Winslott Hiselius。2016年，“通过吸收女性和挑战性别规范实现交通政策中的气候目标：瑞典案例”《国际可持续交通杂志》10（8）：703-711。内政部：10.1080/15568318.2015.1129653。克鲁格，A.O.1974年。“寻租社会的政治经济学。”《美国经济评论》64（3）：291-303。拉加德，克里斯蒂娜。2013年，与IMF总裁举行的新闻圆桌会议记录。纽约：国际货币基金组织。拉加德，克里斯蒂娜。2015年，《关于气候变化政策的十大神话》金融与投资，64-67。Landes，R.，2011年。地球上的天堂：千禧一代经历的多样性。牛津：牛津大学出版社。Leahy、Eimear和Richard S.J.Tol。2012年，《绿色家园：利用爱尔兰共和国行政微观数据对二氧化碳减排成本的事后估算》环境经济学和政策研究14（3）：219239。Lee、T.M.、E.M.Markowitz、P.D.Howe、C.Y.Ko和A.A.Leiserowitz。2015年，“全球公众气候变化意识和风险感知的预测因素。”自然气候变化5（11）：1014-1020。内政部：10.1038/nclimate2728。Leiserowitz、A.A.、R.W.Kates和T.M.Parris。2005年，“全球态度和行为是否支持可持续发展？”环境47（9）：22-38。内政部：10.3200/ENVT。47.9.22-38。Leiserowitz、A.A.、R.W.Kates和T.M.Parris。2006

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-25 14:47:14

可持续发展价值观、态度和行为：跨国和全球趋势回顾。在环境和资源年度审查中。Leiserowitz，A.A.、E.W.Maibach、C.Roser Renouf、N.Smith和E.Dawson。2013年，《气候门、公众舆论和信任的丧失》美国行为科学家57（6）：818-837。内政部：10.1177/0002764212458272。Lewandowsky，S.、G.E.Gignac和K.Oberauer。2013年，《阴谋论思想和世界观在预测拒绝科学方面的作用》PLoS ONE 8（10）。doi:10.1371/journal。波内。Lewandowsky，S.、G.E.Gignac和K.Oberauer。2015年，“迷信与否定（气候）科学之间的牢固关系。”心理科学26（5）：667670。内政部：10.1177/0956797614568432。Lewandowsky，S.、K.Oberauer和G.E.Gignac。2013年，“美国国家航空航天局（NASA）在之前伪造了登月计划，（气候）科学是一场骗局：对有动机拒绝科学的剖析。”心理科学24（5）：622-633。内政部：10.1177/0956797612457686。Lewandowsky，S.、N.Oreskes、J.S.Risbey、B.R.Newell和M.Smithson。2015年，《渗漏：否认气候变化及其对科学界的影响》全球环境变化33:1-13。内政部：10.1016/j.gloenvcha。2015.02.013。Lewandowsky、Stephan、JohnCook、KlausOberauer、ScottBrophy、ElisabethA.Lloyd和MichaelMarriott。2015年，《复发的愤怒：博客圈中的阴谋论话语，由关于阴谋论者思想在《气候乐园》中的作用的研究引发。”社会和政治心理学杂志3。Lindzen，R.S.1990年。“对全球变暖有些冷淡。”公报-美国气象学会71（3）：288-299。Lindzen，R.S.2012年。“气候物理学、反馈和还原论（什么时候还原论走得太远了？）《欧洲物理杂志》加127（5）。内政部：10.1140/epjp/i2012-12052-8。L"oschel，A.，F.Pothen和M.Schymura。2015

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-25 14:47:17

“剥洋葱皮：分析欧盟的总体、国家和部门能源强度。”能源经济52:S63-S75。内政部：10.1016/j.eneco。2015.09.004。Mann，M.E.，2015年。“塞伦盖蒂战略：特殊利益集团如何恐吓科学家，以及如何最好地反击。”原子科学家公报71（1）：33-45。内政部：10.1177/0096340214563674。Marron，D.B.和E.J.Toder。2014年，《碳税设计中的税收政策问题》《美国经济评论》104（5）：563-568。内政部：10.1257/aer。104.5.563。Mathy，S.和C.Guivarch。2010年，《第二好世界的气候政策——印度案例研究》能源政策38（3）：1519-1528。内政部：10.1016/j.enpol。2009.11.035。马修斯，大卫。2016年，《科学》总编辑对公众信任度下降发出警报《泰晤士报高等教育》，2016年8月18日。https://www.timeshighereducation.com/news/science-editor-chief-sounds-alarm-overfalling-public-trust.McCarthy，J.2002年。“第一世界政治生态：明智使用运动的教训。”环境与规划A 34（7）：1281-1302。内政部：10.1068/a3526。McRight、A.M.和R.E.Dunlap。2011年a。“帅哥：美国保守白人男性否认气候变化。”全球环境变化21（4）：1163-1172。内政部：10.1016/j.gloenvcha。2011.06.003。McRight、A.M.和R.E.Dunlap。2011年b月。“2001-2010年，气候变化政治化和美国公众对全球变暖观点的两极分化。”社会学季刊52（2）：155-194。内政部：10.1111/j.1533-8525.2011.01198。x、 McKibben，比尔。2016年，《战争中的世界》新共和国，2016年8月15日。McLure Jr，C.E.2014年。“碳税的选定国际方面。”《美国经济评论》104（5）：552-556。内政部：10.1257/aer。104.5.552。例如门多萨和L.L.Tesar。2005

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

大多数88

2022-5-25 14:47:20

“为什么税收竞争没有引发一场底部竞争？欧盟的一些量化经验教训。”货币经济学杂志52（1）：163-204。内政部：10.1016/j.jmoneco。2004.07.002。Michaelowa，A.和K.Michaelowa。2007年，“气候还是发展：官方发展援助是否偏离了其最初目的？”气候变化84:5-21。Miller，E.P.2005。“‘世界必须浪漫化……’：谢林有机世界观的（环境）伦理应用。”环境值14（3）：295316。摩尔，G.E.，1903年。伦理原则。剑桥：剑桥大学出版社。Murray，B.C.、M.L.Cropper、F.C.De La Chesnaye和J.M.Reilly。2014年，“美国可再生能源补贴在减少温室气体排放方面的效果如何？”《美国经济评论》104（5）：569-574。内政部：10.1257/aer。104.5.569。Niskanen，William A.1971年。官僚主义和公共经济学。切尔滕纳姆：爱德华·埃尔加。诺德豪斯，华盛顿特区，1993年。“骰子”模型中的最佳温室气体减排和税收政策。”《美国经济评论》83（2）：313-317。威廉·D·诺德豪斯，1991年。“放慢还是不放慢：温室效应的经济学。”《经济杂志》101（444）：920-937。Nordhaus、William D.和Zili Yang。1996年，《水稻：最佳气候变化政策的区域动态一般均衡模型》《美国经济评论》86（4）：741-765。Nugent，J.P.2011年。“改变气候：加拿大的生态自由主义、绿色新政主义和争取绿色就业的斗争。”《劳动研究杂志》36（1）：58-82。内政部：10.1177/0160449X10392528。Olsen，K.H.2007年。“清洁发展机制对可持续发展的贡献：文献回顾。”气候变化84（1）：59-73。内政部：10.1007/s10584-007-9267-y.Oreskes，N.、D.Carlat、M.E.Mann、P.D.Thacker和F.S.Vom Saal。2015年，“WhyDisclosure Matters.”环境科学与技术49（13）：7527-7528。内政部：10.1021/acs。东部标准时间。5b02726。David W.Pearce，2006年。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝