中间实施 - 外文文献专区

2022-6-11 01:35:29

中间实施Anqi Li*宜庆行+即将出版的《欧洲经济评论》摘要我们研究了“中间实施”的问题，其中单一委托人只能对中间人和具有隐藏特征的代理人之间的消费捆绑交易的有限方面进行监管。一个例子是销售，在销售中，零售商向具有隐藏品味的客户提供消费包菜单，而与零售商目标可能不同的制造商仅限于通过法律壁垒管制销售的消费品，而非零售价格。我们研究了委托人如何通过中介实施任何社会选择规则，这些规则对代理人来说是激励相容和个人理性的。我们证明了单位费用表和分配法规的有效性，这取决于中介机构是否具有私人或相互依存的价值观。我们将进一步应用于医疗监管和收入再分配。关键词s：实施；垂直结构；反对s选择；垄断筛选。JEL代码：D40、D82、H21、I13、L10。*华盛顿大学圣路易斯分校经济系nqili@wustl.edu.+约翰霍普金斯大学凯里商学院，jhu兴亚区。埃杜。我们感谢助理编辑、三位匿名裁判、陈诚、马特·杰克逊、邢莉、乔治·梅拉思、迈克·彼得斯、安迪·波斯勒韦特、弗洛里安·谢尔、伊利亚·西格尔、克里斯·香农、安东尼·李·张，以及加州大学伯克利分校、密歇根大学、UPenn大学、斯坦福大学、阿萨诸塞州夏季会议和SED的主要观众，以获得有益的评论和建议。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 01:35:32

所有的错误都是我们自己的。1简介我们研究了“中间实现”的问题，其中涉及一个主体、一个或多个中介以及一系列具有隐藏特征的代理。中介机构向代理机构提供多方面消费组合的菜单，其中，与中介机构目标可能不同的委托人仅限于通过实际障碍来监管已售出消费组合的子方面。符合上述描述的问题比比皆是。汽车销售就是一个例子，在汽车销售中，经销商向具有隐藏品味的客户提供汽车价格捆绑包。例如，梅赛德斯-奔驰（Mercedes-Benz）制造商的目标可能与最大化经销商利益的目标不同（例如，由于品牌忠诚度或保修引入的楔子等其他问题），但仅部分控制汽车售价捆绑。一方面，制造商控制汽车供应，并通过其唯一的车辆识别码（VIN）积极跟踪售出的汽车。另一方面，由于美国《谢尔曼法案》和欧盟竞争法规定维持转售价格是非法的，因此她无法明示或暗示地调节价格。在本文中，我们将委托人设置的障碍视为给定的障碍，并考察她如何通过中介实施任何目标社会选择规则，这些规则对于代理人来说是完全兼容的和个人理性的。我们关注中介机构与贝特朗竞争的准线性环境，并在后面的章节中放宽这些假设。我们的解决方案利用了激励相容的社会选择规则的本质属性，而不是其确切的函数形式。我们分析了一个程式化的博弈，在该博弈中，竞争性中介向代理人提供消费捆绑菜单，并将委托人对已售出消费品的部分监管视为给定。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

何人来此

2022-6-11 01:35:34

我们说，如果代理消费目标消费捆绑，并且中介在均衡路径上收支平衡，那么子博弈完美均衡就可以实现中间实现。我们主要关注在每个子博弈完美均衡中，什么样的策略能够实现中介实现，以及在什么条件下。我们考虑两种政策：单位费用表和分配规定。它们构成了最弱和最强的消费法规，在实践中普遍使用。其有效性取决于中介机构是否具有相互依存的或私人的价值观，或者更具体地说，其报酬是否直接取决于代理人的隐藏特征。在私有价值的情况下，可以通过每单位费用表来实现中间实施，该表从销售每种消费品中收取目标利润。在相互依存价值的情况下，通常不能使用单位费用表来实现中间实施，而在监管不严的情况下，监管已售出消费品的分配。举例来说，假设在汽车销售的例子中，20%的客户对汽车的品味很高，80%的客户对汽车的品味很低。如果销售业绩直接取决于客户的品味，那么经销商就有相互依存的价值观，否则他们就有私人价值观。制造商生产高质量和低质量的汽车，并在实践中采取两种政策：（1）发票价格表，针对不同车型收取可能不同的单位费用；（2）配额计划，规定经销商销售特定种类的汽车。通过跟踪与每辆车相关的唯一VIN编号并监控经销商库存，制造商可以威胁终止业务，除非销售记录令人满意。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 01:35:38

湾区一家奔驰经销商的一位销售人员最近引用的一句话是：“我们还剩下2018年的CLA等级，他们必须离开，否则混合物看起来不对劲，奔驰也不会给我们提供新车。”在私人价值案例中，向中介机构收取销售每辆车的目标利润，以实现中间实施。原因是，根据这一收费表，如果且仅当汽车销售价格高于其目标价格时，汽车才会盈利。同时，激励相容性意味着每个客户都更喜欢自己的目标carprice捆绑包，而不是其他客户的捆绑包，更不用说对经销商有利的捆绑包了。因此，经销商之间的Bertrand竞争将利润降至零，并维持均衡的目标汽车价格规则。事实上，所有的均衡对客户都是等价的，如果在目标汽车规则下没有客户不一样，它们都会实现中间实施。在相互依存的价值情况下，客户和经销商之间的逆向选择可能会导致发票价格表无效。如后文所示，如果高品味的客户更适合服务（例如，他们驾驶更少的汽车，在战争中产生更低的维修成本），并且在目标汽车价格规则下具有约束性的激励相容性约束，那么降低低质量汽车的价格会吸引这两种类型的客户，并获得利益。考虑制定一个报价方案，要求每个经销商销售的汽车中，20%必须是高质量的，80%必须是低质量的。为了满足这一要求，经销商可以偏离向客户销售目标质量汽车的唯一方式是向低品味客户销售高质量汽车，向高品味客户销售低质量汽车。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

可人4

2022-6-11 01:35:41

然而，由于这种置换消费规则在客户的状态中不断减少，它不能成为任何激励相容分配的一部分，因此也不能成为经销商利润偏差的结果。因此，在均衡状态下，经销商向客户提供目标质量的汽车，竞争将价格推到目标水平。上述发现概括了元素具有准线性和多维隐藏特征的环境。基于Rochet（19 87）利用循环单调性（CMON）对激励相容性的特征化，我们证明了当且仅当消费品在代理之间的置换产生一个有限的总消费效用时，分布调节在每个子博弈完美均衡中实现了中间实现，这一条件称为（DU）。在一维环境中，如果代理实用程序满足单交叉属性，则满足（DU）。在多维环境中，与通过激励相容分配获得的收益相比，（DU）排除的代理效用收益是不可忽略的。我们给出了我们的结果的另外两个应用。我们首先研究了在基于市场的医疗体系下，政府如何通过对售出保单的部分监管来实现目标保险供应。此应用程序具有相互依存的价值，保险销售的利润直接取决于患者的风险类型。我们发现，当患者拥有CARA公用事业时，单位覆盖计划补贴通常无法实现政府的目标，而监管销售覆盖计划的多样性则可以。该调查结果证实了《有效医疗法案》（A fff ordableCare Act）最近的裁决，该法案要求医疗保险交易所（health insuranceexchange）的所有参与公司销售各种保险计划，并惩罚过度销售低保险计划（Folger（2013）；Cox等人。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

2022-6-11 01:35:44

(2016)).接下来，我们研究了具有隐性能力的工人之间的收入再分配，认识到在现实中，通常是企业而不是政府根据无法验证的甚至主观的信息来指定和监控工人的绩效（Levin（2003））。我们区分了企业是否可以签订有效的劳动产出合同或劳动时间合同，这分别对应于私人价值案例和相互依存的价值案例。我们表明，在第一种情况下，米尔莱西亚收入税收表实现了目标再分配，但在第二种情况下，必须与分配法规（如残疾配额）一起使用。1.1相关文献逆向选择自罗斯柴尔德（Rothschild）和斯蒂格利茨（Stiglitz）（1976）以来，经济学家长期以来就认识到，相互依存的价值或逆向选择可能导致竞争均衡的不存在或无效。在应对这一挑战的各种尝试中，Prescott和Townsend（1984年）、Gale（1992年）、Dubey和Geanakoplos（2002年）、Bisin和Gottardi（2006年）以及Azevedo和Got t lieb（2017年）考察了Walrasian均衡，其中参与者按照给定的价格和潜在交易的交易者构成；宫崎骏（1977）、威尔逊（1977）和莱利（1979）提出了解决方案概念，允许玩家预测其他玩家对其对手的反应；最后但并非最不重要的一点是，英德斯特和万巴赫（2001）以及格雷里、希默和赖特（2010）证明了能力约束对于恢复均衡存在的有用性。目前的工作与上述工作在四个方面有所不同。首先，我们实施任何IC-IR社会选择规则，这通常不同于自由放任经济的均衡结果。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 01:35:47

其次，我们研究了一个不同的游戏，在这个游戏中，中间人可以指定消费捆绑的所有方面，一方面不受菜单大小的限制，另一方面受委托人的部分监管。第三，我们采用标准解决方案概念。第四，我们给出了在基于模型原语的每个均衡中实现中间实现的必要和有效条件，而不是通过约束获得均衡唯一性。后者如果执行，只能缓解我们的状况。垂直协调我们在垂直协调的基础上增加了两项内容。首先，我们演示了任何IC-IR so-cial choicerule通过中介的可实现性。其次，我们研究了一种新的纵向外部性，这种外部性源于企业和中介之间的逆向选择。逆向选择存在于零售销售、医疗保健监管和收入再分配等重要的垂直结构中。由此产生的纵向外部性可以通过分销法规来解决，例如，当竞争非排他性时，要求出售allAttar、Mariotti和Salani’e（2011）的全线强制使用潜在合同来阻止撇奶油偏差。这里的竞争是排他性的。Hellwig（1987）、Netzer和Scheuer（2014）以及其中的参考文献为宫崎骏（1977）、Wilson（1977）和Riley（1979）开发的解决方案概念提供了博弈论基础，通过在Rothschild和Stiglitz（1976）的原始博弈中引入额外的机制（如撤回、重新谈判），我们在这里不使用这种技巧。消费品。Shaffer（1991）和Verg\'e（2001）研究了多产品垄断中介的垂直控制问题。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 01:35:51

全线强制解决了由于双重边缘化和产品之间不完全可替代性而产生的垂直外部性问题。参见Tirole（1988）和Rey及Verg\'e（2005）的文献调查。本文的其余部分如下：第2节介绍了模型；第三节进行分析；第4节研究扩展；第5节给出了应用程序；第6节结束。省略的材料和证据可在附录中找到。2 Mod el2.1 SetupPrimitives经济体由委托人、有限中介机构和单位数量的微型代理组成。根据概率函数Pθ，元素独立于有限集Θ绘制隐藏特征（用θ表示）。消费捆绑（x，y）由消费品x组成∈ 十、 RDA和价格y∈ Y=R。代理对消费束有单位需求，目前，准线性效用u（x，Y，θ）=v（x，θ）- y、常数规模回报技术从提供捆绑包（x，y）到θ型代理产生一个收益π（x，y，θ），其中函数π是连续的，并且在y中严格增加。L et 0表示将保留实用程序让给非活动玩家的空捆绑包，并在不失一般性的情况下假设0∈ X×Y。目标社会选择规则Let（^x，^y）：Θ→ X×Y是任何社会选择规则，对于代理人来说，它是激励相容的和个人理性的（IC-IR）：u（^X（θ），^Y（θ），θ）≥ u（^x（θ′）、^y（θ′）、θ）θ、 θ′（ICθ）和u（^x（θ），^y（θ），θ）≥ 0θ.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 01:35:55

（IRθ）在下面的内容中，我们将采用给定的（^x，^y），并重点讨论其实现。在教科书中，如果委托人拥有中介机构，她可以简单地表示，我们对委托人的目标在很大程度上保持不可知，并将读者引向第2.3节和第5节以获取具体示例。目标消费束菜单{（^x（θ），^y（θ））：θ∈ }给代理，让他们自己选择；之后，中介机构被动地将选定的捆绑服务提供给代理，并将利润交给委托人。现在，中间实施假设服务代理的技术由中介机构拥有，而主体仅限于通过实际障碍来调节销售的消费品。在下文中，我们将考虑这些障碍，并研究委托人何时以及如何通过中介实施目标社会选择规则。我们关注的是竞争性中介机构的案例I≥ 2并将单一上市中间人I=1的情况归入附录B。形式上，对于每个I=1，···，I，让uide注意到中间人I的出售捆绑所诱导的X×Y×Θ上的度量，并νide注意到uI所诱导的X上的度量。Apolicyψ：（十）→ R将已售出消费品的测量值映射到REAL。在νi的基础上，委托人向中间人i收取费用ψ（νi），留给后者以下净利润：Z（x，y，θ）π（x，y，θ）dui- ψ（νi）。时间演变如下：1。委托人向政策ψ承诺：（十）→ R2、Intermidiaries提供确定性消费包Mi的菜单∈ 2X×Y，i=1，···，i到代理；3、每个代理从m中选择一个包∪iMi公司∪ {0};4.企业向企业支付费用ψ（νi），i=1，··，i。我们的解决方案概念是亚博弈完美均衡（以下简称均衡）。以下是我们的实施理念；我们将考虑部分和全部实施：定义1。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 01:35:58

如果所有代理都消费目标消费束，并且所有中间人在均衡路径上达到收支平衡，则由策略ψ导出的子博弈完美均衡可实现中间实现。如果中介机构可以向nts提供消费品彩票，那么让委托人监管这些彩票，即ψ： ( （十）（）→ R、所有即将得出的结果都将保持有效。符号和假设让^x（Θ）、^y（Θ）和（^x，^y）（Θ）分别表示映射^x，^y和（^x，^y）下的图像。假设^x（Θ）=x，具体示例的解释见第2.3节和第5节。Foreach x公司∈ ^x（Θ），^y（x）是唯一价格y∈ ^y（Θ）使得（x，y）∈ （^x，^y）（Θ）和^π（x）=Eθ[π（x，^y（x），θ）|（^x，^y）（θ）=（x，^y（x））]是从服务捆绑（x，^y（x））到其ta get代理的预期收益。2.2候选政策我们考虑两种政策：单位费用表和分配规定。A每单位费用表，用ψper表示-单位，向中介机构收取销售每单位消费品x的费用t（x）∈ 十、费用可能会因X的不同而有所不同，而总费用在售出的单位中是相加的。重点将放在^ψper上-单位，其收费t（x）=^π（x），并使中介机构在目标社会选择规则下逐包盈亏平衡。中介机构i的总费用为每-单位（νi）=Zx∈X^π（X）dνiand，如果是否定的，则构成补贴。分配规定执行^ψper-单位如果售出的消费品满足某些属性，但在其他方面会受到严厉处罚（表示为“+∞”) 关于中间人i。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 01:36:01

重点将放在^ψ分布上，该分布要求νimatchthe目标消费分布^Px：^ψ分布（νi）=^ψper-单位（νi）如果νiRx∈Xdνi=^Px+∞ 否则讨论处罚条款”+∞” 阻止中介机构错过分配目标，并且永远不会在均衡路径上调用。其解释可以是特定于上下文的，从汽车销售示例中的关系中断导致的未建模损失到第5节中给出的应用程序中的法律处罚。在候选策略中设置转移∈中介实现定义所需的X^π（X）dνiis，根据中介必须交出rx∈X^π（X）dνito平衡路径上的主。^ψper-单位不是唯一实施此转移规则的单位费用计划；其他单位费用计划也可能奏效，这将需要交叉补贴，并使中介机构平均盈亏平衡。在证明定理1和定理2中的扩张策略的有效性时，我们使用了^ψper-unitto实现on-pathtransfer规则，因为这样做不缺乏通用性。在提供第3.2.1节中的负面结果时，我们考虑了所有单位费用表，表明其中没有一个在任何均衡中实现中间实施。在所有使用^ψper的消耗法规中-unitto实现on-pathtransfer规则，^ψper-联合国显然是最弱的政策。^ψ分布构成了一项强有力的政策，因为它消除了中介机构可能存在的所有可检测偏差。关键条件候选政策的有效性取决于中介机构是否具有私人或相互依存的价值观：定义2。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 01:36:05

如果π（x，y，θ）对于任何（x，y）独立于θ，则中介具有私有值∈ X×Y，和d，否则它们有相互依赖的值。2.3说明性示例在第1节中列出的汽车销售示例中，供应商和客户对汽车有单位需求。顾客的品味（用θ表示）是他的私人信息，他的reservationutility被标准化为零。消费捆绑（x，y）是一对x型汽车∈ X={C类，E类，…}和价格y∈ Y=R。它产生一个效用u（x，Y，θ）=v（x，θ）- y到θ型客户和销售利润π（x，y，θ）=y- c（x，θ）给经销商。术语c（x，θ）表示因广告、服务、保修期内的维修等而产生的分销成本。。在c（x，θ）依赖于θ的情况下（例如，低品位的消费者在保修期内驾驶更积极，维修成本更高，而不是将注意力限制在单位费用表上），由于假设比例不变，这是没有损失的。读者很快就会意识到，根据-需要交叉补贴的单位收费表使定理1无效，因为中介机构不会提供在私人价值案例中招致损失的捆绑包。这并不影响定理2，因为既然分销监管就绪（distribution RegulationReady）实施了目标消费规则，剩下的就是向中介机构收取目标利润，使其平均盈亏平衡。高品味客户），经销商有相互依存的价值观。否则，经销商就有私人价值。首先考虑教科书中制造商拥有经销商并直接向客户销售汽车的案例。目标社会选择规则（^x，^y）：Θ→ X×y溶剂：最大（X，y）：Θ→X×YZθ∈π（x（θ），y（θ），θ）dPθ+d（（x，y））s.t。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 01:36:08

（ICθ），（IRθ）θ、其中，术语d（（x，y））反映了除销售利润以外的其他问题（例如，由warra nty引入的楔子、品牌忠诚度等），并且可以依赖于整个社会选择规则（x，y）。由于制造商控制汽车供应，因此假设X=^X（Θ）是没有损失的。事实上，分销技术归经销商所有，而第1节中讨论的法律承运人禁止制造商直接或间接影响汽车价格。然而，她仍然控制着汽车供应，并通过其独特的VIN跟踪soldcars，因此使用形式ψ的政策：（十）→ R、当试图实施目标汽车价格规则时，制造商面临两个挑战。首先，由于目标函数中的潜在差异，经销商可能希望收取不同的目标价格，例如，为了支付保修期内的过高维修成本。或者，他们可能希望销售各种目标车型，例如，ig NORING培养品牌忠诚度需要为年轻的第一代客户提供低端车型。第二个挑战来自客户隐藏的品味，在相互依存的价值案例中，这会造成客户和经销商之间的逆向选择。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 01:36:11

如第3.2.1节所示，即使委托人的目标是最大化预期销售利润，即d（（x，y）），由此产生的扭曲也可能持续≡ 我们检查候选人政策在克服这些挑战方面的有效性。实际上，oψper-Unit表示发票价格表，针对不同车型收取可能不同的perunit费用；^ψper-unitis是一个特例，根据tar get car价格规则，经销商可以一包一包地实现盈亏平衡；o^ψ分销要求经销商销售目标种类的汽车，如果分销目标未实现，则可能终止业务。3主要结果3.1私人价值下一个定理证明了^ψper的有效性-在私人价值案例中的统一：第（i）部分表明-UNITACES在非平衡状态下实现中间执行；第（ii）部分规定了r^ψ的必要和有效条件-unittoachieve intermediate implementation in every balance：定理1。修正y IC-IR社会选择规则（^x，^y）：Θ→ X×Y和相应的单价表^ψper-单元在私有价值的情况下，（i）存在一个实现中间实现的子博弈完美均衡，其中M*i={（^x（θ），^y（θ））：θ∈ 对于i=1，···，i和agent的每种类型θ在eq-uili-b-ri-um路径上消耗（^x（θ），^y（θ））；（ii）每个子博弈完美均衡都实现了中间实现，当且仅当在目标社会财富规则下，没有代理人在他的捆绑和任何其他捆绑之间是不同的。为了发展定理1（i）的直觉，回想一下-在目标社会选择规则下，unitmakes intermediariesbreak，bundle by bundle，under the target social selection rule。在priva t evalue案例中，这意味着一种消费品在且仅在其可解价格高于其目标价格的情况下产生利润。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 01:36:14

在目标社会选择规则构成生产边界的扩大自由放任经济中，激励相容性意味着，在位于生产边界的所有捆绑中，每个代理人都最喜欢自己的目标消费捆绑。因此，目标社会选择规则是帕累托有效的，可以通过中介机构之间的伯特朗竞争在均衡状态下维持。定理1（ii）的证明利用了下一个引理：引理1。让每件事都如定理1所示。n所有代理人在由^ψper产生的每个子博弈完美均衡中获得公用事业的目标水平并支付消费品的目标价格-单元根据引理1，如果由^ψper诱导的平衡-Unit未能实现Intermediate实施，那么唯一的解释是，一些代理人optsFagart（1996）和Pouyet、Salani'e和Salani'e（2008）检查了以私人价值为特征的自由放任经济的效率属性。我们制定政策干预措施，通过中介实施任何IRIC IRsocial choice规则。在目标社会选择规则下，他是独立的。消除这种差异会导致目标社会选择规则在每个均衡中的实施。3.2相互依存的价值3.2.1每单位费用计划在本节中，我们通过一个反例说明，在相互依存的价值情况下，每单位费用计划通常无法实现中间实施。示例1。假设任意（x，y）的Θ={θ，θ}和π（x，y，θ）>π（x，y，θ），即中介机构更喜欢为θ型代理服务，而不是为θ型代理服务，其他情况都是一样的。使用绑定（ICθ）约束和松弛（ICθ）约束修复任何目标社会选择规则。下面我们分两步论证，没有单位费用计划在任何均衡中实现中介实施。考虑第一个^ψper-单元

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 01:36:18

设（^xi，^yi）表示θiagent类型的目标消费束，i=1，2，注意π（^x，^y，θ）>φψper-单位（^x）=π（^x，^y，θ）。相反，假设由^ψ引起的平衡-UNITACES实现中间实施。考虑i加上（^x，^y）的偏差- ，其中是一个小的正数。仔细检查发现，这两种类型的代理都喜欢新的消费捆绑包，而不是他们的目标消费捆绑包，并且它严格地增加了中介i的利润：ρπ（^x，^y，θ）+（1- ρ） π（^x，^y，θ）-^ψper-单位（^x）=ρ[π（^x，^y，θ）- π（^x，^y，θ）]>0，其中ρ表示θ型代理人在经济中的数量。这导致了一场冲突。自^ψper起-unitmakes intermediates盈亏平衡，在目标社会选择规则下，中介实施是否可以通过交叉补贴来实现仍然是个未知数。如附录A.1所示，该问题的答案仍然是否定的。这里有两条评论。首先，我们的消极结果与罗斯柴尔德和斯蒂格利茨（1976）的积极结果之间没有不一致之处，这表明分离平衡有时存在。主要原因是，在这些分离的均衡中，代理人激励约束与我们的约束方向不同。其次，即使委托人的目标是最大化预期销售利润，上述扭曲也可能持续。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 01:36:21

除了相互依存的价值观之外，我们所需要的只是目标社会选择规则具有约束（ICθ）约束和松弛（ICθ）约束，这在温和的规则性条件下是众所周知的（例如，Θ，X R、 θ<θ，agent效用在（x，θ）中有严格的递增差异。3.2.2分布规律在本节中，我们首先证明^ψ分布在均衡中实现中间实现，然后给出^ψ分布在每个均衡中实现中间实现的必要和有效条件。在我们详细介绍之前，请先了解一些定义。接下来的两个定义是标准的，定义3不应与中间实现混淆：定义3。A消费规则x：Θ→ 如果存在转移规则y，则X是可实现的：Θ→ 社会选择规则（x，Y）：Θ→ X×Y兼容所有代理。定义4。A双射σ：Θ→ Θ构成Θifθ的循环置换→σ (θ) → σ o σ (θ) → · · · 形成|Θ|循环。下一个定义是，如果将消费品在代理之间进行排列，则消费规则满足（DU）会产生一个明显的消费总效用：定义5。A消费规则x：Θ→ X满足度（DU），如果以下各项在任何时间保持不变 Θ使得x（θ）6=x（θ′）θ, θ′∈ Θ′和任何循环置换σ：Θ′→ Θ′：Xθ∈Θ′v（x（θ），θ）6=xθ∈Θ′v（x（σ（θ）），θ）。（DU）我们现在陈述本节的主要结果：定理2。修正y IC-IR社会选择规则（^x，^y）：Θ→ X×Y及相应的分布规律^ψ分布。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 01:36:24

然后，（i）存在一个实现中间实现的子博弈完美均衡，其中M*i={（^x（θ），^y（θ））：θ∈ 对于i=1，···，i和agent的每种类型θ在eq-uili-b-ri-um路径上消耗（^x（θ），^y（θ））；（ii）每个子博弈完美均衡都实现了中间实现当且仅当^x：Θ→ X满意度（D U）。下面是定理2的证明。正式分析参见附录A.2。第（i）部分根据^ψ分布，中介机构可以偏离向代理商提供目标消费捆绑并获得利润的唯一方式是在代理商之间分配消费品。因此，如果置换消费规则不能成为中间商利润偏差的结果（如下一个示例所示），那么目标消费规则就会得到实施，中间商之间的竞争会将价格提升到目标水平：示例2。假设Θ={θ，θ}和^x（θ）6=^x（θ）。为i，j=1，2写入^xi=^x（θi）f或i=1，2和vij=v（^xi，θj）。回想一下Rochet（1987）通过循环单调性（CMON）对可实现消费规则的描述。在当前设置中，将（CMON）应用于目标消耗规则yieldsv+v≥ v+v。考虑两种情况。首先，如果目标消费规则满足（DU），即v+v6=v+v，则分配^xto类型θ代理和^xto类型θ的置换消费规则违反（CMON）：v+v<v+v，因此不能成为任何激励相容分配的一部分，也不能成为中间利益偏差的结果。第二，如果目标消费规则违反了（DU），那么在基于^x和^x形成的所有激励相容分配下，代理人必须无动于衷- y≥ v- 扬德五世- y≥ v- y、并注意到bo t h不等式在缺少（DU）的情况下具有约束力，即v- v=v- v=y- y

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

何人来此

2022-6-11 01:36:27

（3.1）如果代理人打破关系，有利于其目标消费品的均衡，那么均衡路径上就不会出现替代消费规则，更不用说中介机构的利润偏差了。第（ii）部分“如果”指示立即生效。为了证明“只有当”的指示，再次说明不存在（D U），代理商必须在基于tar get consumptiongoods形成的所有激励相容分配下，区分彼此的消费捆绑。基于这一观察结果，我们在附录A.2中构建了“不良均衡”，其中不同的代理人在均衡路径上交换自己的消费品。与私有值情况相反，在私有值情况下，由^ψ-单位（因此^ψ分布）是支付和价格等价物（引理1），在这里，我们可能会因为再次相互依赖的值而失去这些属性。下一个例子说明了这个想法。示例2（续）。目标社会选择规则违反（DU），π（x，y，θ）=y-c（x，θ）和每种类型的药剂构成了人口的一半。将cij=c（^xi，θj）写入i，j=1，2，并将π（^xi，^yi，θi）：=^π（xi）归一化为零，用于i=1，2。如果没有（DU），则在基于n^x和^x形成的所有激励相容分配下，代理人是不同的。采取任何激励相容分配，将（^x，y）分配给θ型代理人，将（^x，y）分配给θ型代理人，并注意必须满足等式（3.1）。为了维持这种均衡分配，我们必须满足中介的零利润条件：y+y=c+c，（3.2）解方程（3.1）和（3.2）产生唯一解（y*, y*).假设中介机构单方面偏离向代理机构提供上述分配。为了取得优势，偏差器必须（^x，y′）作用于θ型试剂，而（^x，y′）作用于θ型试剂。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 01:36:33

新的分配必须与激励相容，因此满足方程式（3.1），并且不得对偏离者造成损失：y′+y′≥ c+c.（3.3）在c+c的情况下>> c+c（仅在相互依赖的值情况下发生），每种类型的θiof代理严格地优先^x-i、 y型*-我至（^xi，y′i），其中（y′，y′）满足条件（3.1）和（3.3）。因此，上述偏差是不可证实的，初始分配可以维持在平衡状态。讨论在单一和多维环境中，条件（DU）都很容易满足：示例3。如果X，Θ R和v（x，θ）在（x，θ）中有严格的递增差异，那么任何可实现的消费规则在θ中都是不递减的（Milgr-om和Shannon（1994）），因此必须满足（DU）。示例4。将Θ={θ，····，θN}和消费规则写成（x，···，xN），其中存在θ型消费品。设V为N×N矩阵，其ijthentry为V（xi，θj）。设I表示对角线矩阵和∑一个典型置换矩阵，大小均为N×N。Rochet（1987），在∑6中的效用矩阵=I{V：（I- ∑）·V≥ 0}可能出现在激励相容分配下，其中（DU）排除的效用价格属于∑6=I{V：（I- ∑）·V=0}。第一个集合的维数为N×N，而第二个集合的维数小于N×N。4扩展未知的目标分布在委托人不知道准确的目标消费分布的情况下，她至少可以做三件事。首先，她可以根据自己所知调整目标社会选择规则，确保其对员工的激励相容性和个人理性。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 01:36:37

其次，她可以要求中介机构在他们之间进行分配，而不参考目标分布：△ψdistr（νi）=^ψper-单位（νi）如果νiRx∈Xdνi=νjRx∈Xdνjj 6=i+∞ 否则第三，她可以使用比全消费分布（以下简称粗略分布规则）利用更少信息的分布规则。一个例子是cing的全行，它要求销售所有消费品：ψdistr（νi）=^ψper-单位（νi），如果supp（νi）=X+∞ 否则，下一个推论证明了平衡中的|ψ分布和|ψ分布的有效性：推论1。对于任何IC-IR社会选择规则（^x，^y）：Θ→ X×Y，定理2（i）适用于相应的|ψ分布和|ψ分布证明。假设同一类型的代理采用定理2（i）中相同的有效路径联系破坏规则，则产生|ψ分布的有效性。无需更多证明|ψ分布的有效性。竞争机制如果中介机构可以向代理人提供竞争机制，则会发生以下情况。首先，关于部分实施的定理1（i）和2（i）仍然有效，因此，从委托人的角度来看，通过消费管制可以实现的最佳结果仍然是目标社会选择规则。其次，在（DU）存在的情况下，定理2的相同论点表明，由^ψ产生的每个平衡点都实现了目标消费规则。迄今为止，中介机构一直在y维度上与拉贝特朗竞争。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 01:36:40

通过使用竞争机制，Segal（2003）研究了一个最优定价问题m，其中委托人根据代理人构建的需求曲线设定向代理人i收取的价格-我的报告。supp（·）表示对度量的支持。一般来说，人们不应该期望使用比^ψdistr更严格的分配规则来实现全面实施，因为它们无法阻止交换链（例如，某些类型的θagent消费x，所有类型的θagent消费x）在平衡中产生。关于竞争机制的现有研究包括Epstein和Peters（1999）、Yamashita（20-10）和Peters和Szentes（2012），Peters（2014）对其进行了调查。他们可以维持更多的共谋水平，其中最共谋的解决方案是：max（^x，y）：Θ→X×YZθ∈Θπ（^x（θ），y（θ），θ）dPθs.t.（ICθ），（IRθ）θ.5其他应用5.1基于市场的医疗保健法规政府、一定数量的保险公司和连续的患者。患者的禀赋是一个有限的随机变量，等于Es和概率θs，s=1，···，s。概率向量θ=（θ，···，θs）捕捉患者的风险类型，是患者的私人信息。捐赠的实现是公共信息。保险单（x，y）是一对消费计划x=（x，···，xS）∈X={黄金计划，白金计划，···} R和高级y∈ Y=R。它产生一个经验效用u（x，Y，θ）=Psθsv（xs- y）对于θ型患者和预期的π（x，y，θ）=y-Psθs（xs- es）保险公司。每位患者最多可购买一份保单。保险公司有相互依存的价值观。政府希望实施IC-IR社会选择规则（^x，^y）。在以市场为基础的体制下，她自己并不为客户提供保险（与单一付款人体制下的情况相反），但只部分监管了保险公司的销售政策。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 01:36:43

覆盖计划补贴就是一个例子，它规定了消费计划x，而不是保费y。我们考察了覆盖计划法规在实现中间实施方面的有效性。以下是值得注意的：o有效医疗法案对可销售保险计划实施了严格的规定，并有效地将X限制在^X（Θ）；oψper-单位代表覆盖计划补贴；o^ψDistrict类似于《强制性医疗法案》最近的裁决，该法案规定，健康保险交易所的所有参与公司都销售各种目标覆盖计划，并惩罚过度销售低覆盖计划的行为（Folger（2013）；Cox等人（2016年））。出于与例1相同的原因，政府一般不能使用覆盖计划补贴来实现目标保险条款。下一篇文章展示了当患者具有CARA效用时^ψ分布的有效性：推论2。假设v（c）=1- 经验值(-λc）对于某些λ>0和fix的任何IC-IR社会选择规则（^x，^y）：Θ→ X×Y。在相应的^ψ分布下，（i）存在实现中间实现的子博弈完美均衡；（ii）每个子博弈完美均衡都实现了中间实现当且仅当^x：Θ→ 准线性经济中的X满意度（DU），其中代理效用由下式给出：-λ-1日志PSs=1θsexp(-λxs）- y、证明。将（ICθ）重写为▄v（x（θ），θ）-y（θ）≥ ~v（x（θ′），θ）-y（θ′）θ′，其中v（x，θ）：=-λ-1日志PSs=1θsexp(-λxs）. 证明的其余部分与第2.5.2条“分散收缩下的收入再分配”的证明相同。存在一个政府、有限数量的企业和连续的工人。每个员工都会私下观察自己与生俱来的能力θ，并且至少可以在一家公司工作。就业合同（x，y）规定了税后收入x∈ 十、 R和所需性能y∈ Y=R。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 01:36:46

它产生一个效用u（x，y，θ）=x- v（y，θ）到θ型工人和aπ（x，y，θ）=h（y，θ）- x公司。企业是否具有私人或相互依存的价值取决于所使用的收缩技术。Mirrlees（1971）考虑了y=h（y，θ）表示有效劳动力输出的私人价值案例，而Tantcheva（2014）研究了y表示工时和h（y，θ）=θy的相互依赖价值案例。首先考虑ZF拥有企业，进而拥有承包技术的基准案例。社会选择规则（^x，^y）：Θ→ Mirrle es（1971）忽略了个人理性约束，精确地说，X×Y最大化了她的再分配目标，并受到了工人的激励约束。将它们引入问题中会影响目标社会选择规则，但不会影响我们实施策略的效果。公共财政文献中受限的资金分配。至于实施，ZF可以提出目标就业合同的菜单{（^x（θ），^y（θ））：θ∈ Θ}给工人，让他们自己选择；制作完成后，她使用米尔莱西亚税收表收取所得税^π（^x（θ）），使公司按合同收支平衡。在当今的市场经济中，是企业而不是ZF制定并实施就业控制法案。ZF面临着部分控制问题：一方面，很难监管依赖于无法验证甚至主观信息的员工绩效（Levin（200 3））；另一方面，监管工资收入更为明智，工资收入的报告是法律规定的。我们检验了工资收入法规在实现约束效率方面的有效性。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 01:36:49

在第2.2节定义的候选政策中，oψper-Unit表示（非线性）收入t ax计划，该计划嵌套了Mirrleesiantax计划^ψper-安盟是一个特例；o^ψ在员工中分配目标收入。根据我们的定理，所得税税率表的有效性取决于双方是否签订了有效的劳动产出合同或劳动时间合同。在第一种情况下，Mirrleesiantax计划仍然有效，但在第二种情况下，与其他收入税计划一样，总体上无效。在第二种情况下，恢复爱尔兰税收表的有效性需要使用分配法规“la残疾配额”。至于强制执行，摩擦在实践中当然存在（例如，委托人的知识负担），但可以通过第4节中制定的技巧部分缓解。Stantcheva（2014）通过所得税时间表描述了当雇佣合同中规定的工时无法由ZF监管时的可实施结果。作者采用了宫崎骏（1977）的解概念，这使得他的结果无法与我们的结果相比。在经合组织国家（Mont（200 4）），雇用残疾人的配额和违反规定的ac公司通常都是强制执行的，最近由平等就业机会委员会引入美国。儿童残疾分类的一个重要子集是自我报告残疾，包括注意力缺陷障碍、背痛、糖尿病、艾滋病毒/艾滋病等。。Diamond和Mirrlees（1978）率先提出了一个观点，即不可能知道一个人是否真正残疾，因此确保说出隐藏残疾的真相是再分配制度成功的不可或缺的一部分。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

何人来此

2022-6-11 01:36:53

这一想法为公共财政的后续发展奠定了基础，例如Golosov和Tsyvinski（2006）。6结论到目前为止，我们限制中介机构生产同质产品，并在y维度上与拉贝特朗进行比较。事实上，中介机构可以横向分化，也可以掌握市场力量，将这些考虑纳入未来的研究中是至关重要的。附录B考察了垄断中介的情况，表明分销监管加上对代理商的回扣，可以在每个均衡中实现中介实施。我们的结果对某些有利于竞争的政策（例如，禁止维持转售价格）的有效性提出了质疑，表明这些政策可能不会改变委托人可以通过中介机构在所有交易后实施的结果。除非校长是一位仁慈的社会规划师，否则这些结果通常是无效的，就像在医疗和税收申请中一样。为了关注由纵向限制和代理隐藏特性引起的新的实施摩擦，我们将标准的实施摩擦（如货币转移的有限使用）抽象出来。我们考虑了最弱和最强的消费法规，并为在任何均衡中实现中介间实施提供了必要和充分的条件。在未来，当实现全面实施的条件不具备时，考虑政策之间的关系，或者用当前的政策来描述可实施的结果，将是一件有趣的事情。省略的证据A。第3.1节引理的证明。固定^ψper-单位和它所诱导的平衡。定义i={（x，y）：（x，y）由中介i出售给代理人s的正度量值，a=∪Ii=1Ai。表示购买捆绑包b的代理的度量∈ A从中介体i乘以ui（b）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 01:36:56

在私人价值的假设下，没有b∈ A会招致很多损失，因为否则，任何ui（b）>0的中介i都可以从其菜单中删除b f r，从而避免损失。我们分两步进行。第1步。显示A的每个元素都会产生零利润。相反，假设A包含可盈利的元素。由于X是一个单元集，a也是，因此有一个由（X，y）表示的最有利的元素。假设π（x，y）- π（x）>0。考虑两种情况。案例1。（x，y）/∈ 对一些人来说，我∈ {1，···，I}。考虑一个由int-ermedial i加上（x，y）的偏差- ）到其菜单。当很小但为正值时，偏差会吸引（1）所有过去从其他中介机构购买（x，y）的代理，以及（2）可能是一些过去购买（x，y）以外的捆绑包的代理。当足够小时，第一个效应会改变i的值u-i（（x，y））[π（x，y- ) - ^π（x）]>0，而第二个效应严格增加了SI的收益，因为（x，y）是最具收益的捆绑。因此，偏差是可预测的，原始结果不能在平衡状态下出现。案例2。x个∈ 所有我∈ {1，···，I}。考虑任何中间i加上（x，y）的偏差- ）到其菜单。除了案例1中研究的影响外，偏差还吸引了所有曾经从i购买（x，y）的代理。由此产生的影响ui（（x，y））[π（x，y）- π（x，y- 当较小时，i的利润可忽略不计。第2步。显示所有代理获得目标级别的实用程序。从步骤1，我们知道，如果θ型代理的均衡效用低于目标水平，则^x（θ）不会在均衡路径上交易。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

可人4

2022-6-11 01:36:59

但是，任何中介都可以将（^x（θ）、^y（θ）+）添加到其菜单中，并在为正但很小时创建一个属性，这会导致矛盾。另一方面，如果θ型主体的均衡效用超过了目标水平，则将（^x（θ′），y）设为相应的消费束，并注意u（^x（θ′），y，θ）>u（^x（θ），y（θ），θ）≥ u（^x（θ′）、^y（θ′）、θ）（第一个不等式基于假设，第二个不等式基于激励相容性）。由于u在y中严格递减，而π在y中严格递增，因此y<^y（θ′）和π（^x（θ′），y<π（^x（θ′），y（θ′）：=^π（^x（θ′），即束发生损失，这是不可能的。定理1的证明。第（i）部分：相反，假设我们无法维持战略计划*i={（^x（θ），^y（θ））：θ∈ Θ}，i=1，···，i在平衡路径上。然后存在（^x（θ′），y），使得u（^x（θ′），y，θ）≥ u（^x（θ），^y（θ），θ），对于某些θ，π（^x（θ′），y）≥^π（^x（θ′）：=π（^x（θ′），^y（θ′），其中一个不等式是严格的。假设w.l.o.g.为u（^x（θ′），y，θ）>u（^x（θ），^y（θ），θ）。结合激励相容性showsu（^x（θ′），y，θ）>u（^x（θ），^y（θ），θ）≥ u（^x（θ′），^y（θ′），θ）。由于u在y中减少，π在y中增加，因此y<^y（θ′）和π（^x（θ′），^y（θ′））>π（^x（θ′，y）≥^π（^x（θ′）：=π（^x（θ′），^y（θ′），这是不可能的。第（ii）部分：引理1暗示，如果由^ψ-Unit未能实现中间实现，则一些ta r get consumpion good^x（θ）未在均衡路径上交易。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝