全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 外文文献专区
1364 19
2022-06-11
英文标题:
《An Enhanced Initial Margin Methodology to Manage Warehoused Credit Risk》
---
作者:
Lucia Cipolina-Kun, Ignacio Ruiz, Mariano Zero-Medina Laris
---
最新提交年份:
2018
---
英文摘要:
  The use of CVA to cover credit risk is widely spread, but has its limitations. Namely, dealers face the problem of the illiquidity of instruments used for hedging it, hence forced to warehouse credit risk. As a result, dealers tend to offer a limited OTC derivatives market to highly risky counterparties. Consequently, those highly risky entities rarely have access to hedging services precisely when they need them most. In this paper we propose a method to overcome this limitation. We propose to extend the CVA risk-neutral framework to compute an initial margin (IM) specific to each counterparty, which depends on the credit quality of the entity at stake, transforming the effective credit rating of a given netting set to AAA, regardless of the credit rating of the counterparty. By transforming CVA requirement into IM ones, as proposed in this paper, an institution could rely on the existing mechanisms for posting and calling of IM, hence ensuring the operational viability of this new form of managing warehoused risk. The main difference with the currently standard framework is the creation of a Specific Initial Margin, that depends in the credit rating of the counterparty and the characteristics of the netting set in question. In this paper we propose a methodology for such transformation in a sound manner, and hence this method overcomes some of the limitations of the CVA framework.
---
中文摘要:
使用CVA来覆盖信用风险的做法非常普遍,但也有其局限性。也就是说,交易商面临用于对冲的工具流动性不足的问题,因此被迫存储信用风险。因此,交易商倾向于向高风险交易对手提供有限的场外衍生品市场。因此,这些高风险实体很少能在最需要对冲服务的时候获得对冲服务。本文提出了一种克服这一局限性的方法。我们建议扩展CVA风险中性框架,以计算每个交易对手的初始保证金(IM),这取决于相关实体的信用质量,将给定净额结算集的有效信用评级转换为AAA,而不管交易对手的信用评级如何。如本文所述,通过将CVA需求转化为IM需求,机构可以依赖现有的IM发布和调用机制,从而确保这种新的仓库风险管理形式的运营可行性。与当前标准框架的主要区别在于创建特定的初始保证金,这取决于交易对手的信用评级和相关净额结算集的特征。在本文中,我们提出了一种以合理的方式进行这种转换的方法,因此这种方法克服了CVA框架的一些限制。
---
分类信息:

一级分类:Quantitative Finance        数量金融学
二级分类:Risk Management        风险管理
分类描述:Measurement and management of financial risks in trading, banking, insurance, corporate and other applications
衡量和管理贸易、银行、保险、企业和其他应用中的金融风险
--

---
PDF下载:
-->
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2022-6-11 07:52:00
iRuiz Technologies提供了一种增强的初始保证金方法,用于管理仓库信贷风险Lucia Cipolina Kun、Ignacio Ruiz和Mariano Zeron Medina LarisMorgan StanleyMomax Intelligence。i。ruiz@iruiztechnologies.comMoCaXiRuiz Technologies提供的情报。m。zeron@iruiztechnologies.comDecember2018年12月27日摘要使用CVA来覆盖信用风险的做法非常普遍,但也有其局限性。也就是说,交易商面临用于对冲的工具流动性不足的问题,因此被迫将信用风险存入仓库。因此,交易商倾向于向高风险交易对手提供有限的场外衍生品市场。因此,这些高风险实体很少能在最需要对冲服务的时候获得对冲服务。本文提出了一种克服这一局限性的方法。我们建议扩展CVA风险中性框架,以计算每个交易对手的特定初始保证金(IM),这取决于相关实体的信用质量,将给定净额集的有效信用评级转换为AAA,而不管交易对手的信用评级如何。拟议的方法完全符合风险中性定价框架,能够改进经销商的风险管理,并为麻烦机构进入衍生品市场提供了一条途径。如本文所述,通过将CVA需求转化为IM需求,机构可以依赖现有的IM发布和调用机制,从而确保这种新的仓库风险管理形式的运营可行性。与当前标准框架的主要区别在于创建特定的初始保证金,这取决于交易对手的信用评级和相关净额设置的特征。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-6-11 07:52:03
在本文中,我们提出了一种合理的转换方法,因此该方法克服了CVA框架的一些限制。使用一系列掉期和掉期期权,我们给出了保证金下CVAvalues的现实数字示例,目前计算的IM值,以及作者的新金额。感谢Andrew S.Dickinson、Martin Dahlgren和吴江Lou。这里表达的观点是作者的观点,并且不一定代表他们的雇主的观点,根据本文介绍的框架计算的特定初始利润。我们认为,向这一增强框架的过渡可能会很顺利,符合各方的利益,包括经纪人和衍生品用户。1引言针对2007年- 2008年金融危机期间,监管机构提出了一系列措施,旨在降低银行间交易对手的信贷风险,这种多米诺骨牌效应导致银行间市场在信贷紧缩期间停滞不前。新规则的动机是中央清算所长期采用的清算和保证金机制,这些机制被认为在减少违约对手的传染效应方面是有效的。已经通过了两项关键法规。首先,监管机构希望衍生品交易商通过清算所清算尽可能多的交易。这些机构要求结算会员支付一组抵押品金额,这些抵押品金额至少由变动保证金(VM)、初始保证金(IM)和违约基金供款组成。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-6-11 07:52:06
其次,正如巴塞尔银行监管委员会(Basel Committee of BankingSupervision)在[1]中提出的,绝大多数金融机构和大型企业之间的未结算交易必须受到每日公布的变动和初始保证金的影响。过去,金融机构一直在公布双边交易的变动幅度,但公布双边即时消息对该行业来说是新事物。新的双边IMrequirement下的基本原理是使用IM来抵御之前仅由VM覆盖的净额结算集的缺口风险。如果净额结算集仅以VM作为抵押,在违约事件中,存续方仍面临市场波动带来的风险,直到违约交易被清算或重新对冲。根据双边交易的新即时消息要求,即时消息金额会过账到一个单独的账户中,因此,存续实体可以接受违约对手发布的即时消息,以补偿其在结算期内可能遭受的损失。2015年,巴塞尔银行监管委员会(BCBS)和国际证券委员会组织(IOSCO)共同提出了双边IM建模基础及其结算规则。有两种监管方案用于计算净额结算集的双边IM。第一种是一种简单的基于时间表的方法,该方法基于名义基础的百分比计算贸易水平IM金额。在该方案下,允许使用noIM净额结算,因此金融机构通常避免使用该方法,因为该方法的成本往往非常高。第二种是基于模型的高级方法。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-6-11 07:52:09
在该方案下,IM被确定为风险保证金期(MPoR)内净额的99%损失,在压力市场条件下计算。鉴于基于模型的方法下的即时消息在净额结算效果适度时大大低于基于时间表的即时消息,大多数机构正在为其未结算交易账簿实施基于模型的保证金。银行间同业公会ISDA提出了基于风险的标准初始保证金模型(SIMM)[7],旨在标准化各机构计算的基于模型的IM。根据缺口风险,我们指的是交易对手违约后净额设定值的不利变化。这也被称为收尾风险。例外情况可能包括养老基金等具有高度定向净额结算集的机构。从而最大限度地减少IM纠纷的机会。ISDAs SIMM模型已成为非常相关的模型,因为它已在整个行业中广泛采用,并得到许多管辖区监管机构的批准。这是我们在本文其余部分假设的IM形式。然而,必须注意的是,我们建议的特定初始保证金可以定义为在任何方案下计算的IM。1.1上文所述的框架保证金显著降低了交易对手信用风险,但并未完全覆盖该风险。如前所述,双边IM模型应涵盖MPoR期间99%的净额设定损失。未覆盖风险的比例可以通过信用价值调整(CVA)来衡量。CVA是净额结算集中交易对手信用风险的风险中性价格。理论上,该价格等于对冲所述净额结算集违约风险的成本。然而,在引入强制VM和IM后,高额抵押导致CVA金额与交易的货币规模相比几乎可以忽略不计。Andersen等人的作品。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-6-11 07:52:12
[4] 格雷戈里(Gregory)[10]估计,IM的引入将使预期风险降低大约两个数量级。我们的数值结果支持这一估计,如下表1所示。由于预期敞口的减少,抵押交易中的CVA通常被认为太小而无法交换。即使是交换,这种风险也无法在实践中始终对冲。例如,用于对冲债券的信用违约掉期市场没有必要的深度。这限制了交易商的交易选择权,因为根据交易对手的信用评级,交易对手的信用风险虽然很小,但仍然存在,因此不会得到补偿。为了举例说明这一点,假设我们是一家衍生品交易商,有两个客户,都受CSA条款下的VMI和IM的约束。我们可以说,今天,客户之间只有一个显著的区别:交易对手1是一个信誉良好的实体(比如AAA),而交易对手2的信用评级很低(比如CCC)。如果经销商认为来自每个交易对手的信用风险大致相等,因为CVA太小,所以不收取费用,那么她几乎同样倾向于与任何一个交易对手进行交易。这在财务上是不合理的,因为交易对手1是一个比交易对手2更好的实体。从风险管理的角度来看,这也是次优的,因为未考虑交易对手2增加的风险,导致资产负债表出现风险倾斜。相反,如果CVA被收取费用,无论其大小,市场通常不会为其提供信用违约掉期,henceits的信用风险无法对冲,衍生品交易商除了将风险入库外别无选择。由于显而易见的原因,交易商并不希望从评级不佳的交易对手那里获得仓储信贷风险。因此,经销商不会倾向于为他们提供衍生品交易。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群