我前面写过一个唯物辩证法历史定位的帖子，有人误解以为我否定一切辩证法的合理性。那是他没看懂我的帖子。

我的帖子的意思是，马克思所指的物质，并非独立于意识的物质，而是人对物质（更确定地说是经济）关系。所以他的辩证唯物主义就是历史唯物主义，是关于历史的哲学。
本体论的辩证唯物主义是恩格斯和列宁发明的，与马克思无关。

下面我转载部分波普尔对辩证法的批评，供大家参考:

                波普尔对辩证法的批评

一、波普尔对辩证法的界定

· 作为描述性的辩证法



1. 任何事物（尤其是人类思想）的发展都分为三步：正题、反题和合题。

2. 反题是对正题的否定，与正题相矛盾。合题继承了正题和反题的合理之处，抛弃了它们的缺点。

3. 发展是没有终点的，合题自身会作为新的正题，然后会出现新的反题，再出现新的合题。正、反、合三步会永远进行下去。

4. 正题产生反题，正题和反题的矛盾产生合题，因此矛盾是发展的动力。

5. 正题和反题可以同时存在。（a）事物本身是一个矛盾（并因为矛盾而发展）。更确切地说：事物是一个包含矛盾的统一体（所谓“既对立又统一”）；（b）事物之间互相矛盾，世界是一个充满矛盾的统一体（并因为矛盾而发展）。



注：所谓“描述性的辩证法”，实际是一种形而上学——当然不是辩证唯物主义者所讲的“形而上学”。



· 作为规范性的辩证法



6. 我们应该接纳并欢迎矛盾。（因为矛盾是发展的动力，而我们的目的是发展。）



注：波普尔把“规范性的辩证法”称为“作为‘基本理论’的辩证法”。



二、波普尔对辩证法的辩护

I. 辩证法比较符合某些人类思想的发展历史，比如就光的理论的发展史而言，辩证法比试错法的描述更为精确。

II. 就人类思想而言，没有批评就没有进步。反题对正题的否定即是对正题的批评，它是进步的必要条件。

III. 我们是可错的，在某种意义上，正如辩证法所说，没有终结性的理论。



三、波普尔对辩证法的批评

· 对作为描述性辩证法的批评



(1) 就思想史而言，开始的时候，往往不是只有一个正题，而是有许多互相竞争的理论同时并存。

(2) 从思想史的发展看，许多命题被彻底否定，并没有出现一个合题，把它所谓的“合理之处”包含在内。辩证法假设每个命题都有其“合理之处”是毫无根据的。比如“大地是方的”这个命题是被完全否定，并没有出现什么合题，把它的“合理之处”包含在其中。

(3) 正题自身不会产生反题，正题和反题的矛盾自身不会产生合题。只有我们的心灵才能“产生”新思想——只有当我们去批评正题时，只有当我们拒绝正题和反题的矛盾时，新思想才会出现。辩证法在隐喻的意义上使用“产生”一词，容易引起混乱。

(4) 命题与命题可以互相矛盾。现实中的事物或事实之间不可能互相矛盾，自身也不可能是一个矛盾。黑格尔、马克思所举的例子只可说明世界是多元的，事物是复杂的，但不能证明世界或单个事物（或事实）是矛盾的。比如所谓电子和质子之间的“矛盾”，阳光和黑暗之间的“矛盾”，并非真正的矛盾。真正的矛盾是：一个东西具有某种属性而同时又不具有某种属性。电子和质子、阳光和黑暗是两种东西，不构成矛盾。至于说“原子既包含带负电荷的电子又包含带正电荷的质子，因此是个矛盾的统一体”，或者说：“一天既包含阳光，也包含黑暗，是个矛盾的统一体”，是因为语言含混而造成的错误，因为“原子既包含电子又包含质子”，精确地说，等于“在某个时刻，原子的某些部位是电子，而另一些部位是质子”；“一天既包含阳光，也包含黑暗”，精确地说，等于“一天在某个时刻是充满阳光的，在另外的时刻是黑暗的”。当我们说得很精确的时候，表面的矛盾就消失了。原子和一天不是矛盾的统一体，而只是复杂的东西。

(5) 辩证法在描述自然事物发展时，常常变成无趣的文字游戏。比如恩格斯说一颗种子是正题，长成橡树是反题，橡树结成许多种子是合题。相比“植物经过播种、发芽成长、结果三个阶段”的日常描述而言，辩证法并没有揭示出跟多的东西。

(6) 恩格斯对数学概念发展的辩证描述是非常武断的。恩格斯认为a是正题，-a是反题，a的平方是合题。但按照正常的思路，-a是对a的否定。合题是否定之否定，应该是-(-a)，即a自身。但如果合题是a，就回到了原点，否定了辩证法的有效性。这可能是恩格斯提出a的平方是合题的一个原因。但为什么合题是a的平方而不是（比如说）a+(-a)呢？可能恩格斯觉得合题应该比正题和反题大。但如果a=1/2，a的平方等于1/4，就小于a了。



· 对规范性辩证法的批评



(7) 如果接纳并欢迎矛盾，批评就变得不可能。

(8) 如果批评不可能，知识的进步就不可能。

(9) 我们的目的是获得知识的进步。

(10) 因此，我们必须拒绝矛盾。



对（7）的论证：

A. 如果承认矛盾，就承认了一切。

B. 如果承认了一切，就不会有批评。

C. 因此，如果承认矛盾，就不会有批评。

对A的论证：

设p和q是任意两个命题。

1) p∧﹁p

2) p→(p∨q)

3) (﹁p∧ (p∨q)) →q

----------------------