phill 发表于 2011-6-7 01:27
明白这意思，即使传统的BSM下，gamma(就是你们所谓的高阶项)、vega等项也是不能同时对冲的，这倒不是什么新问题。
Heston(1993)就做了这样的工作，引入了sigma的随机过程。
那么，想继续请教，在他的这个模型下，方程有无显式解？若无如何求解？ omega怎样估计？

irvingy 发表于 2011-6-8 11:09
民科又来瞎搞

最后说一遍
1）分形几何布朗运动在Ito随机积分定义下存在无风险套利
2）要想分形几何布朗运动无套利，必须重新定义随机积分，也就是Hu&Oksendal使用的Wick积，或者叫Skorokhod积分
3）Wick积或者Skorokhod积分跟用Ito积分定义的self-financing portfolio相比毫无实用价值，你可以建一个 portfolio不含无风险债券，长风险资产，风险资产的价格不为负，但是这个portfolio的Skorokhod积分有可能是负的，这个完全不make sense

民科连Ito和Black-Scholes都搞不清，这两年又不知道从哪里听说了分形布朗运动这个新名词，以为捡到了宝，其实根本就是一些搞数学的为了发paper而发paper

以上

phill 发表于 2011-6-8 02:54
理论上这种改进没有问题，希望作者有实证方面的检验，证明高阶风险的存在和这里假设的合理，以及模型的优势

phill 发表于 2011-6-8 17:57
我说实务的意思是，既然这是对衍生品定价建模，就可以用市场的数据来验证你的主张，看你的模型是不是更有效。

根据您的说法，以严格的物理定义来看，这类实证大概是没法做的，或者只能证伪。这样我们也就得不到方便的定价工具。我想这可能也是为什么假使你是对的也不会得到关注和认可，毕竟建立模型之初我们就有所取舍，毕竟金融学不是物理学。

我说你改进，你说是否定，可以。无论措辞如何，我个人希望有破有立。任何的模型都有缺陷，它只是帮助我们思考演绎应用的工具，逻辑上完美而无法运用的模型恐怕不会很有市场，只是数学家的游戏。

hongxx 发表于 2011-6-14 02:26
哈哈，今天算是开了眼界，果然是天外有天，人外有人。
没听说过Heston等模型早把波动项纳为另一个布朗运动驱动的吗，没听说过多因子模型吗？
只凭意淫就说无法得到无套利价格，只能得到均衡价格。
都是人才。