我对哲学了解不多，不过我确信我了解的确实是被称为哲学的东西。而我感动可笑的是，很多中国人认为，他们在学校里学习的那些东西算是哲学。
哲学按罗素的描述，就是不同于依赖于启示的宗教，而又没有科学那么确定的知识。我觉得他给出的描述很准确。哲学一直是思辨或者说争辩的学问，作为辩证法的最佳范例，哲学的发展过程就是哲学家不断在互相否定前人基础上建立自己的思想。而一个哲学思想一旦被实践检验，或在逻辑上被广泛认可，就不再称为哲学而上升为科学。形式逻辑和原子论最早都是哲学思想，但后来形式逻辑成为了逻辑学和数学，而原子论成为了科学。
所以，被称为哲学的东西，一定是有逻辑上的漏洞和争论的学问。如果唯物主义是无可争议的真理，怎么还叫哲学而不叫科学？而既然不是无可争议，为什么学校的教育不教授正反两面的观点？
这就是我为什么说中国的哲学教育教授的不是哲学的原因。因为哲学本身就是哲学观点的争论的历史，就是正反面观点辩论和互相否定的辩证法，而我们所教育的哲学，把一种观点当成放之四海而皆准，这与政教合一的国家把宗教当成唯一真理没有区别。单纯教授一种观点的好处就是愚民，因为一旦正反观点都教授，思想再也无法统一了，没人信那套所谓的放之四海了。

回归到所谓唯物主义的问题，支持者论证说，一亿年前，没有人类意识存在时，地球就存在，所以可以证明物质不依赖意识。这套论证如果算哲学，放世界任何国家都会被取笑。不信你们找一个专门学哲学专业的学生问问。关于这类愚蠢论证，我后面要讲。先讲一下唯物主义实在论（实在论其实不都是唯物主义）的发展历史的几个阶段：

1，素朴实在论。认为我们感知到的一切，都是对外在不依赖感知事物的影像。声音颜色都是外在世界的对应。差别只是程度。比如，有人听力差，有人色弱等等。这里的唯物主义者很多都停留在这个阶段。
2，洛克对物质第一性第二性的区分。洛克所谓的第二性指像颜色声音冷热硬软等等物质的属性，这些不是物质本有的属性，而是意识中的存在，这是为所有实在论非实在论者公认的。
而洛克的第一性指物质的广延性，质量，速度等等物理属性。他认为这些是不依赖意识的物质本有属性。
3，贝克莱对第一性的反驳。认为第一性并不比第二性可靠。
4，经典物理学倾向于洛克的第一性主张，并倾向于唯物主义。
5，相对论和量子力学否定第一性不依赖意识的属性。即：否定质量，广延性等等不依赖观察者。
6，新实在论者抛弃一切关于不依赖意识的物质实体的假设，转而认为实在是一种关系或结构或其他，结构实在论就与毕达哥拉斯的实在是数相似。新的反实在论与实在论的争论，是在这个层次上。这是我们这样业余水平的人无法理解的东西。

我现在来说说学校学习那个唯物主义的幼稚。首先看物质的定义：物质是不依赖意识的客观实在。可是这里从来没有人定义过什么是客观实在，按其字面理解，客观实在就是物质。那么这就成了一个循环论证，怎么能用客观实在定义物质呢?所以你得先定义什么是客观实在。
现在有人定义说，那些意识以外的都是客观实在。但这个定义如此笼统，因为李云迪弹奏的钢琴曲似乎是我意识之外的，我没参加李云迪的钢琴演奏会，不意味着李云迪弹奏的钢琴曲不存在。可是这个存在并非本体论意义的存在。今天没有哲学家会同意声音是不依赖意识的存在（本体存在）。

所以，当大家谈论存在本身是，首先没确定存在的概念定义。唯物主义所说的存在，并非指我不在场，仍然存在一个东西的那种存在。而是说，在感觉经验之外，有一个自在的存在。
我举例子，有这里的所谓唯物主义者声称，1亿年前，没有人类和意识时，地球上的红鳟鱼仍然存在。所以，1亿年前的红鳟鱼不依赖意识而存在。这里马上就出来一个问题，任何专业的唯物主义哲学家都不会同意红色是不依赖意识的客观实在的属性。红色用物理语言描述，仅仅是反射的特定波长的电磁波，而与你眼里看到的那个视觉感受完全不是一回事。

所以，你要谈论物质时，一定要先确认，什么是物质？如果你认为有不依赖意识而存在的物质，就需要确认，这个物质有什么自在的与意识无关的属性能为我们所知。这就涉及了洛克的划分：他说，第一性是物质本有的属性，与我们的意识无关。就是物质的广延性（尺寸形状等等），质量等等物理属性。
如果自在之物没有任何我们可以确认的属性，那么谈论这个自在之物有何意义？

但是洛克的这个观点被贝克莱主教否认第一性属于物质。今天的科学也证明第一性需要依赖观察者。

那么今天的实在论者（并非都是唯物主义者）又有什么新花样呢？他们重新定义实在的概念。有人把科学，结构，关系等等定义为实在，而不再把所谓物质定义为实在了。很多这些实在论者其实都不是唯物主义。

笼统声称物质是不依赖意识的存在，这种说法没有任何说服力，因为你必须确实找到物质的实在属性，它对于所有观察者没有区别。这就是当代实在论的着眼点，他们重新给实在下定义，而今天没有任何哲学家会给物质或所谓的实在下列宁那种定义的。

现在，我要质问这里的唯物主义者，你们认为物质有什么属性是不依赖我们意识而为物质本身所固有的？如果不能回答这个问题，你就不配讨论所谓的唯物主义。

我提示一下：你认为颜色，声音，硬度，尺寸，速度，质量等等这些物质的属性，那些是不依赖意识的？