看了楼主的这句话：“ 资本与劳动的关系，是“一分为二“与”合二为一“，既对立又统一、既斗争又依存， ”，就知道楼主本身就没跳出那个坑（而不是逻辑）。

世界是由矛盾构成的，更是由矛盾的摩擦或斗争从而产生秩序与法律的。并由此才使得人类社会进步的。工人与与资本家根本就不是对立的，更不是即斗争又依存的。他们是相互需求的契约关系。只要遵守契约就不会产生矛盾，哪来的“对立”？所以，希望楼主首先要跳出那个坑。

资本与劳动矛盾对立的原因，在于资本利润最大化目标与劳动工资最大化目标完全背离：利润多了，工资就会减少；工资多了，利润就会减少。无论是利润过高而工资过低、还是工资过高而利润过低，哪一种情况都会导致企业资本再生产与家庭劳动力再生产陷入困境甚至破产，进而导致“两种生产”失衡，社会陷入危机。
与此同时，企业资本再生产与家庭劳动力再生产又相互依存，一荣俱荣、一损俱损：劳动力变成商品是因企业提供工作岗位，劳动者就业有了工资收入；企业的产品因家庭劳动者用工资购买才能变成商品，企业才能实现利润，只有使利润与工资维持在一个平衡区域内，双方才能共同发展。如果双方力量失衡，哪一方都走不远；如果消灭了一方，另一方也不复存在，则整个经济毁灭。
资本与劳动，因利润与工资此消彼长而对立斗争，又因工作岗位供求和商品供求而相互依存，这就是资本与劳动相互关系的底层逻辑。

看了你的第一行更明确了你没跳出那个坑。

你应该有点最最起码的常识：资本的利润与劳动者没有丝毫的关系。资本的盈亏完全决定于资本的运作者。更确切的说，资本的盈亏是对商品的定价，工资的多少只体现在人工成本。商品的的成本决定于生产率也就是对机器的使用和机器的更新。而不决定于劳动者的工时。

只有在价格不变的，生产率提高的情况下，利润才会提高，从而工资才会提高。

这是最最起码的常识。

望充实一下最最起码的常识。跳出那个坑。

“不过，笔者的感觉，这些文章虽然说出了不同见解，但并没有跳出资本论的思维逻辑。总体上仍是在马克思设定的框架内打转。问题来了：我们能跳出资本论的逻辑、找到一种全新的创新思维吗？”
-
——读到这里，让我惊一跳，当读完之后，就平静了。因为看到的：阁下依然是在经济学的这片沙滩上晒太阳。只与众多人不同的是你要侧着晒。
-
友情提示一下：《国富论》已经把自由经济学写到顶峰，马克思主义经济学已经把《国富论》批判至完美。想要找一种全新的思维模式，只有迈开经济学这个讲坛。探索兴邦治国的真正的方法论。

那么，企业主大规模裁员又是怎么回事？难道是他喜欢变着花样玩？

好像，楼主的论述与题目不相关哪。。。既然你要跳出老妈的思维逻辑，就一定要先给他的思维逻辑下一个确切的定义，指出他思维逻辑的区限性，或者错误之处，然后再建立一个与之不同的思维逻辑模型，从而【跳出】老妈固有的思维逻辑。你这样三言两语、稀里糊涂的什么也没有说明白，就把大家拉进【易经】里转圈圈，变成：你越说我越糊涂了！

请楼主简述资本论的思维逻辑是什么。

敲黑板、划重点：

1、劳资关系既有对立、斗争的一面，也有妥协、合作的一面，二者关系如何演变，关键看第三方力量——政府权力是否介入、如何介入、在多大程度上介入、站在谁的立场介入？

2、《资本论》的核心思维是阶级斗争，主张无产阶级联合起来消灭资产阶级，建立没有阶级、没有剥削、没有国家的自由人联合体，这里忽视了政府的性质与职能。列宁写《国家与革命》，主张把国家建设成无产阶级专政的、镇压资产阶级的暴力机关，否定了劳资关系还有妥协、合作的一面。

3、西方模式如何处理劳资关系
古典自由主义、新自由主义反对政府干预，认为市场自由竞争可以自动实现资源配置的局部均衡和一般均衡。但实际上，自由竞争必然引起贫富分化、资本过强而劳动过弱、劳资关系颠覆性失衡。
市场失灵导致激烈的阶级斗争和经济危机，迫使政府不得不采取措施干预经济：一是用凯恩斯主义对冲自由主义；二是有的政党宣称代表劳动者利益进入议会参与决策；三是推进现代企业制度和“资本社会化”以调整劳资关系；四是为争夺选票向民众许诺社会福利，在税收、举债上大做文章。这些措施缓解了资本与劳动的矛盾冲突，延续了资本主义制度的生命，却无法从根本上消除资本主义制度弊端。
原因在于，西方政经制度的基础是“两个私有制”——生产要素私有制、劳动力人力资本私有制。主流意识形态始终是自由主义，崇拜市场无形之手而贬低政府有形之手，由此形成资本力量长期大于劳动力量、利润增长期高于工资增长、贫富悬殊愈演愈烈的历史大趋势。

4、中国模式如何处理劳资关系
我国社会主义市场经济以混合所有制为基础，仍然存在资本、存在劳资关系，这是不争事实，而劳资关系具体表现为企业资本利润与家庭劳动工资的矛盾统一。
政府作为第三方力量，其职责是站在中道立场，寻求劳资关系动态平衡、调动企业与家庭两个积极性从而使经济充满活力、夯实税基、扩大税源。丰沛的税源符合政府对权力最大化和公共产品效益最大化目标的追求，最终实现共同富裕。
中国社会主义制度，在意识形态和情感上偏爱普通劳动者，在公平与效率关系上更多强调公平。但这样做应该有个“度”，如果过了头，会造成两方面不良后果：过分追求结果平等，会导致平均主义、养懒汉、消蚀劳动者的勤劳进取精神；过分压缩利润，会挫伤企业积极性和创造力，削弱资本积累和扩大再生产能力，进而减少工作岗位供给，最终也会反噬劳动者自己。
计划经济的弊端，一是排斥市场机制配置资源的效率；二是消灭资本、在“杀死利润”的同时也“杀死了劳动者潜在的就业机会”，导致人口增长与经济增长失衡，不得不通过人口计划生育和知识青年上山下乡的权宜之策来恢复两种生产的再平衡。
历史经验告诉我们：在企业、家庭、政府三方博弈中，政府必须坚守中道立场，既要警惕右，更要反对左。无论过左还是过右，都会颠覆企业与家庭的合作博弈，进而损害两种生产循环和经济社会健康发展，政府自身也会因税基、税源受损而陷入困境。

如果朋友们有兴趣了解我对《资本论》、”资“与”社“问题的完整看法，请移步看看我发在本论坛“悬赏大厅-文献求助专区”的《“合三为一政治经济学”导论》一文。

我特别感兴趣的就是你心目中的“逻辑”。意义不定的表达方式还有没有逻辑这回事呢？

就你这水平还有什么资格敲黑板啊，你真把自己当根葱了，哈哈哈

别说裁员了。亏损到无法运转的时候就是倒闭。如果有巨额债务资本家甚至会跳楼。

你的回复更进一步说明，资本家的利润与劳动者无关。更说明根本就没有什么“剩余价值”之说。劳动者生产了产品，资本家要想办法卖出去。卖不出去全玩完。

劳工神圣，资本万岁！

昨日发了一贴“资本一出生就永生”，中心思想是说劳资关系既相互对立又相互依存，因而可以喊出这样一句口号：劳工神圣，资本万岁！

有朋友说我的帖子太分散，建议把相关内容集中一下，我觉得很好。以后就把有关资本与劳动的帖子都跟在《我们能跳出资本论的逻辑吗》后面，欢迎朋友们交流、质疑、批判。

2、《资本论》的核心思维是阶级斗争，主张无产阶级联合起来消灭资产阶级，建立没有阶级、没有剥削、没有国家的自由人联合体，这里忽视了政府的性质与职能。列宁写《国家与革命》，主张把国家建设成无产阶级专政的、镇压资产阶级的暴力机关，否定了劳资关系还有妥协、合作的一面。
列心领神会，知道姥妈最后目的就是砖正。劳资都被只中一网收。
所以马恩极力攻击普和巴的无政府。

普列汉诺夫和巴枯宁的无ZF主义纯属胡扯，早已被扔进历史垃圾堆

剩余价值说产生于技术大革命初期，认为商品价值主要来源于劳动者 的工作时间。但忽视了资源的稀缺性在商品价值中发挥的作用，如科技含量。毋庸置疑，如同所有理论一样，剩余价值说是有缺陷的

为什么他们这样讨厌ZF？因为他们曾被镇压和坐牢。
当然无ZF也只是一种愿望，实际一定需要有人管理公共事务和外交等工作。
老子的无为而治，西方的民主都是限制ZF的权力，
人民愿意给你管才管，人民不用你管的你不能强来。
砖正其实只是毒材另一个名词，所以马只是笔杆子，列就敢实现。
说得不好听，你姥妈要砖正，凭什么？倒不如我来。
你不服，来个平等的竞争咯。如果工人都投我，你砖什么正。

其实，无ZF主义者不是宣扬社会不需要管理，而是追求一种由【民主产生】的管理机构，就如先生所说的：【我要你管理，你才能管理】，而不是霸王硬上弓，硬说别人选择了你！

嗯，其实普和巴不要政府，是不要当时欧洲的权贵正拳垄断权力和资源。
政府只是人民公仆，人民才是主人。
姥妈骂的资本家其实也是权贵，恩也算是资本家，难道马打恩嘴巴。
英国透过股票市场集资的民间资本家开始形成，令到权贵逐渐失去垄断特权。
共宣里面也鼓吹这类民间资本家一起革命。
普和巴是不要砖正的权贵，而马恩是取代他们，自己砖正。
工人不笨，第一第二就是工会组织，没有给马恩骑劫。
第三是列拿马主义来骑劫鹅来砖正。基本没有一个有好下场。

                                                        《资本论》的缺陷

《资本论》的核心思维是阶级斗争，它以劳动价值论和剩余价值论为立论基石，揭示了生产资料私有制下资本剥削劳动的奥秘，进而主张无产阶级联合起来消灭资产阶级，建立没有阶级、没有剥削、没有国家的自由人联合体即共产主义社会。
《资本论》的理论判断，深刻揭示和鞭挞了一百多年前西欧社会的现实，但与当代社会实践大相径庭、渐行渐远。
生活在今日社会市场经济下，一个不容置疑的常识是：劳资关系既有对立、斗争的一面，也有妥协、合作的一面；劳资关系如何演变，关键看第三方力量——政府权力是否介入、如何介入、多大程度上介入、站在谁的立场介入？
《资本论》的缺陷在于，忽视了政府权力调节劳资关系的可能性，把劳资关系变成了可以脱离政府治理的、某种无政府状态下的不可调和的绝对矛盾。列宁写《国家与革命》，主张把国家建设成无产阶级专政的、镇压资产阶级的暴力机关，同样否定了劳资关系还有妥协、合作的一面

基于以上判断，所谓跳出《资本论》的思维逻辑，就是跳出阶级斗争思维，用中国哲学的“一分为二”与“合二为一”、“一分为三”与“合三为一”思维取而代之。

独立思考，点赞

什么是“一分为三”与“合三为一”？

工业革命后的人类社会，主要由企业、家庭、政府三大基础组织所构造，其它社会组织如帮派、协会、政党、学校、医院等，都是三大基础组织的衍生品或附属物。
三大基础组织既相互矛盾又相互依存，由此形成推动社会发展的三大力量：企业控制资本，追求利润最大化，以此进行资本的生产和扩大再生产；家庭拥有劳动力和人力资本，追求工薪收入最大化，以此进行人口人力资源数量素质的再生产和扩大再生产；政府控制权力，追求基于税收的权力和公共产品社会效益最大化，以此推进社会公共利益的再生产和扩大再生产。
“资本-利润、劳动-工资、权力-税收”三者的辩证关系，就是工业革命后推动人类社会发展的“三驾马车”，而对“三驾马车”进行分析研究，就是运用“一分为三”与“合三为一”的中国哲学智慧，对当代社会政治与经济关系进行考察与探索，这正是《合三为一政治经济学》的核心内容。

《资本论》劳动价值论是反科技生产的经济学说
               


摘要：《资本论》劳动价值论是反科技生产的经济学说，它们由《资本论》中的下列经济学观点、理论所组成：1、商品价值公式W=C+V+M中的“C”不变资本理论。2、劳动二重性理论中的具体劳动生产使用价值的观点，排斥了机器生产使用价值的理论。3、劳动量决定商品价值量，只有工人的活的劳动才是商品价值的唯一源泉的观点。4、同一劳动时间生产商品价值量不变的观点。5、劳动生产率与商品价值量成反比的观点。6、机器生产不创造商品价值的观点。7、机器生产相对剩余价值加深对工人阶级剥削的观点。8、复杂劳动的观点。9、所谓“总体工人”的观点。10、平均利润率理论推导出自动化工业部门需要攫取、瓜分劳动密聚型企业的剩余价值才能生存的观点。 11、资本有机构成比例率决定利润（剩余价值）率的理论。12、“不变资本”理论决定了社会扩大再生产增加社会总产值，只能由增加工人人数或劳动日时间来决定的理论。 13、《资本论》劳动价值论立场逻辑的经济思想。此外，本文涉及劳动生产率与商品价值量成反比的观点、相对剩余价值和超额剩余价值的观点，以及复杂劳动的观点，它们从内在逻辑上证实了机器生产商品使用价值，这就从逻辑上完全顛覆了劳动价值论。

关键词：反科技生产；商品价值公式；机器生产使用价值；同种商品；劳动二重性；不变资本；产能过剩；扩大再生产；立场逻辑。

如果网友需要陈老师回复，请网友在13个专题中一次选择1个。陈老师对每一个专题以2---4000字回复。全文85000字