全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
劳动价值论再学习漫笔（25）——浅谈“价值分解”与“价值构成”问题
zhengyr
2023-1-9 17:48:59
clm0600 发表于 2023-1-9 12:02
你要扯哲学里的价值概念，请你到其他讨论哲学的论坛。

这里是讨论经济学的地方，经济学的价值，斯密做 ...
我在那个论坛上发帖自有论坛审核管控！不会人人都反对谈经济学中的价值这个概念，是源于哲学的价值思考。这涉及学术性高度问题！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2023-1-9 18:37:51
zhengyr 发表于 2023-1-9 17:41
每个人都是在论坛上展现自己的学养与学识的，由网友们自行判断。我欢迎学术性讨论，不会抬杠，学术观点在 ...
你真是个面瓜，两个回合就被问死！
被问死了还嘴硬，逃跑了还摆个pose耍酷。
让这些问死你的问题追着你，让你晚上做噩梦！！哈哈哈

人类要懂得感恩图报，
---------
所谓万物生长靠太阳，太阳发出的阳光，对地球人的恩情简直太大了，请问你对太阳是如何感恩图报的呢？

不要贪天功为己有！
----
我早就说了，地主就是贪天功为己有的人。
你去让地主别再贪天功了！

童男童女等等小农观点真可怜！竟然无法理解人类应该如何与大自然和谐相处！这也只能由网友们评价其学术性的高度了
---------
你说给大自然赋予人格化的权力呀，你说要知恩图报的嘛。人最大的需要无非就是饮食男女嘛，你不给土地爷上供粮食，不给土地爷童男童女，那么你就是不把土地爷当人看嘛！

我本来知道人类应该如何与大自然和谐相处，但你一说要给大自然人格化的权力，这我就确实不理解了，哈哈哈。

你要扯哲学里的价值概念，请你到其他讨论哲学的论坛。
这里是讨论经济学的地方，经济学的价值，斯密做了定义，简单说就是购买力。
你前脚刚说你赞同这个定义，后脚又说人家小农，这说话跟放P一样随便，不好吧？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

飘逸的风趣
2023-1-9 19:34:28
zhengyr 发表于 2023-1-8 15:53
“价值是来源于劳动”——我认为你既不熟悉经济学“价值”概念是 一个历史范畴，也不熟悉“价值”概念是  ...
你简直就是打马克思旗帜批判马克思主义。如果劳动不都是价值，那为什么要讲价值定义为劳动时间和劳动能量？<br>
如果你将满足需求的作为价值标准，那就不要讲劳动时间，就讲效用了。而这恰恰是马克兰批判的庸俗经济学。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2023-1-9 22:27:21
zhengyr 发表于 2023-1-9 17:46
我的这段话网友们都知道是什么意思，用不着抬杠！
我难道不是网友吗？而你想象中的那些网友都有谁？让他们出来为你说句话呗，哈哈哈
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2023-1-9 22:32:05
zhengyr 发表于 2023-1-9 17:48
我在那个论坛上发帖自有论坛审核管控！不会人人都反对谈经济学中的价值这个概念，是源于哲学的价值思考。 ...
不会人人都反对谈经济学中的价值这个概念，是源于哲学的价值思考。
--------
经济学中的价值，是经济价值，是交换价值，就是斯密说的购买力！这一点你说过你是赞同的。
既然赞同，那就不要再说人家小农！

至于哲学那玩意呀，不着急，你还是先把经济学搞清楚再说吧，哈哈哈哈
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2023-1-10 16:40:00
clm0600 发表于 2023-1-9 18:37
你真是个面瓜，两个回合就被问死！
被问死了还嘴硬，逃跑了还摆个pose耍酷。
让这些问死你的问题追着你 ...
我欢迎学术性讨论。说些非学术性语言只能展现自己的学养与学识的高下！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2023-1-10 16:42:24
clm0600 发表于 2023-1-9 18:37
你真是个面瓜，两个回合就被问死！
被问死了还嘴硬，逃跑了还摆个pose耍酷。
让这些问死你的问题追着你 ...
马克思说：“经济范畴的人格化，是一定的阶级关系和利益的承担者。”诸如“劳动是财富之父，土地是财富之母。”等等的人格化！童男童女等等小农观点真可怜！竟然把它理解成“给土地爷上供粮食”等等！网友们一定能判断出其学养与学识的高下！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2023-1-10 16:46:32
clm0600 发表于 2023-1-9 18:37
你真是个面瓜，两个回合就被问死！
被问死了还嘴硬，逃跑了还摆个pose耍酷。
让这些问死你的问题追着你 ...
“购买力”正是一种社会属性的有用性！和哲学的价值概念完美包容！这就是学术性高度的问题！我总是欢迎使用学术性语言讨论！出言不逊不会提高自己的学养与学识！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2023-1-10 16:48:14
飘逸的风趣 发表于 2023-1-9 19:34
你简直就是打马克思旗帜批判马克思主义。如果劳动不都是价值，那为什么要讲价值定义为劳动时间和劳动能量 ...
“讲价值定义为劳动时间和劳动能量”的是你拉大旗做虎皮贩卖的私货！你能给出定义的出处吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2023-1-10 16:50:37
飘逸的风趣 发表于 2023-1-9 19:34
你简直就是打马克思旗帜批判马克思主义。如果劳动不都是价值，那为什么要讲价值定义为劳动时间和劳动能量 ...
马克思说：“商品要成为价值，首先必须是效用；同样，劳动要被看作抽象意义上的人的力量，人类劳动的耗费，首先必须是有用劳动。”[49，186]“劳动总是联系到它的有用效果来考察的。”[23，55]“商品在能够作为价值实现以前，必须证明自己是使用价值，因为耗费在商品上的人类劳动，只有耗费在对别人有用的形式上，才能算数。但是，这种劳动对别人是否有用，它的产品是否能满足别人的需要，只有在商品交换中才能得到证明。”[23，103—104]
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2023-1-10 16:52:26
clm0600 发表于 2023-1-9 22:27
我难道不是网友吗？而你想象中的那些网友都有谁？让他们出来为你说句话呗，哈哈哈
网友们心里有数就行！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2023-1-10 16:54:04
clm0600 发表于 2023-1-9 22:32
不会人人都反对谈经济学中的价值这个概念，是源于哲学的价值思考。
--------
经济学中的价值，是经济价 ...
“购买力”正是一种社会属性的有用性！和哲学的价值概念完美包容！这就是学术性高度的问题！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

飘逸的风趣
2023-1-10 17:53:13
zhengyr 发表于 2023-1-10 16:48
“讲价值定义为劳动时间和劳动能量”的是你拉大旗做虎皮贩卖的私货！你能给出定义的出处吗？
大家都知道马克思的定义是价值是凝聚在商品中的劳动，也知道马克思将价值确定于必要的劳动时间。我没有时间专门去翻书查找出处。如果你认为马克思没有讲过，那你就专门就这论题发表出来，看信奉马克思主义经济学的网友是否赞同。<br>
另外如果你认为效用是科学的，是价值的本质，那为什么马克思还要讲劳动时间呢？<br>
你讲的效用价值论和西经有什么区别呢？如果马克不反对效用价值论，那么有什么理由说资本家剥削呢？这不是自相矛盾呢？马克思又如何有理由说服工人阶级推翻资本主义呢？<br>
你认为无法使用的，或无交换性的劳动没有价值，难道这里面的价值量是零吗？是不存在的吗？<br>
你可以说无交换性的劳动商品是负价值，但不能说他不存在，没有价值。否则你如何解释生产商破产和亏损？<br>
总之，讲的和西经没有区别，你是混乱马克思主义经济学。否定马克思主义。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2023-1-10 19:11:07
zhengyr 发表于 2023-1-10 16:52
网友们心里有数就行！
网友们心里有数就行！
-------
我心里当然有数啊

“购买力”正是一种社会属性的有用性！和哲学的价值概念完美包容！这就是学术性高度的问题！
---------
购买力如果是社会属性的有用性的一种，那么后者的范围就比购买力大得多了。
本来购买力这个概念恰好是经济学里面的价值概念，严丝合缝。
结果你这一改呀，完蛋了！对不上号了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2023-1-10 22:01:12
zhengyr 发表于 2023-1-10 16:42
马克思说：“经济范畴的人格化，是一定的阶级关系和利益的承担者。”诸如“劳动是财富之父，土地是财富之 ...
马克思说：“经济范畴的人格化，是一定的阶级关系和利益的承担者。”
-----
马说的对呀，他这次倒是看穿了事物的本质。
你以为真的是把土地当人吗？你以为真的是赋予土地人的权力了吗？
根本没有这回事！
经济学表面上说的是”土地的报酬”，但土地要个毛的报酬啊，它无欲无求！
“土地的报酬”其实是土地后面那个“贪天功为己有”的地主索取的报酬呀。
拟人是假的！拟人个毛啊，土地后面真的有人啊！
我早提醒你了，地主贪天功为己有了，以至于农民要给地主上供粮食，童男童女！你就是假装看不见！还在这里扯人与自然如何相处！真是让人笑掉大牙！这哪里是人与自然，这是阶级关系！是人与人的关系！

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2023-1-10 22:06:02
zhengyr 发表于 2023-1-10 16:46
“购买力”正是一种社会属性的有用性！和哲学的价值概念完美包容！这就是学术性高度的问题！我总是欢迎使 ...
“购买力”正是一种社会属性的有用性！和哲学的价值概念完美包容！
--------
你真能胡扯！定义的关键就是要准确，不能含糊，要严丝合缝，不能宽也不能窄！

而你这个“一种社会属性的有用性”，就是典型的不准确！哪种啊！你不说清楚，这也配叫定义吗？

比如人家问你人的定义，你说人是一种哺乳动物？你这是犯了定义过宽的错误！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2023-1-11 18:09:42
飘逸的风趣 发表于 2023-1-10 17:53
大家都知道马克思的定义是价值是凝聚在商品中的劳动，也知道马克思将价值确定于必要的劳动时间。我没有时 ...
你说“我没有时间专门去翻书查找出处。”所以你就可以拉大旗做虎皮贩卖你的私货！我总是特意给出我认同的马克思观点的出处，你尽可以指出应该如何解读，用不着回避！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2023-1-11 18:11:00
飘逸的风趣 发表于 2023-1-10 17:53
大家都知道马克思的定义是价值是凝聚在商品中的劳动，也知道马克思将价值确定于必要的劳动时间。我没有时 ...
你问道“那为什么马克思还要讲劳动时间呢？”我则想反问你知道马克思是怎样的谈劳动时间吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2023-1-11 18:12:22
飘逸的风趣 发表于 2023-1-10 17:53
大家都知道马克思的定义是价值是凝聚在商品中的劳动，也知道马克思将价值确定于必要的劳动时间。我没有时 ...
请给出你认为马克思反对效用价值论的文本出处 ！不要信口开河！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2023-1-11 18:13:49
飘逸的风趣 发表于 2023-1-10 17:53
大家都知道马克思的定义是价值是凝聚在商品中的劳动，也知道马克思将价值确定于必要的劳动时间。我没有时 ...
我此前一再表明马克思的观点“有真理，也有不足，更有失误”！关于剥削正是可以讨论的问题！我以前的很多帖子讨论过，以后还会讨论。欢迎你翻过去的帖子，或等待新的帖子！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2023-1-11 18:17:58
飘逸的风趣 发表于 2023-1-10 17:53
大家都知道马克思的定义是价值是凝聚在商品中的劳动，也知道马克思将价值确定于必要的劳动时间。我没有时 ...
马克思的观点是：“‘价值’这个普遍的概念是从人们对待满足他们需要的外界物的关系中产生的。”[19,406] “商品作为价值是社会的量，……。价值确实包含交换，但是这种交换是人们之间物的交换；这种交换同物本身是绝对无关的。……‘价值’概念的确是以产品的‘交换’为前提的。……。” [26（Ⅲ），139]“实际上价值只不过是人和人之间的关系、社会关系在物上的表现，它的物的表现，……人们同他们的相互生产活动的关系。”[26（Ⅲ），159]我的解答是当马克思把商品价值看作是人与人之间的社会关系时，就表明“商品价值”并非是人们劳动的某种产物，而只是社会对生产商品的劳动的社会有效性评价的某种量的关系。用不着其它价值概念！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2023-1-11 18:20:00
飘逸的风趣 发表于 2023-1-10 17:53
大家都知道马克思的定义是价值是凝聚在商品中的劳动，也知道马克思将价值确定于必要的劳动时间。我没有时 ...
我想说的是马克思早就说道：“我只知道我自己不是‘马克思主义者’”。[22,81] “人们对《资本论》中应用的方法理解得很差”[23，19]，“我播下的是龙种，而收获的却是跳蚤。”[37,446] 我引用马克思观点的中文译文出处，供快餐式的网友比较它与某些人不想引用马克思的原文，却说马克思观点是如何如何的进行判别！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2023-1-11 18:24:47
clm0600 发表于 2023-1-10 19:11
网友们心里有数就行！
-------
我心里当然有数啊
欢迎学术性讨论。我辅导过几代人的学习，完全有耐心回答问题。
我在《劳动价值论再学习漫笔（24）——从人类认识传承性的角度谈价值》中特别强调“经济学中的价值这个概念，是源于哲学的价值思考。哲学的价值通常是指客体满足主体需要的关系。”这句话你认同吗？
现在进一步解释：“哲学的价值范畴比经济学的商品价值范畴要广泛得多，二者的关系是一般与特殊的关系。前者是来自人类活动各个领域的一种理论抽象；后者仅仅是来自商品交换这一具体领域的理论抽象。商品价值只是“价值”范畴总体中的一个特殊的部分，是商品经济的特殊的范畴。”这种解释你认同吗？
下面再进一步解释“满足需要”与“使用价值”以及“有用性”的关系！马克思说：“说商品有使用价值，无非就是说它能满足某种社会需要。”[25,206]以及“物的有用性使物成为使用价值。”[23，48]因此我要说的是：经济学价值只是两种使用价值中的一种使用价值——社会属性的使用价值（有用性）！价值与使用价值是有联系的，并不是截然分开，而是荣辱与共的！这样解释你认同吗？这种解释是与哲学价值概念难道不是完美包容吗？我还是请网友们判断！
世界是联系发展的！人们的认识也是联系发展的！用不着用小农的“严丝合缝”来束缚自己的思维！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2023-1-11 18:25:53
clm0600 发表于 2023-1-10 22:01
马克思说：“经济范畴的人格化，是一定的阶级关系和利益的承担者。”
-----
马说的对呀，他这次倒是看穿 ...
网友们能判断出这里的质疑的学养与学识！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2023-1-11 18:30:07
clm0600 发表于 2023-1-10 22:06
“购买力”正是一种社会属性的有用性！和哲学的价值概念完美包容！
--------
你真能胡扯！定义的关键就 ...
商品价值只是对人而言的一种关系范畴！马克思说过：“财富作为价值，是对他人劳动的单纯支配权。”[46（上），486]这表明“商品价值”只是表现人们因拥有某商品而具有了换取其他商品的权利或交换其他商品能力的大小。斯密也说：“一种物品的交换价值，必然恰等于这物品对其所有者所提供的劳动支配权。”[26页]这种权利的大小是一种反映商品交换关系的经济学量，它只能在市场交换的过程中由互为供求双方的博弈来确定。它仅仅是对商品所有者而言的。这种商品交换能力的大小并不是内在于商品的静止的先验的存在。世俗所说的商品交换并不是指不同商品之间自己会跑到市场上去进行的交换，而是指两个不同商品所有者主体之间的交换关系。正如列宁所说的：“凡是资产阶级经济学家看到物与物之间的关系（商品交换商品）的地方，马克思都揭示了人与人之间的关系。商品交换表现着各个生产者之间通过市场发生的联系。”[列宁选集（2）[M]。北京：人民出版社，1995。第312页。]
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2023-1-11 19:28:13
zhengyr 发表于 2023-1-11 18:24
欢迎学术性讨论。我辅导过几代人的学习，完全有耐心回答问题。
我在《劳动价值论再学习漫笔（24）——从 ...
“哲学的价值范畴比经济学的商品价值范畴要广泛得多，
-------
所以，在经济学研究中，我们要用商品价值概念，不能用哲学的价值概念。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2023-1-11 19:28:58
zhengyr 发表于 2023-1-11 18:25
网友们能判断出这里的质疑的学养与学识！
我确实判断出来了，哈哈哈哈，你在经济学范畴里滥用哲学定义。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2023-1-11 19:30:01
zhengyr 发表于 2023-1-11 18:30
商品价值只是对人而言的一种关系范畴！马克思说过：“财富作为价值，是对他人劳动的单纯支配权。”[46（上 ...
商品价值只是对人而言的一种关系范畴！马克思说过：“财富作为价值，是对他人劳动的单纯支配权。”
-----
你要是同意这个，你也可以用这个呀，哈哈哈哈，我没意见。
但你不能拿哲学里的概念来胡闹啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2023-1-11 22:30:37
zhengyr 发表于 2023-1-11 18:24
欢迎学术性讨论。我辅导过几代人的学习，完全有耐心回答问题。
我在《劳动价值论再学习漫笔（24）——从 ...
我在《劳动价值论再学习漫笔（24）——从人类认识传承性的角度谈价值》中特别强调“经济学中的价值这个概念，是源于哲学的价值思考。哲学的价值通常是指客体满足主体需要的关系。”这句话你认同吗？
--------
我不认同。
没有任何证据证明经济学中的价值概念，来源于神马哲学价值思考。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

飘逸的风趣
2023-1-12 01:43:22
zhengyr 发表于 2023-1-11 18:20
我想说的是马克思早就说道：“我只知道我自己不是‘马克思主义者’”。[22,81] “人们对《资本论》中应用 ...
你既然处处都会用上马克思文章，那你讲讲马克兰是怎样用效用论来推出剩余价值论的。<br>
我实在搞不懂你讲的经济理论和西经中的效用论有什么区别？马克思有什么理由说资本家剥削。<br>
你既然对马克思文章了解很多，那你就讲讲吧！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群